Lars Løkke forærede en milliard skatteyderkroner væk til vennerne på privathospitalerne. Allerede der bør enhver diskussion om hans evner stoppe. Blot synd at borgerlige vælgeres hukommelse er så kort. Løkke burde være stillet for en rigsret. I steder hylder man ham. Borgerlige vælgere er til grin for deres egne penge, og de elsker det.
Der var mange fede år på privathospitalerne i den tid, hvor Løkke centralt fastsatte den overpris, som det offentlige betalte dem for deres ydelser. I EB kunne man læse om overlæger på (læs: ejere af -) privathospitalerne, som havde godt 10 mio. om året i aktieudbytte. Man skal huske, at disse penge kom fra de offentlige sundhedsbudgetter, og burde have været brugt på at behandle syge danskere. Hvori det "liberale" ved en centralt fastsat afregningspris til privathospitalerne - uden udbud af ydelserne - består, er mig stadig en gåde.
Den garanterede ventetid på 1 måned under Lars Løkke var jo kun til glæde for patienter dem med ukomplicere hurtugt udredte lidelser! som fx dårlige knæ!
Ingen virkeligt syge eller folk med syge pårørende kan mene, at det var bedre end garanti for hurtig udredning! som der arbejdes på nu!
I øvrigt lykkedes det, mig bekendt, aldrig for sundhedsministeriet at bevise, at overbetaling af privathospitaler og fradrag for sundhedsforsikninger havde forkortet ventelistere!
Der blev kun skabt fordel for et A-hold, som B-holdet måtte være med til at betale!
Jørgen Goul er åbenbart lang væk, fra virkelighedens verden, siden han synes, at det er så underligt, at danskerne stoler mere på Løkke, end plattenslageren Thorning, madammen aner ikke, hvad hun har med at gøre, bare hør når hun plaprer løs, hendes forbandede ævl, høre til bland tosser, mere er der sådan set ikke, at sige om madammen.
I ideologiens navn ønsker socialisten Astrid Krag, at alle hospitaler er ejet og drevet af staten. Som den ægte socialist hun er, ser hun bort fra at hun skaber offentlige monopol på sygehusdrift. Hendes egen formand i SF, Erhvervsminister Annette Vilhelmsen, tordner netop i dag imod monopoler blandt de private erhvervsvirksomheder, og hun ser det som den største trussel mod velfærden!
Men i SF´s optik er det kun private monopoler der er en trussel, og offentlige monopoler er et gode.
Logisk hænger argumentationen slet ikke sammen, og drivkraften er selvfølgelig også en anden. Som socialist "ved man bedre", og hele ens mindset og selvforståelse er bygget op om at alle mennesker er ofre der må beskyttes mod de onde, hvorfor man så kan opfatte sig som den frelsende engel, når man centraliserer alt under staten og udsteder forbud mod hvad som helst.
Som socialist ser man også fuldstændig bort fra data og kensgerninger. F.eks. viser et hurtigt kig i historiebøgerne, at socialismen i 100% af de tilfælde man har indført den, har givet såvel materiel som åndeligt armod. Men - det rører jo ikke store ånder som bl.a. Astrid Krag.
Mit bud er, at folk er ved at være &#("&%¤# trætte af socialistiske floskler, og vil have løsninger der virker. Og netop derfor har befolkningen nu langt mere tillid til Lars Løkkes sundhedspolitik.
Det er ganske uforskammet at SF, S, R og EL vælgere bliver ved med at fremføre den bizare løgn om overbetaling af privathospitaler, når faktum var at privathospitalerne fik de samme beløb som de offentlige hospitaler.
At det så senere viste sig at disse hospitaler stadig kunne tjene penge på operationer udført til den pris de offentlige hospitaler har minus 25%, viser blot hvor sindsygt det er at Astrid Krag m.fl. har denne vendetta mod de private hospitaler.
Vi har et af verdens mindst effektive hospitalsvæsener og i det vil regeringen og dens støtteparti sænke effektiviteten og behandlingskvaliteten. Det er utilstedeligt.
Det skinder tydeligt igennem at du intet aner om afregning i sundhedsvæsnet og den private sektor.
Ydelsen kan ALDRIG være den samme da offentlige hospitaler har magne flere udgifter en privathospitaler pga bland tusind andre grunde:
De er forpligtet til at uddanne nye læger. sygeplejersker, SOSU'er, Fysioterapeuter osv.
De kan ikke sige nej til de patienter der ikke er økonomisk gevinst ved.
De skal dække de privates fejl økonomisk og behandlingsmæssigt.
De har de absolut dårligste patienter som der ikke er nogen gevinst ved.
De er forpligtet til at stille scannere og andre fasciliteter til rådighed til forskning.
Fortsæt selv listen.
Med din logik skyder du dig selv i foden: Fortæl mig hvordan det private har råd til at give en overlæge 50.000 for én ARBEJDSDAG. Når de højeste lønninger i det offentlige for ikke-ledende overlæger er på 60.000 i MÅNEDEN?
Det er umuligt at forklare folk som dig hvordan virkeligheden er fordi du er så idiologisk blind...
Viden er en finurlig ting, bestående af mange lag.
Der er jo også historien om overlægen, som fik 3,2 millioner årligt i tre år i det offentlige uden at røre en finger, fordi der ikke var en korrekt jobbeskrivelse. Eller det faktum, at de 'sølle' 60.000, du taler om, Kim, er grundbeløbet i offentligt regi. Eller hvad med den lille detalje, at efteruddannelseskravet er markant højere i det private, og at man her selv betaler. Plus mange andre faktorer. Så måske er det ikke helt så uhyrligt endda. Det er i hvert fald værd at overveje, før man farer i blækhuset...
Muligvis har privathospitalerne i kroner fået det samme beløb. Men, da de intet akutberedskab skal have, ikke har uddannelsesforpligtigelser og vistnok heller ikke er bundet op på udgifter til forskning, skal man være meget modstandsdygtig overfor almindelig sund fornuft for at hævde, at det har været lige vilkår.
Venstre havde i øvrigt selv svært ved at indfri nogle af sine løfter fra valgkampen i 2007 om f.eks. sygehusinvesteringer på op mod 90 milliarder kr., privatisering af TV 2, skattestop for husejere, øget brug af pensionsmilliarder til offentlige investeringer og bevarelse af efterlønnen. Alene ”løftebruddet” på sygehusområdet løber op i næsten 50 milliarder kr., idet VK-regeringen ”kun” afsatte 42 milliarder kr. efter valget. Forskellen svarer til 7-8 spritnye supersygehuse magen til de kommende universitetshospitaler i Skejby og Odense.
At påstå, at vores hospitalsvæsen er ineffektivt er jo direkte kvalmende uanstændigt. Vi driver eksempelvis vores samlede sundhedsvæsen for ca halvdelen af det, USA´s koster, opgjort ift BNP. I Danmark dækker udgiften samtlige indbyggere, hvorimod der i USA er ca 25% af indbyggerne, der endda ikke er dækket, trods tallet er dobbelt så højt. http://www.nationmaster.com/graph/hea_exp_tot_of_gdp-health-expenditure-...
At der så til enhver tid er plads til og behov for at tilpasse sit sundhedsvæsen, det er der naturligvis heller ikke nogen tvivl om.
Kommentarer
Længe leve inkompetencen
Lars Løkke forærede en milliard skatteyderkroner væk til vennerne på privathospitalerne. Allerede der bør enhver diskussion om hans evner stoppe. Blot synd at borgerlige vælgeres hukommelse er så kort. Løkke burde være stillet for en rigsret. I steder hylder man ham. Borgerlige vælgere er til grin for deres egne penge, og de elsker det.
M. Tørsleff
Der var mange fede år på privathospitalerne i den tid, hvor Løkke centralt fastsatte den overpris, som det offentlige betalte dem for deres ydelser. I EB kunne man læse om overlæger på (læs: ejere af -) privathospitalerne, som havde godt 10 mio. om året i aktieudbytte. Man skal huske, at disse penge kom fra de offentlige sundhedsbudgetter, og burde have været brugt på at behandle syge danskere. Hvori det "liberale" ved en centralt fastsat afregningspris til privathospitalerne - uden udbud af ydelserne - består, er mig stadig en gåde.
Helt mærkværdigt!
Den garanterede ventetid på 1 måned under Lars Løkke var jo kun til glæde for patienter dem med ukomplicere hurtugt udredte lidelser! som fx dårlige knæ!
Ingen virkeligt syge eller folk med syge pårørende kan mene, at det var bedre end garanti for hurtig udredning! som der arbejdes på nu!
I øvrigt lykkedes det, mig bekendt, aldrig for sundhedsministeriet at bevise, at overbetaling af privathospitaler og fradrag for sundhedsforsikninger havde forkortet ventelistere!
Der blev kun skabt fordel for et A-hold, som B-holdet måtte være med til at betale!
Helle er en lystløgner
Jørgen Goul er åbenbart lang væk, fra virkelighedens verden, siden han synes, at det er så underligt, at danskerne stoler mere på Løkke, end plattenslageren Thorning, madammen aner ikke, hvad hun har med at gøre, bare hør når hun plaprer løs, hendes forbandede ævl, høre til bland tosser, mere er der sådan set ikke, at sige om madammen.
I ideologiens navn
I ideologiens navn ønsker socialisten Astrid Krag, at alle hospitaler er ejet og drevet af staten. Som den ægte socialist hun er, ser hun bort fra at hun skaber offentlige monopol på sygehusdrift. Hendes egen formand i SF, Erhvervsminister Annette Vilhelmsen, tordner netop i dag imod monopoler blandt de private erhvervsvirksomheder, og hun ser det som den største trussel mod velfærden!
Men i SF´s optik er det kun private monopoler der er en trussel, og offentlige monopoler er et gode.
Logisk hænger argumentationen slet ikke sammen, og drivkraften er selvfølgelig også en anden. Som socialist "ved man bedre", og hele ens mindset og selvforståelse er bygget op om at alle mennesker er ofre der må beskyttes mod de onde, hvorfor man så kan opfatte sig som den frelsende engel, når man centraliserer alt under staten og udsteder forbud mod hvad som helst.
Som socialist ser man også fuldstændig bort fra data og kensgerninger. F.eks. viser et hurtigt kig i historiebøgerne, at socialismen i 100% af de tilfælde man har indført den, har givet såvel materiel som åndeligt armod. Men - det rører jo ikke store ånder som bl.a. Astrid Krag.
Mit bud er, at folk er ved at være &#("&%¤# trætte af socialistiske floskler, og vil have løsninger der virker. Og netop derfor har befolkningen nu langt mere tillid til Lars Løkkes sundhedspolitik.
Astrid Krag's lystløgn
Det er ganske uforskammet at SF, S, R og EL vælgere bliver ved med at fremføre den bizare løgn om overbetaling af privathospitaler, når faktum var at privathospitalerne fik de samme beløb som de offentlige hospitaler.
At det så senere viste sig at disse hospitaler stadig kunne tjene penge på operationer udført til den pris de offentlige hospitaler har minus 25%, viser blot hvor sindsygt det er at Astrid Krag m.fl. har denne vendetta mod de private hospitaler.
Vi har et af verdens mindst effektive hospitalsvæsener og i det vil regeringen og dens støtteparti sænke effektiviteten og behandlingskvaliteten. Det er utilstedeligt.
Du aner intet om sundhedsøkonomi
Det skinder tydeligt igennem at du intet aner om afregning i sundhedsvæsnet og den private sektor.
Ydelsen kan ALDRIG være den samme da offentlige hospitaler har magne flere udgifter en privathospitaler pga bland tusind andre grunde:
De er forpligtet til at uddanne nye læger. sygeplejersker, SOSU'er, Fysioterapeuter osv.
De kan ikke sige nej til de patienter der ikke er økonomisk gevinst ved.
De skal dække de privates fejl økonomisk og behandlingsmæssigt.
De har de absolut dårligste patienter som der ikke er nogen gevinst ved.
De er forpligtet til at stille scannere og andre fasciliteter til rådighed til forskning.
Fortsæt selv listen.
Med din logik skyder du dig selv i foden: Fortæl mig hvordan det private har råd til at give en overlæge 50.000 for én ARBEJDSDAG. Når de højeste lønninger i det offentlige for ikke-ledende overlæger er på 60.000 i MÅNEDEN?
Det er umuligt at forklare folk som dig hvordan virkeligheden er fordi du er så idiologisk blind...
Hvem ved hvad?
Viden er en finurlig ting, bestående af mange lag.
Der er jo også historien om overlægen, som fik 3,2 millioner årligt i tre år i det offentlige uden at røre en finger, fordi der ikke var en korrekt jobbeskrivelse. Eller det faktum, at de 'sølle' 60.000, du taler om, Kim, er grundbeløbet i offentligt regi. Eller hvad med den lille detalje, at efteruddannelseskravet er markant højere i det private, og at man her selv betaler. Plus mange andre faktorer. Så måske er det ikke helt så uhyrligt endda. Det er i hvert fald værd at overveje, før man farer i blækhuset...
Faktaresistent
Muligvis har privathospitalerne i kroner fået det samme beløb. Men, da de intet akutberedskab skal have, ikke har uddannelsesforpligtigelser og vistnok heller ikke er bundet op på udgifter til forskning, skal man være meget modstandsdygtig overfor almindelig sund fornuft for at hævde, at det har været lige vilkår.
Venstre havde i øvrigt selv svært ved at indfri nogle af sine løfter fra valgkampen i 2007 om f.eks. sygehusinvesteringer på op mod 90 milliarder kr., privatisering af TV 2, skattestop for husejere, øget brug af pensionsmilliarder til offentlige investeringer og bevarelse af efterlønnen. Alene ”løftebruddet” på sygehusområdet løber op i næsten 50 milliarder kr., idet VK-regeringen ”kun” afsatte 42 milliarder kr. efter valget. Forskellen svarer til 7-8 spritnye supersygehuse magen til de kommende universitetshospitaler i Skejby og Odense.
At påstå, at vores hospitalsvæsen er ineffektivt er jo direkte kvalmende uanstændigt. Vi driver eksempelvis vores samlede sundhedsvæsen for ca halvdelen af det, USA´s koster, opgjort ift BNP. I Danmark dækker udgiften samtlige indbyggere, hvorimod der i USA er ca 25% af indbyggerne, der endda ikke er dækket, trods tallet er dobbelt så højt. http://www.nationmaster.com/graph/hea_exp_tot_of_gdp-health-expenditure-...
At der så til enhver tid er plads til og behov for at tilpasse sit sundhedsvæsen, det er der naturligvis heller ikke nogen tvivl om.