24. juni 2010, 13:14

Politiets Efterretningstjeneste (PET) har registreret i strid med retningslinjerne i regeringserklæringen fra 1968, som forbød registring af danske statsborgere "alene på grundlag af lovlig politisk virksomhed". Det konkluderer folketingsmedlem Per Clausen (Enh), der i dag for første gang har set sine egne papirer igennem i PETs hovedsæde. 

- I forhold til den oprindelige formulering fra 1968 er der for mig ingen tvivl om, at registreringen er ulovlig. Intet almindeligt menneske kunne have den opfattelse, at det at opstille til valg, deltage i den almindelige debat eller anmelde demonstrationer ikke var fuldt lovlige aktiviteter, siger Per Clausen. 

I dag er det præcis et år siden, at PET Kommissionen stærkt forsinket afleverede en 4.600 sider lang beretning. En vigtig konklusion var ved den lejlighed, at PET i realiteteten opererede på grundlag af retningslinjer fra et hemmeligt notat, som tillod PET at udvide rammerne for registrering. 

 I forbindelse med offentliggørelsen af PET-rapporten bad Per Clausen om adgang til at se PETs registreringer af ham selv. Han oplyser, at PET har registreret ham for en enkelt ulovlig aktivitet, nemlig at han i 1978 deltog i en ulovlig besættelse af en lejlighed i Aalborg, hvor han dengang slap med en formaning fra en dommer om aldrig at gøre den slags igen. 

Folketingsmedlemmet undrer sig i dag særligt over, at PET har registreret, at han medvirkede som anmelder af Danmarks Kommunistiske Parti (DKP), da partiet efter valget i 1979 var røget ud af Folketinget. 

- PET kan kun vide, at jeg var stiller for DKP, hvis de har gennemgået alle lister. Jeg har den opfattelse, at de fleste mennesker tror, at når man er anmelder for et politisk parti, så er det en fortrolig information, som kun har betydning i forhold til at dokumentere, at der er opbakning til partiet, siger Per Clausen. 

Han vil bede justitsminister Lars Barfoed (K) svare på, om "PET stadig registrerer folk for at være anmeldere af politiske partier". 

Af materialet fra PET fremgår det ifølge Per Clausen, at han kan have været registreret for andet, end det materiale, han har set igennem. 

- De har valgt at opretholde en lille usikkerhed, som er ubehagelig, fordi jeg 25-30 år efter ikke kan få at vide, om man i øvrigt havde noget på mig, som jeg kan forholde mig til, siger Per Clausen.