12. februar 2010, 15:19

Danmarks Radios seneste dækning af, hvem der lækkede oplysningen om, at danske jægersoldater skulle til Irak, dumper med et brag, ifølge lektor ved Journalisthøjskolen Pia Færing.

DR er uetiske, løgnagtige og manipulerende i et sådan omfang, at de ikke bare ville dumpe på Journalisthøjskolen. Det ville ske med et brag.

- Hold da op. Jeg har da sjældent hørt noget lignende, siger Pia Færing, der har sendt DRs arbejde til et hold forskere, som kigger på, hvor galt interviews kan ende.

Det er et interview med spindoktor Jacob Winther på over 22 minutter, som Pia Færing har gennemgået. Det var dette interview, som DR i går brugte til at fastslå, at Winther nu hævder, at lækken er jægerkorpset. Men det 22 minutter lange bånd indeholder en stribe udtalelser fra Winther, der siger, at det kun er hans gæt.

Hør interview: Det sagde Jacob Winther

Alligevel kan man på DR’s hjemmeside læse: Pressechef: Læk kom fra Jægerkorpset. Det er underbygget af et citat, der kommer i det 22. minut af båndet og som lyder: "Jeg ved fra TV2 - for TV2 siger til mig - at de har fået den oppe fra Jægerkorpset."

Lektor: Sandheden er bestemt på forhånd

Det citat står glasklart og fik hele oppositionen i Folketinget til at kræve Jacob Winther fyret nu. Men lytter man båndet igennem, så får man en hel anden opfattelse af, hvad der er sagt. Winther siger gentagne gange, at han ikke aner, hvor lækken kommer fra.

Blandt andet siger han: " Det kan jeg ikke fortælle. For det ved jeg ikke." Og videre: "Det er kun et gæt." Videre: "Men det er mit gæt, hvor det kommer fra, altså det har de (TV 2) ikke fortalt mig." Videre: "Så er det bare, at jeg lægger to og to sammen." Og endnu engang: "Det siger jeg ikke - det har jeg ikke noget belæg for." Og nok engang: "Det var et bud, at det kunne komme derfra."

Så til allersidst kommer den oplysning, som DR bruger til at køre historien på, men den giver Pia Færing intet for:

- Jeg har sendt det videre til vores forskere i skurke-interviews, som et fantastisk eksempel på, hvad der sker, når man har besluttet sig for, hvad der er sandheden, før man taler med folk, siger lektoren.

Utilstedelig journalistik

Dødssynd nummer et er, at journalisten ikke er oprigtig interesseret i en forklaring, men kun i benægtelser eller i en bekræftelse af det, han tror, han ved. Han bliver presset ud i en vurdering og understreger selv, at han kommer med en mulig forklaring. En strøtanke og han understreger flere gange, at det ikke er noget, han ved. Han siger bare, at det er et sammenfald, at TV 2 er på besøg hos jægerkorpset og ergo kunne tv2 have fået noget at vide den vej."

Så ender DR med at lave historien: Pressechef: Læk kom fra jægerkorps!

- Det er utilstedeligt. Det er uetisk. Jeg fatter ikke, at Jacob Winther er så samarbejdsvillig over for journalisten. De kan ikke tillade sig bare at bruge de sidste oplysninger. De spørger ikke engang ind til det. Det kunne være en fortalelse. Han har jo så mange gange i interviewet forklaret, at det alt sammen er noget, han gætter. Jeg tror, at når du bliver kørt sådan rundt i manegen, så er man nærmest blevet hjernevasket. Han siger, at det nok er TV2 og fordi de kører det igennem så mange gange, så bliver det pludselig til, at det er TV2 og jægerkorpset. Det er manipulation og i hvert fald bør du som journalist spørge ind til det. Du kan da ikke bare lade det være en smutter og tro på det. Spørg ham dog: Hov, hvad sagde TV2? Hvad fortalte de? DR har bare lagt fælder ud. Journalisten er ikke oprigtig nysgerrig. Du skal søge sandheden. Uanset hvad, så skal journalisten spørge ind til det og det gør han ikke. Det er ikke etisk og det er ikke i lytternes sted, fastslår Pia Færing.

Dumper på tre punkter

DR-journalisten slår også fast, at Winther har talt med Rasmus Tantholdt fra TV2 og har fortalt Tantholdt, at jægerne er på vej til Irak. Hvilket jo er det store spørgsmål nu, og den historie alle venter på at skrive. Kan en journalist sige den slags uden at vide det?

- Enten så ved journalisten noget, vi andre ikke ved. Eller også er han løgnagtig, og så er det fuldstændig utilstedeligt. Det er som at spørge, hvornår holdt du op med at slå din kone.

Så hvis det var ved eksamensbordet på journalistskolen?

- Så ville den dumpe. Helt klart. På substans, på spørgeteknik, og på interviewets rolle.