Hver tiende taler i mobil på cyklen
En ud af ti cyklister sludrer over mobilen og navigerer i trafikken samtidig, viser ny undersøgelse, selv om det både kan være farligt og koste en tusse.
Foto: Liselotte Sabroe
Udsigt til elektriske fællesbiler i København
Seneste TV
Mest læste på B.dk
Din reaktion
- 51 Jubler Hver anden blæser på fartgrænserne
- 5 Smiler Retorisk ordkløveri på højt niveau
- 12 Keder mig S: Zuckerberg var på lobby-besøg hos Thorning
- 17 Er ked af det Fornyet håb for S
- 30 Raser Ældre Sagen: En katastrofal dom
Kommentarer
Att. Morten Jørgensen
Man kunne også "med fordel" erkende at;
* ikke alle folk kan klare dagligdagens opgaver på cykel eller gåben
* folk der bor på Amager og arbejder uden for byen ikke har noget reelt alternativ til bilen og bliver nødt til at køre gennem byen (så lav dog den havnetunnel, så middelalderbyen spares!)
* en visionær trafikpolitik kræver at alle transporthensyn tilgodeses, fremfor at enkelte (bilismen) bevidst modarbejdes af kommunen
Men nej, hetzen mod det arbejdende folk fortsætter. Københavns Kommune og visse af dens borgere helmer ikke, førend byen er et lalleglad miniputsamfund hvor kornet vejer smukt midt på HC Andersens Boulevard. Eller nå nej, der skal jo være en å!
Att. Lasse Olesen
Først og fremmest er det selvfølgelig en forudsætning, at forholdene i den kollektive trafik skal forbedres; priserne skal (langt) ned, metroen skal udvides etc.
Og nu til dine pointer:
Pkt 1: Hvis man bosætter sig byen, må man acceptere, at bilen ikke er et gangbart transportmiddel. Hvis man pinedød vil beholde sin bil, må man først og fremmest bosætte sig uden for middelalderbyen og (hvis man vil bo i brokvarterer etc.) betale ekstra for den belastning, bilen er for andre mennesker i byen. Det er klart, at det er irriterende for bekvemmelighedsbilister, men man må jo prioritere, og biler skal nedprioriteres fra nu af. Byen er til for menneskerne i byen, og bilen er et luksusgode, som kan undværes.
Hvis man ikke bor i byen, er det kun problematisk, hvis man absolut vil køre i bil ind til byen, i hvilket fald man desværre er nødt til at tage hensyn til andre mennesker og lade bilen stå (eller, hvis man absolut vil køre bil, betale ekstra).
Pkt 2: Igen: det er en forudsætning, at Amager skal betjenes bedre igennem offentlig transport. Vi skal desuden have færre biler i byen, og derfor er havnetunnellen ikke en optimal løsning. Den er dog et forsøg på en løsning, og havde vi en havnetunnel, antager jeg, at du ville være mere positivt indstillet over for lukningen af bilismen i middelalderbyen?
Pkt 3: Nej, en visionær trafikpolitik (for København) tager hensyn til fremtiden for byen og de mennesker, der bor i den. Og fremtiden tilhører ikke bilerne. Af alle transportformer er bilismen den mest farlige, egoistiske og hensynsløse. Derfor skal den nedprioriteres.
Det må således være i alles interesse, at færre mennesker kører i bil i byen. Jeg har i denne forbindelse ladet mig inspirere af den tidligere (og til dels nuværende) regerings pædagogik over for eksempelvis kontanthjælpsmodtagere. Der skal således en god omgang pisk og gulerod til. Pisken er dårligere forhold for bilister (da det skal kunne betale sig ikke at tage bilen), og guleroden er selvfølgelig billigere og bedre offentlig transport, billige og tilgængelige delebiler, supercykelstier osv. Alt det, der fremmer alternativ trafik. For alternativer er der brug for.
Att. Morten Jørgensen - én gang til for Prins Knud
Jeg argumenterer for at bilen er et nødvendigt transportmiddel for en lang række af borgere både i og uden for byen. Det anerkender du overhovedet ikke, men betegner den som et "luksusgode". Du kommer ikke med nogen argumenter herfor, så jeg antager diskussion med dig er nyttesløst, da din retorik er nærmest religiøs. Men jeg forsøger alligevel.
Du hævder at bilisterne "må til at betale ekstra for den belastning, bilen er for andre mennesker i byen". Eftersom bilisterne hvert år lægger op mod 45 milliarder kroner i statskassen i form af afgifter, så tror jeg nok godt du kan regne med den regning ER betalt.
Du opstiller en lang række forudsætninger (supercykelstier, bedre offentlig transport, mere metro etc.) for at din religiøse utopi om et bilfrit København skal kunne blive indfriet. Forstå nu at disse forudsætninger IKKE er tilstede og ikke kommer det de næste mange, mange år. Beboere på Amager har de sidste 50 år måtte køre gennem middelalderbyen for at nå deres arbejdspladser nord for København - DET ville en havnetunnel hjælpe gevaldigt på. Der er jo for fanden ikke nogen der sidder en time i kø hver vej gennem byen fordi de synes det er sjovt. Forstå nu at folk gør det, fordi de ikke har et valg. Og nej, det er IKKE et valg at sælge sit 2-millioner kroners hus på Amager og købe et i samme størrelse til det tredobbelte i Rungsted.
Dansk trafikpolitik - og i særdeleshed københavnsk med de to inkompetente fantaster ved roret, Bondam og Baykal, en skuespiller og en socialrådgiver - har i årevis udelukkende været pisk og absolut ingen gulerod. Lukninger og indsnævringer af indfaldsveje har gjort køerne markant længere end de ellers ville være. Nedlæggelse af tusindvis af p-pladser har fået cirkulationstrafikken til at stige. Vanvittige afgifter har betydet at småbørnsforældre må fragte poderne rundt i gamle, forurenende og usikre biler, der medfører tragedier, når uheldet er ude.
Dansk trafikpolitik handler udelukkende om én ting; at kradse så mange penge ind fra bilisterne som overhovedet muligt.
Att. Lasse Olesen - igen
Jeg nævner ikke bilbrug uden for byen, hvor bilen (på grund af infrastrukturelle problemer, som man jo netop burde gøre noget ved) desværre er nødvendig for mange mennesker.
Hvis man absolut pinedød har brug for bilen i byen, er det til gengæld en situation, man selv har sat sig i. Og da der er en lang række negative konsekvenser ved bilisme i byen, må man finde sig i, at bilen bliver betragtet som et privilegium og ikke en rettighed.
Du anklager mig for at have en religiøs utopi. Omvendt må man sige, at din egen opfattelse af Københavns Kommune (og dansk trafikpolitik i det hele taget) er noget dystopisk. Forblændet af bilismens lyksaligheder ser du kun pisk, og absolut ingen gulerod. Guleroden er ellers til at få øje på: omfattende metronetværk på vej (om end der skal mere til end cityringen), supercykelstier på vej, og delebiler så småt på vej (jf. ovenstående artikel). Mon ikke man kunne komme et godt stykke ad vejen med de 27 milliarder, havnetunnellen koster? Desuden er der mange eksempler på, at forringede forhold for bilister i byerne fører til færre biler på vejene og dermed mere plads til den absolut nødvendige transport, som vi vel trods alt er enige om, at ikke al biltrafik er.
Og ja, i byen er bilen et absolut luksusgode. Netop fordi det er her, der er omfattende kollektiv transport, cykelstier, bycykler, delebiler og masser af taxaer. Men jeg anerkender naturligvis, at bilen for beboere i udkanten af byen kan være nødvendig. Nok ikke helt så nødvendig, som den gøres til, men dog stadig vigtig. Men det er netop den afhængighed, som de mange tiltag skal modvirke. Jeg siger jo ikke, at vi skal lukke middelalderbyen for biler i morgen. Tingene skal følges ad. Lad os bare sige, at bilisterne på Amager (som skal til Nordsjælland) ikke har noget valg. Men det er jo for fanden derfor, at vi netop skal bruge vores penge på at give dem det valg. Havnetunnellen vil ganske vist lette amagerkanernes vej til Nordsjælland, men den vil efter al sandsynlighed også øge bilismen i byen. Og det er den ikke værd.
Forstå nu, at bilisme (både parkerede biler og trafikken) belaster bylivet. Det er ikke tilfældigt, at Åboulevarden og Fredensgade er to af de mest uinteressante og livløse gader i København, hvorimod Strøget og de små gader i Indre By er mere levende, ligesom Blågårdsgade nyder godt af de få biler.
Der var tidligere fyldt med parkeringspladser i Nyhavn, på Gammeltorv/Nytorv samt Kongens Nytorv. De er væk, sammen med de gamle bilbaner på tværs af Rådhuspladsen og Axeltorv. De var alene til gavn for bilerne, ikke borgerne. Og der er ingen, der savner dem.
Fremtidens bybiler
Dette er fremtiden for biler i København. Forholdene for privatbilister bør forringes, og delebilernes forhold forbedres. Det er den eneste måde at opretholde et acceptabelt trafikniveau på længere sigt.
F.eks. kunne man med fordel lukke middelalderbyen i København for privatbilisme, tillade taxaer, busser og delebiler i byen. Den er alligevel så lille, at man kan gå de fleste steder, og så slipper man for den gennemkørende trafik. På samme tid skal cykelstierne og den kollektive trafik naturligvis udbygges yderligere og priserne sættes gevaldigt ned. Det ville være visionær trafikpolitik.