Morten Kirkskovs F-ord skyder over målet

At angribe DF og regeringen for at føre en retorik i flygtningedebatten, der leverer grobund for fascisme, er at tage munden for fuld. Men bortset fra det er skuespilchefen ikke uden pointer, lyder det fra såvel Christiansborg som Kulturdanmark.

Det Kongelige Teaters skuespilchef, Morten Kirkskovs, kronik i Berlingske Søndag, hvor han angriber DF og regeringen for at føre en retorik i flygtningedebatten, der leverer grobund for fascisme, afføder mange reaktioner.
Det Kongelige Teaters skuespilchef, Morten Kirkskovs, kronik i Berlingske Søndag, hvor han angriber DF og regeringen for at føre en retorik i flygtningedebatten, der leverer grobund for fascisme, afføder mange reaktioner.

Når en skuespilchef på Det Kongelige Teater langer ud efter regeringen og DF, anklager dem for at gøde jorden for fascisme i debatten om flygtningekrisen og advarer om, at Danmark er i et skred mod 1930ernes politiske landskab, så er der lagt op til ballade. Men selv om DF og regeringen ryster på hovedet af fascismebudskabet i Morten Kirkskovs kronik i Berlingske Søndag, så anerkender flere partier på Christiansborg – og også Venstre – at teaterchefen ikke er uden grund, når han farer i blækhuset.

Venstres fungerende politiske ordfører, Jakob Jensen, nægter at blive slået i hartkorn med fascisme, men han kalder sig heller ikke fejlfri i kommunikationen under flygtningekrisen:

»Vores initiativer er blevet udlagt på en måde, som aldrig har været hensigten. Måske er smykkeeksemplet det klareste. Det har jo aldrig været meningen, at flygtninge eksempelvis skulle fratages vielsesringe, men sådan er det blevet udlagt. Derfor er det ikke overraskende, at folk reagerer, som Morten Kirkskov har gjort. Vi er naturligvis ikke enige i kritikken, men vi kan heller ikke bare trække på skuldrene. Du kan godt kalde det en halv erkendelse fra vores side om, at vi måske ikke er lykkedes med at kommunikere præcist nok.«

Dan Jørgensen, integrationsordfører for Socialdemokraterne, betegner Kirkskovs kritik som »helt over målet«.

»Regeringen har ikke haft en heldig hånd med kommunikationen omkring smykkesagen. Men jeg er fuldstændig uenig i, at regeringen er med til at skabe grobund for fascisme. Det er fair nok at være politisk uenig eller at være modstander af et konkret initiativ. Men det er historieløst at tale sådan. Det vidner om, at budskabets afsender ikke har styr på, hvad fascisme er.«

Alex Ahrendtsen, kultur- og skoleordfører DF, er blevet immun over for angreb som Morten Kirkskovs. I et indlæg i Berlingske i dag skriver han:

»Jeg lytter ikke til deres skingre og hysteriske angreb. Jeg trækker på skuldrene af dem. Det er ærgerligt, for tiden skriger på samtaler, der baserer sig på viden frem for fordomme.«

Lisbeth Knudsen, formand for Det Kongelige Teaters bestyrelse, understreger, at Morten Kirkskov har sin personlige ytringsfrihed, og at det ikke er i egenskab af skuespilchef, at han udtaler sig i kronikken.

»Vi andre kan så vælge at være uenige eller enige med ham,« siger hun. »Uden at gå dybere ind i detaljerne må jeg sige, at min personlige holdning ligger et betydeligt stykke vej fra ordvalget og flere påstande i kronikken, men det ændrer ikke på hans ret til at mene, hvad han vil. Jeg tror ikke, der findes en fællesnævner for holdningerne i dansk kulturliv. Gudskelov for det. Meningerne er mangfoldige, og sådan skal det være.«

Naser Khader, kultur- og integrationsordfører for de Konservative, ønsker langt flere kulturpersonligheder ind i debatten om flygtningekrisen.

»Men det ville være befriende, hvis ytringerne ikke var så forudsigelige. Jeg vil gerne vide, hvordan den kreative klasse mener, vi skal håndtere IS eller Assad. Og hvad med de 14 millioner sultende og frysende flygtninge, der ikke har råd til at rejse hertil, men som er hjælpeløse i eller lige uden for Syrien? Hvad mener folk som Kirkskov om humanitære korridorer eller hjælp i nærområdet? Skal vi gå i krig for at redde de civile? Tag nu stilling og gør det i substansen. Jeg ville blive så glad, hvis der var nogen, der ville udfordre os politikere frem for at optræde med forudsigelige, højtravende hyggehumanistiske synspunkter, som er langt ude,« siger han.

Politisk retorik bekymrer

Uffe Savery, musikchef i Copenhagen Phil og ordførende orkesterchef for Landsdelsorkesterforeningen er uenig i, at DF og regeringen skaber grobund for fascisme.

»Men den retorik der præger det politiske klima, er grobund for noget problematisk. Især er jeg personligt berørt over forslaget om beslaglæggelse af flygtninges værdigenstande. Man skulle måske snarere drøfte graden af brugerbetaling for statens ydelser, såfremt man kommer til landet med værdier og formuer. Men jeg mener, at Morten Kirkskov kommer med et relevant indlæg, som forhåbentlig kan give grobund for nogle andre stemmer i debatten.«

Uffe Elbæk, leder af Alternativet, er påpasselig med ikke at formulere sig så stærkt som Morten Kirkskov:

»Men jeg er enig i og dybt bekymret over, at der er en række forudsætninger til stede lige nu, som tidligere har ført til en ulykkelig udvikling i Europa i 1930erne. Mange flere burde ytre sig – også kulturpersonligheder. Og jeg synes, at Morten Kirskov er modig, at han gør det, for mange har givet op over for at deltage i debatten, der er så hård og uforsonlig. Alternativet er stik imod den politik, som DF og regeringen fører. Men man må også huske, at Danmarks linje lige nu jo er resultatet af venstrefløjens mangel på politiske visioner og gennemslagskraft.«

Christina Rosendahl bakker som formand for Danske filminstruktører op om alles ret til at debattere og savner folk fra kunst- og kulturverdenen i debatten. Personligt er hun ikke enig i påstanden om, at regeringen og DF skaber grobund for fascisme.

»Jeg forstår godt, hvorfra tanken kan opstå, og jeg kan følge hans efterlysning af flere nuancer i debatten. Vi ser en meget hårdt optrukket debat, hvor alt foregår meget hurtigt med budskaber, der forenkles helt ud i det ekstreme, så laveste fællesnævner og dumhed hersker. Jeg synes f.eks. at vi mangler at få forklaret, hvordan Inger Støjbergs forslag om at beslaglægge flygtninges smykker kan bidrage til et bedre samfund. Derfor kommer forslaget til at fremstå kynisk og give et tilbageblik til 1930erne.«

Mest læste

Vi kan se, at du har installeret en adblocker, så vi ikke kan vise dig annoncer.

Det er vi kede af, fordi indtægter fra annoncer er en helt afgørende årsag til, at vi dagligt kan tilbyde dig journalistik af høj kvalitet.

For få adgang til indhold på b.dk skal du tillade visning af annoncer på b.dk. Se hvordan du gør her..

Tak for din forståelse.

Hov! Hvor blev min artikel af..!?

Du er træt af reklamer. Vi ved det godt! Men de betaler for den artikel, du du sidder og læser. Vi vil derfor sætte stor pris på, at du tilføjer b.dk til din adblocker's "whiteliste".

Tak for din forståelse.