Det er faktisk ikke i orden, at Christel Ravn udstiller en person på denne måde. Hun udstiller ham implicit som pædofil eller i hvert fald som en person med skumle hensigter.

Hvis Christel Ravn tillader sin datter at være på Arto, så må man gå ud fra, at hun har sat sig ind i, hvem Arto henvender sig til. Arto skriver selv på deres hjemmeside:
"Arto er et af Danmarks største og mest besøgte online samlingssteder. Målgruppen er fra 10 år og op."

Det vil altså sige, at 38-årige mænd også er i Artos målgruppe.

Jeg har set billedet, der cirkulerer på facebook, og man må sige, at det er noget underligt noget, han skriver til en 14 årig pige. Man skal ikke være særligt intelligent for at kunne se, hvordan det kan tolkes. Faktisk er det nemmere end at binde sine egne sko. Men når han gør det i eget navn og oven i købet med billede, så må hans gerning nok mest af alt kaldes torskedum.

Faktisk er hans henvendelse så dum, at en bare nogenlunde normalt begavet 14 årig vil kunne styre udenom. Hvis ikke hun magter det, så burde hun heller ikke kunne gå i skole uden opsyn eller løbe ned i supermarkedet efter småindkøb.

I det hele taget skulle Christen Ravn hellere fokusere på at forberede sin datter på verdenen, som den er, end at udstille en sandsynligvis uskyldig, men dum mand på facebook. Det haster faktisk lidt for om mindre end et år kan mænd i 30'erne helt lovligt have sex med Christels 15 årige datter, hvis datteren samtykker.
For hvis det var ulovligt, så sad Jeppe Kofod ikke i Folketinget i dag.

Læg mærke til hvor mange navngivne personer, der også på Facebook truer med at dræbe ham omgående, uden rettergang. Er det lovligt?

De fleste er så forhastede, at de ikke opdager at billedet viser chat med 3 forskellige personer, og at det faktisk IKKE er den 38-årige, der kalder datteren for "cute", men en 23-årig.

Og Christel Ravn har heller ikke fattet at hvem som helst kan udgive sig som hvad som helst - med et hvilket som helst billede.

De måske 15-årige, som datteren chatter med, kan sagtens være 55-årige hærdede pædofile med endnu værre motiver og handlininger end hun tiltror den 38-årige. Men det forstår Christel Ravn ikke.

Christel Ravn viser sig på Facebook selv frem med den anden side af hals og ansigt voldsomt over-tatoveret. Nogle kunne måske let tænke at det er ikke er studenterhuen, der trykker - eller IT-evnerne eller den juridiske indsigt? Men så har hun til gengæld nogle handlekraftige venner?

Misforstå mig ikke. Jeg opfatter IKKE den 38-åriges skriverier som specielt tiltalende. Absolut ikke. Men derfor behøver der ikke at gå heksejagt i det.

Christel Ravn burde måske koncentrere sig om at lære hendes datter om hvordan man modstår diverse ækle typer. Og så kan Christel Ravn supplere med et kursus i det danske retssystem og selvtægtsforbud til sig selv og hendes venner.

Jeg glæder mig oprigtigt over de kommentarer jeg kan læse her.

Sagen er jo nemlig en typisk: "...så kan man jo sige sig selv at..."-type, som om noget cementerer nødvendigheden af vores retsmaskineri og det forkastelige i selvtægt.

Naturligvis er der et par typer som er ved at falde over hinanden for at fortælle os at manden naturligvis er pædofil og det hidtil bedste argument for dødsstraffens geninførelse.

Men majoriteten af kommentatorerne herinde er tydeligvis voksne mennesker som ikke uden videre lader sig forføre som en anden lynchhob.

Tak for det.

Jeg forsøger ikke at hverken forklejne eller retfærdiggøre mandens handlinger, da han bør være klar over hvad hans handling kan medføre af reaktioner og Jeg vil slet ikke tage stilling til om han er pædofil eller ej, det er andres opgave. MEN, den eneste der beviseligt har gjort noget ulovligt er altså Christel Ravn, som har offentliggjort en privat besked, der ikke en gang var tiltænkt hende med hendes datter. Jeg kan godt forstå Christels reaktion, men jeg må tilslutte mig de andre indlæg der advarer imod den slags selvtægt, hvad nu hvis gerningsmanden havde brugt et falsk billede ? Så var en uskyldig mand blevet hængt ud og kunne måske have fået smadret sit liv. Præcis anklager om pædofili er noget der aldrig kan vaskes helt af, der vil altid være tvivl, selv med en retslig frifindelse, så pas nu på med hvem vi dømmer i medierne, det er altså ordensmagtens opgave.

Eller vil han? Handler det her ikke mere om hysteri? Hvor en uskyldig mand, via hans misbrugte billede, nu fremstilles som pædofil? Politiet ser igen grund til at gøre noget..... Som jeg oplever det, så er et hysteriske kvindemenneske ved at voldtage offentligheden med sine angstneuroser....

"Hvad gør en mor, hvis 14-årige datter bliver kontaktet af en 38-årig mand på Arto?"

- Hun inviterer ham hjem til en hyggelig snak for at finde ud af, om han har reelle hensigter.

Nå nej - det var jo i gamle dage før samfundet blev ramt af hysteri om pædofili. I dag anmelder hun ham selvfølgelig til politiet, som afviser sagen, da det endnu ikke er forbudt for voksne mænd at tale med unge piger.

Jeg vil gerne advare mod en mor der uden nogen saglig grund benytter de sociale medier til at iværksætte et hævntogt og social udstødning mod en fuldstændig uskyldig person. Det har karakter af heksejagt.