Har pågældende "tyv" ikke bare redet dokumenter af historisk interesse fra at blive slettet fra historien? Jeg vil gerne stille spørgsmålet: Hvorfor vil kongehuset destruere informationer omkring hvorfor (de selv?) dekorerede visse personer under krigen? Nu er der vel ikke nogen i samfundet der vil stille det nuværende kongehus eller regering til ansvar for hvordan deres forgængere handlede under krigen. Eller hvad?

Denne oplysning sætter jo sagen i et helt andet lys.

Staten ville destruere materiale. Man destruerer rutinemæssigt materiale fra arkiver, ligesom alle mennesker rydder op og smider ud, når der ikke er plads.

Hvis det bare var fordi der ikke var plads i arkivet, må tingene være affald. Affald kan man lovligt tilegne sig. Det er ikke hittegods.

Hvis derimod akterne skulle destrueres fordi noget skulle skjules, så synes jeg da det er glimrende at nogen har forhindret det. Det lyder ligefrem som et stort held, at en medarbejder tilfældigvis havde historisk interesse og reddede sagerne.

Der er alt for meget hemmelighedskræmmeri vedrørende 2. verdenskrig - og vedrørende magthaverne i det hele taget. Så jeg byder al åbenhed og bevaring af historiske akter velkommen, uanset hvilke motiver gerningsmændene har haft.

Arkivaren og renovationsfirmaet siger to modstridende ting:

"Arkivet indeholder uerstatteligt historisk materiale"

og:

"Når dokumenter skal makuleres, er det fordi, de aldrig nogensinde skal komme til andres kendskab."

Jeg synes de skal gentage de to forklaringer i retten, for det lyder som en tynd sag, der udelukkende går ud på at myndighederne ikke kan lide at man ikke gør som de havde tænkt sig.