ikke i at tage medmenneskelige hensyn! Og at ryge en sidste cigaret er vel noget, vi alle kan leve med. Vel at mærke, hvis det foregår i "for os ryge allergikere" betryggende omgivelser.

Så kære hospitaler og plejehjem, var det ikke en ide, at indrette nogle enkelte rum med effektiv udluftning, hvor der kan ryges i fred og værdighed af de mennesker, hvis liv er ved at være passe.

Jeg har det selv utrolig skidt med røg og anden partikelforurening, men jeg synes, vi skal give lidt plads til hinanden, og huske på, at vi selv kan få brug for lidt forståelse - blot på andre områder.

Blot skal vi naturligvis sikre, at ingen lider skade derved.

Til syvende og sidst, så er det vel meningen med livet, at vi skal være hinandens glæde og ikke hinandens fjender.

Som bekendt har ligklæder ingen lommer, og medmenneskelighed har det med at sprede sig som ringe i vandet.

Uanset hvad man mener om diverse rygeforbud, regler etc., virker det påfaldende indskrænket, at først når Løkke selv har oplevet noget tæt på sin egen familie, skal der straks siges et eller andet. Det virker som plat vælger-leflen, at han som politiker, lige kan finde en åbning hvor der måske er en del stemmer at hente, hvis folk ikke tænker sig om.
Masser af mennesker har givet udtryk for deres meninger i årevis om rygning.
Det er lidt sent at Løkke er ude i denne her debat. Desuden har han næsten ikke sagt et kvæk om de poltiske aktiviteter, der skal styre de kommende års samfundsudvikling. Samfundsøkonomien, skolerne, forsvaret, dagpengeregler etc etc. Nej - det her må være lavpunktet af stemmefiskeri. Måske kommer han frem med at være fejlciteret. Men så kommer vi andre jo lige i tanker om, at HAN troede at skatteyderne skulle betale for HANS rygekabine i folketinget. Indskrænket og smålig, sådan virker fremstår han efter dette her.

Danmark bryster sig af at være en omsorgssamfund, et samfund hvor der bliver taget hånd om den enkelte. Et samfund hvor de fleste kan have et anstændigt liv.

Så langt, så godt. Men i dette sag har LLR fat i noget principielt rigtigt. Er det værdigt at rulle en gammel mand ud på gaden for at han kan ryge sin sidste cigaret. Det er næppe den der dræber ham - han er allerede døende. I hans ungdom var rygning nærmest et must, hans generation er vokset op på helt andre præmisser end efterfølgende generationer.

Ja, det er dejligt at man nu kan gå på restaurant, bar eller anden offentlig rum uden at skulle hænge sit tøj til afdunstning efterfølgende, men i princippets hellige navn kan vi også gå for langt.

Jeg havde selv en morfar der røg alle tobaksprodukter - cigaret, cigar, pibe. Et fantastisk menneske, der selv i en meget sen alder tog hensyn til andres behov for røgfrihed. Men havde han bedt om en cigaret i hans sidste dage, så havde jeg givet ham den, også selv om jeg var imod hans vane og selv om der var et forbud. Hans liv skulle afsluttes med værdighed.

Så ja, regel tyranniet har taget overhånd. Medmenneskeligheden og værdigheden, værdier som vi bryster os så meget af, er sat på porten. Med lov skal man land bygge - men kun med fornuft som cement kan man sikre at bygningen består.

Kort: Næ de er ikke, tværtimod. Rygning skal være HELT forbudt og overtrædelse give bøder - igen og igen.

/Frank

Når sorgen har lagt sig, så vil Lars Løkkes givet indse det fornuftige i ikke rygning på plejehjem/sygehuse mm.

Jeg vil give dig så meget ret Lars Lykke, at der i din fars tilfælde burde være et rygerum, men også kun til brug for de sjældne tilfælde.

Mens ellers vil jeg sige, Nej Lars Lykke, rygereglerne er ikke strammet for meget, tværtimod bør de strammes mere op. Hvad med dem der har en lungesygdom, og som skal tvinges til at indånde andre røg ved bl.a. busstoppesteder. Hvad med børn der tvinges til at blive passive rygere?

Du piber Lars Lykke fordi du selv er ryger, og hønsene i dit bagland kagler op, for de skal jo støtte op om deres formand.

Problemet er, at de fleste rygere er nikotinnarkomaner. Det er ynkeligt.

Nydeligt Latin, man kan så diskutere, hvem det er rettet imod - når man ytrer sig, må man forvente at der repliceres. "..og lad være med at spilde min tid!" Hvis du mener, at de øvrige debattørers indlæg er spild af din tid, hvorfor deltager du dog så overhovedet i debatten?

Jeg er venstremand i gennem rigtig mange år, men må sige, at jeg er ved at være træt af, at høre på politikere som kommer med et "opråb" lige så snart, at det går ud over dem selv eller deres nærmeste, selvom de har været med til at stemme for loven.
Jeg tror ikke, at der er nogen som ikke forstår Lars Løkke i denne sag, men det må han altså se ud over. Jeg forstår, at det bliver personligt, men han laver ikke love for sin familie. Gid han aldrig havde kommet med den udmeldning. Han glemmer mig som vælger og tænker kun på sit eget nærvær, og det bekymre mig som venstremand - jeg vil seriøst overveje mit kryds næste gang.

Jeg er enig i, at rygeforbudet er for restrektiv, selv om jeg ikke selv ryger, og jeg er naturligvis glad for at Lars Løkke har indset det, selvom det var under noget som vi alle mener og føler med, nogle kedelige omstændigheder. Ja, jeg er totalt enig i, at det har været komplet uværdigt for Lars Løkkes far og skulle køres helt ud i kulden for at ryge sin sidste cigaret. Jeg kører tit forbi forhallen på Horsens Sygehus - det samme gør sig gældende der - folk sidder mere eller mindre let påklædt med slanger og drops og ryger udenfor, men inde på hospitalets område. Men jeg er glad for at Lars Løkke endelig har fremført en debat igen, så vi kan få reglerne på området lempet betydelige og evt få lavet rygerum indedøre på landets hospitaler, så godt gået Lars, men gør noget ved det, når du engang overtager roret.