INTERVIEW

»Jeg har altid syntes, at det der åbenhedspjank er vildt overdrevet«

Den nye offentlighedslov er rent selvforsvar for politikerne, mener Venstres Søren Pind. Liberal Alliance kalder hans liberale kompas »forstyrret«.

Den nye offentlighedslov skal ses som de folkevalgtes og demokratiets naturlige selvforsvar imod en presse, som er gået fuldstændig amok i proces og i nyfigenhed, mener Venstres Søren Pind.
Den nye offentlighedslov skal ses som de folkevalgtes og demokratiets naturlige selvforsvar imod en presse, som er gået fuldstændig amok i proces og i nyfigenhed, mener Venstres Søren Pind.

Den markante Venstre-profil Søren Pind melder sig nu i debatten om det stærkt omdiskuterede forslag til en ny offentlighedslov, som blandt andet har mødt stor kritik, fordi den afskaffer retten til aktindsigt i dokumenter, der udveksles imellem ministerier og underliggende styrelser.

Kritikere af loven argumenterer for, at det er et tilbageslag for demokratiet, fordi det mindsker offentlighedens mulighed for at få indblik i det grundlag, hvorpå vigtige beslutninger træffes.

Men det er fuldstændig rimeligt, at der lukkes ned, mener den tidligere udviklings- og integrationsminister.

»En minister skal have lov til at afprøve idéer frit, til at tilrettelægge det politiske arbejde og til at få rådgivning, uden at det kommer offentligheden ved. Så længe at det, der får retsvirkning for borgerne, bare bliver belyst og vedtaget åbent. Og det bliver det,« siger han.

»Jeg har altid syntes, at det der åbenhedspjank er vildt overdrevet. Det er vulgært. Det er som om, at man ønsker, at den politiske proces skal foregå i zoologisk have, hvor alle kan følge med,« fortsætter Søren Pind.

Meget af debatten om offentlighedsloven har centreret sig om, at en række afslørende historier i medierne ikke ville være kommet frem, hvis den nye offentlighedslov havde været vedtaget. Blandt dem er Ekstra Bladets afsløring af, at beskæftigelsesminister Mette Frederiksen kendte til stærkt opjusterede skøn over antallet af udfaldstruede dagpengemodtagere længe før, hun meldte det ud.

»Men det er indholdet, der har betydning for borgerne. Det er det, der er væsentligt. Det her havde ingen betydning for dagpengemodtagerne. Den nye offentlighedslov skal ses som de folkevalgtes og demokratiets naturlige selvforsvar imod en presse, som er gået fuldstændig amok i proces og i nyfigenhed,« siger han.

Men synes du ikke, at det drejer sig om mange væsentlige historier, og ville du ikke være ked af at undvære dem i et demokrati?

»Jo, og det kommer jeg heller ikke til. Den dygtige journalist vil altid få en historie frem. Det andet er bare et udtryk for ladhed og intellektuel dovenskab. Men hvis eksempelvis sagen om Mette Frederiksen ikke var kommet frem, så skulle det ikke ændre det her. Det er en krigsomkostning.«

Bliver udstillet som idioter

Søren Pind mener, at balancen mellem åbenhed og lukkethed er tippet for meget til den første side i løbet af de seneste 10-15 år, og det er blandt andet sket på grund af mediernes pres, der ifølge ham har været en »tilstand af vanvid«.

Så nu vægter du den politiske magt og kraft højere end åbenhed i forhold til offentlighedsloven?

»Ja, det gør jeg.«

Du har været kendt som en liberal værdikriger. Er det der ikke sådan noget, man siger, når man pludselig selv har fået magt?

»Jo, det kan da godt være. På den anden side kender jeg også magten rimelig godt, og derfor kan jeg se skyggesiderne af det nuværende system. Jeg er helt uenig i, at politikerne er for stærke. Og jeg begriber ikke, hvorfor alt handler om at svække deres rolle.«

Søren Pind påpeger, at der i Danmark er ministerstyre, hvilket også betyder, at ministeren kan straffes og stilles for en rigsret i tilfælde af lovbrud.

»Derfor har ministeren også hele den politiske magt til at tilrettelægge arbejdet: Han kan ansætte, han kan fyre, han er numero uno. Det skal i en ideel verden tjene til, at vi i et demokrati med de ansvarsmekanismer, der er, også har den side af sagen, som de værste diktaturstater også har, nemlig handlekraften – muligheden for at agere,« siger Søren Pind.

Og det er vel lige præcis af den grund, at det er vigtigt, at der er indsigt i den rådgivning, som ministrene får?

»Nej, for hvis den proces bliver hakket i stykker af pressen, så kommer det ikke til at handle om den politiske vilje, om indholdet. Så handler det bare om at udstille en minister som latterlig, som en idiot, fordi han eksempelvis er blevet modsagt af en embedsmand.«

Fuldstændig gakkelak

80.000 mennesker har foreløbig sat deres signatur i en underskriftsindsamling på nettet imod den nye offentlighedslov, og i onsdags mødte omkring tusind mennesker op til en demonstration på Christiansborg Slotsplads. Søren Pind er dog »dybt forarget« over dem, der taler om, at der har rejst sig et »folkekrav.«

»Hvis man spørger det folk, som den her såkaldte bølge hævder at repræsentere, så kan folk godt se, at mediernes procesfokus skaber et cirkusdemokrati, der er fuldstændig gakkelak. Så hævder man, at man kan løse det ved at blotlægge endnu mere, end vi allerede gør. Jeg tror det modsatte.«

Søren Pinds udtalelser vækker stor forundring i Liberal Alliance og Enhedslisten – to af de partier, der kæmper indædt imod den nye offentlighedslov.

»Det er højest mærkværdigt, at man som liberal kan komme i en situation, hvor man nærmest ser statsapparatet være i krig med den frie presse. Søren Pinds liberale kompas er vist blevet forstyrret af magtens magnet,« siger politisk ordfører i Liberal Alliance, Simon Emil Ammitzbøll, og retsordfører i Enhedslisten, Pernille Skipper, følger op.

»Hvis han tror, at det her er løsningen på en eller anden selvudråbt kamp, han har med journalisterne, så tager han borgerne som gidsler i den. At han gerne vil begrænse borgernes indsigt i de politiske processer, fordi han vil mindre på forsiden, er helt vildt,« siger hun.

Forslaget til en ny offentlighedslov forventes vedtaget i starten af juni med stemmer fra regeringspartierne samt Venstre og de Konservative.

Mest læste

Vi kan se, at du har installeret en adblocker, så vi ikke kan vise dig annoncer.

Det er vi kede af, fordi indtægter fra annoncer er en helt afgørende årsag til, at vi dagligt kan tilbyde dig journalistik af høj kvalitet.

For få adgang til indhold på b.dk skal du tillade visning af annoncer på b.dk. Se hvordan du gør her..

Tak for din forståelse.

Hov! Hvor blev min artikel af..!?

Du er træt af reklamer. Vi ved det godt! Men de betaler for den artikel, du du sidder og læser. Vi vil derfor sætte stor pris på, at du tilføjer b.dk til din adblocker's "whiteliste".

Tak for din forståelse.