Hvad stiller vi op med moskeer som Grimhøj?

Flere politiske partier kræver lukning af Grimhøj-moskeen i Aarhus, efter TV 2 søndag offentliggjorde skjulte optagelser af en imam, som prædiker stening og piskeslag til utro kvinder og mænd. Ifølge eksperter i forvaltning vil det dog formentlig kræve en ændring i grundloven at efterkomme politikernes krav. Men er det et problem, at imamer i Danmark prædiker om islamisk straf, og hvordan skal vi som samfund forholde os til det? Berlingske har spurgt tre stemmer i debatten.

Flemming Rose, debattør og forfatter, Khaterah Parwani, debattør, Deniz Serinci, journalist og forfatter.
Flemming Rose, debattør og forfatter, Khaterah Parwani, debattør, Deniz Serinci, journalist og forfatter.

Flemming Rose, debattør og forfatter.
Flemming Rose, debattør og forfatter.

Flemming Rose, debattør og forfatter

»Det er forkastelige holdninger, den her imam (Abu Bilal, red.) giver udtryk for. Men ytringsfriheden indebærer også retten til at ytre udemokratiske holdninger, så længe de ikke direkte tilskynder til vold. Det er ikke altid smukt og lækkert. Der er forskellige kulturer, religioner og ideologier, der bekender sig til forskellige værdier. Nogle er også antidemokratiske.«

»Vi så det også under Den Kolde Krig med kommunistpartiet, der heller ikke blev forbudt i Danmark. De sad faktisk i Folketinget i lange perioder, selv om de bekendte sig til en ideologi, som handlede om at omstyrte de demokratiske institutioner og indføre et Moskva-tro styre. Læren herfra er, at vi godt kunne håndtere den udfordring, selv om kommunismen på mange måder var en større trussel. Kommunistpartiet havde trods alt en supermagt bag sig.«

»Det centrale spørgsmål er, hvor langt et demokrati skal gå for at beskytte sig imod antidemokrati. Demokratiet skal ikke være parat til at begå selvmord, men skal selvfølgelig forsvare sig selv. Derfor skal man give antidemokraterne al den modstand, man kan. Det er netop ytrings- og pressefriheden, som har bragt den her historie (om Grimhøj-moskéen, red.) frem i lyset, og det er den eneste måde at gøre det på. Vi skal fastholde opmærksomheden på de her moskeer og stille de kritiske spørgsmål om, hvordan deres holdninger harmonerer med den eksisterende orden i Danmark.«

»Faren ved at forbyde disse holdninger er, at man presser dem ned i undergrunden, og her bliver de efter min mening endnu farligere. Men man skal udfordre dem, og de skal selvfølgelig ikke have en øre i offentlig støtte.«

Med andre ord skal vi ikke ændre Grundloven, så vi kan forbyde antidemokratiske foreninger?

»Bestemt ikke. Ytringsfriheden er under nok pres i forvejen. Det er en hårfin balance, og jeg ved godt, at ekstremismen er en trussel; jeg lever selv med den. Men du kan ikke ofre demokratiet i demokratiets navn.«

Khaterah Parwani, debattør.
Khaterah Parwani, debattør.

Khaterah Parwani, debattør

»Min største frustration skyldes, at hver gang den samme gruppe af reaktionære imamer udtaler sig, så tænker de ikke på den position, de har, for de repræsenterer per automatik en masse mennesker, der bliver taget som gidsler. Det er tragisk, at de igen og igen handler hovedløst. Der er en hel majoritet i den muslimske minoritet, der er helt uenig, men som rammes af deres uansvarlige udtalelser. Problemet med Grimhøj-moskeen er, at de går ind og forsvarer og aktualiserer islamisk straf. Hvis en, der påstår at være religionslærd, siger, at en kvinde, der har sex før ægteskabet, fortjener en brutal straf, så smitter den mentalitet af på nogen. Imamen her udlægger det, som det er Guds ord og ikke hans egne.«

»Det skal samfundet slå hårdt ned på, og det skal andre religiøse foreninger og organisationer også. Det er vores børn, der sidder og lytter til det her. Det er vores religion, der bliver udlagt i et helt forkert og svigtet billede. I min optik er det første og fremmest en forbrydelse mod den religion, de påstår at repræsentere, for de oplyser på et så kortfattet og udannet grundlag, som det overhovedet kan blive. Man skal ikke skånes, fordi man bruger religionen som forsvar. Selv om vi har religionsfrihed, skal man bevæge sig indenfor dansk straffelov, og det er uanset, hvilken autoritær position man har, og hvilke midler man bruger som forsvar.«

»Vi skal aldrig fraholde os fra at undervise eller oplyse vores muslimske minoritet omkring, hvorfor der er lande, der har totalitære regimer og udøver former for barbariske straffe, men det er rigtig vigtigt, at vi har imamer, der sætter foden hårdt i jorden og understreger, at det ikke er noget, vi skal rationalisere eller legitimere. Vores største problem er, når en gruppe imamer dyrker og prædiker en rigid og ekstrem bogstavstro tilgang til religionen.«

Deniz Serinci,  journalist og forfatter.
Deniz Serinci, journalist og forfatter.

Deniz Serinci, journalist og forfatter. Uddannet seniorleder i antiradikalisering

»Vi kommer ikke uden om, at hvis vi stiller en imam et spørgsmål om sharialoven og spørger om straffen for utroskab, så skal han sige sandheden. Sandheden ifølge koranen er, at man skal piskes, og ifølge hadith, at man skal stenes (personerne bag optagelserne i Grimhøj-moskeen har ifølge TV 2 »aktivt søgt vejledning« hos imamen Abu Bilal, red.).«

»Det problematiske opstår, hvis man ikke skelner mellem teori og praksis. Det er her, at imamer bør understrege, at der måske i profetens Muhammeds tid var forhold, der gjorde, at man prædikede, at mænd og kvinder skulle stenes for utroskab, men at det ikke er sådan længere.«

»Hvis du eller jeg havde sagt noget lignende, havde det ikke bragt så meget ramaskrig, men når det kommer fra en imam i en moské som Grimhøj, der i forvejen har et ry for at have et ekstremt syn på tingene, så skal vi blive mere bekymrede.«

»Da jeg var rollemodel i Gjellerup, oplevede jeg en tendens til, at mine bekendte ændrede karakter, i takt med at de begyndte at komme i Grimhøj. Der var en kvinde, der ikke længere ville give mig hånden, og mænd, hvis synspunkter blev mere ekstreme. Derfor bør man holde særlig øje med den slags moskeer.«

Hvad skal vi så stille op med den slags moskeer?

»Det er ikke en løsning at lukke ned for de her steder eller forbyde dem, for hvordan skal man så holde øje med miljøerne? Samtidig vil det sende et signal om, at Danmark ikke kan tolerere den slags. Det kan de radikale imamer bruge, når de skal rekruttere unge medlemmer. Det vil kun give yderligtgående islamister vind i sejlene, ved at de så kan sige »Se Vestens hykleri: På den ene siden snakker de om ytringsfrihed og forsamlingsfrihed, på den anden side gør de det her.« I stedet er der behov for, at man overvåger samfundene.«

Mest læste

Vi kan se, at du har installeret en adblocker, så vi ikke kan vise dig annoncer.

Det er vi kede af, fordi indtægter fra annoncer er en helt afgørende årsag til, at vi dagligt kan tilbyde dig journalistik af høj kvalitet.

For få adgang til indhold på b.dk skal du tillade visning af annoncer på b.dk. Se hvordan du gør her..

Tak for din forståelse.

Hov! Hvor blev min artikel af..!?

Du er træt af reklamer. Vi ved det godt! Men de betaler for den artikel, du du sidder og læser. Vi vil derfor sætte stor pris på, at du tilføjer b.dk til din adblocker's "whiteliste".

Tak for din forståelse.