Hans Engell: Luften går ud af skattesagen

Mellemtid. Beviserne mangler, og den højspændte skattesag klinger ud. Sådan vurderer politisk kommentator Hans Engell, som bakkes op af professor Tim Knudsen.

Skattesagen er blevet kaldt den potentielt største skandale i nyere politisk historie. Men efter afhøringerne af en række topembedsmænd i Skat København, herunder direktør Erling Andersen, synes sagen noget mindre eksplosiv.

Det vurderer Hans Engell, politisk kommentator og tidligere justitsminister, og Tim Knudsen, professor i offentlig forvaltning ved Københavns Universitet. Begge følger skattesagen tæt.

»Efter min bedste vurdering af sagen er der ikke kommet noget frem, som kan føre direkte til tjenestemandssager eller rigsretssager. Tager man Erling Andersens udsagn, så bygger det hele på oplevelser, formodninger og endda gætterier om, hvad der er forgået i skattedepartementet,« siger Hans Engell.

Erling Andersen er ellers et af nøglevidnerne og hovedårsagen til, at regeringen sidste år besluttede at nedsætte den skattesagskommission, som undersøger magtfordrejning og ulovlig lækage i forbindelse med Stephen Kinnocks skattesag fra 2010.

Beskyldninger savner underbygning

I sin skriftlige redegørelse beskriver Erling Andersen blandt andet, at Skat Københavns frifindelse af Kinnock for skattepligt i Danmark blev angrebet af Skatteministeriets daværende departementschef Peter Loft, daværende skatteminister Troels Lund Poulsen (V) og dennes daværende spindoktor Peter Arnfeldt. Og at ministeren forsøgte at få afgørelsen omgjort. Men beskyldningerne er ikke blevet underbygget under afhøringerne, indvender de to iagttagere.

»Vi kan kun konkludere, at Skats medarbejdere oplevede interessen fra Skatteministeriet som stærkt usædvanlig og meget grænseoverskridende. Foreløbig ser jeg ikke så afgørende dokumentation, at kommissionen kan konkludere et klart forsøg på magtfordrejning,« siger Tim Knudsen.

Skattesagen er også blevet sammenlignet med Tamilsagen, som kulminerede med, at Poul Schlüters borgerlige regering faldt i 1993. Men i modsætning til Tamilsagen, påpeger Hans Engell, foreligger der i skattesagen ingen gulvtæppetaler i Folketinget, ingen forkerte besvarelser til Folketinget og ingen belastende, skriftlige ordrer.

Departementschef Peter Loft forsøgte 13. september 2010 at tilføje Skats udkast til en afgørelse nogle uhyre omtalte linjer. De kunne kun læses som en hentydning til rygterne om Stephen Kinnocks homoseksualitet, hævdede Erling Andersen under gårsdagens afhøring. Han mente også, at linjerne måtte være en tilsvining på ministerens og spindoktorens initiativ.

Betænkelig ved vidneudsagn

»Jeg er betænkelig ved Erling Andersens vidneudsagn,« siger Hans Engell:

»Han drager konklusioner, som bygger på rene spekulationer fra hans side og ikke noget, der minder om beviser. Man kan ikke beskylde en minister og en departementschef for at begå magtfordrejning uden at have noget, der minder om beviser.«

I sidste ende skal kommissionen aflevere en beretning om sagen. Om nogen skal stilles til juridisk ansvar, er en politisk beslutning. Indtil videre mangler beviserne, mener Engell:

»På nuværende tidspunkt ser det ud, som om sagen klinger ud, uden at der kommer noget særligt klart ud af den.«

Mest læste

Vi kan se, at du har installeret en adblocker, så vi ikke kan vise dig annoncer.

Det er vi kede af, fordi indtægter fra annoncer er en helt afgørende årsag til, at vi dagligt kan tilbyde dig journalistik af høj kvalitet.

For få adgang til indhold på b.dk skal du tillade visning af annoncer på b.dk. Se hvordan du gør her..

Tak for din forståelse.

Hov! Hvor blev min artikel af..!?

Du er træt af reklamer. Vi ved det godt! Men de betaler for den artikel, du du sidder og læser. Vi vil derfor sætte stor pris på, at du tilføjer b.dk til din adblocker's "whiteliste".

Tak for din forståelse.