Hvad vil homoseksuelle dog i en institution der fordømmer deres eksistens?
Om noget burde det egentlig gå den anden vej: Hvorfor vil heteroseksuelle giftes i en kirke? Vi skriver 2012, ikke 1012. Hvem tager dog det religiøse pjat alvorligt?
Okay, pigerne synes sikkert det er romantisk, men betragter vel egentlig bare kirken som en ekstra flot festsal.
Men hvad bliver det næste?
At jøder vil have adgang til at kunne optages i Nynazistisk forening?
At farvede vil have ret til at tilslutte sig Ku-Klux-Klan?
At civile borgere vil have ansættelse hos skattevæsenet (der normalt kun ansætter vampyrer)?
Kort sagt, hvorfor spilder voksne mennesker hinandens tid på sådanne ligegyldigheder?
... ikke noget med kirken, staten eller ægteskabet at gøre.
Det er en korttog fra multikulturelle, ikke-etnisk danske, radikale folketingsmedlemmer for at vise, at de har magt og indflydelse på at nedbryde danske værdier og kultur.
Undre mig ofte over, hvilke værdier de ser i det danske samfund - når de har så mange problemer med at være i landet og accepterer tingenes tilstand.
Så dem der mener at alle skal behanndles lige forsøger at nedbryde danske værdier. Det var lige godt pokkers.
Hvis kirken var en privat institution så kunne de gøre som det passer dem. Men det er de ikke. De har snablen nede i statskassen, og så skal de bare makke ret.
at der endog ikke skal være tale om, at det er et ægteskab mellem homoseksuelle!! Kald dog tingene for, hvad de egentlig er - og det er stadig en 'synd', ifølge kirken -som det altså drejer sig om her!
Det er så langt, langt ude ..at jeg ligefrem ville ønske mig i et mindre neurotisk samfund!! Hvor en statskirke - vores kulturarv - ikke skulle ændres IMOD dens grundlag.
Det er pseudo, det er falsk - og homoseksuelle tror så, at de vil blive bedre accepteret end de er i forvejen med et registreret partnerskab på rådhuset (ikke alle heteroseksuele bliver viet i en kirke heller) og en velsignelse i kirken. Det turde være at have strakt sig langt nok.
selv om jeg kan forstå en religiøs holdning imellem to af samme køn i forhold til en vielse, så er kirken og dens grundlag ikke dette - men beregnet på det sunde forhold mellem mand og kvinde.
Det burde respekteres - det bliver det så ikke, ejheller af et Folketing!
Ikke i orden! Slet, slet ikke!
Homoseksuelle må selv finde på - og ikke tro, at de bliver som heteroseksuelle heller, fordi 'homo' evt. ikke indgår i et vielsesritual for dem.
Det er grotesk for ikke ligefrem at kalde på latteren. Jeg fatter ganske enkelt ikke, at Folketinget i den grad er med her.
For mig kan homoseksuelle vies lige så tosset de vil, men i et sammenhæng, hvor grundlaget herfor er i orden.
Der er altså stadig forskel på heteroseksualitet og homoseksualitet, det sidste er en lidt større og mere kompleks verden, hvor jeg næppe tror, at den homoseksuelle ikke kunne ønske at have været foruden alt besværet, hvilket med dette søges elimineret.
Det er et håb uden egentligt indhold, fordi det dybest i mennesker rammer ind i det forhold, at livets fortsættelse kunne ophøre, menneskehedens/menneskeslægtens.
Derfor er også ligefrem en utopi, der indføres .. de homoseksuelles, denne ligestillingsmani. Den er ikke hverkenrespektfuld eller veloverejet - det er gennemtrumfen af en vilje på bekostning af helheden og dens grundlag.
Folketinget har så sat sig over Biblen og dens tekst, såvel som en del af præsterne. Man kan ikke have en kirke, med el uden benævnelsen 'stats', der som sit grundlag ikke kan udsige længere, hvad den står for..altså både det ene og det andet, som ikke er dens entydige grundlag.
Nu er jeg ikke troende, jeg kan snildt melde mig ud - men jeg finder det dybt problematisk, at man, de homoseksuelle og evt. deres præster, så ikke finder sammen og i/på et andet grundlag.
I 68 generatonen skulle der også laves om på tingene! Statens ejendom Christiania, vurderet af fire uafhængige jendomfirmaer til ca. kr. 4 mia. blev afhændet. Børn kan nu bestilles som donerede med specielle egenskaber. Unge kan kun skrive sms sprog. Forandringerne er legio. For os der husker 2. verdenskrig, er vi vidner til forandringerne. For de som endnu er børn og unge ved man ikke andet, end 'som det er'.
Historie kender man ikke til. Religion, og heraf afledt kultur, afskaf det dog! Vi har lige set Venus i omløb om solen. http://videnskab.dk/miljo-naturvidenskab/se-venus-kysse-solen
Det er videnskab og ikke myter. Et registreret partnerskab er juridisk på højde med kirkelige handlinger. Så bliv dog ved det. Er man ikke kommet ud over,at hænge ved religiøse handlinger, må man i gang med at søge viden. Suk!
Jeg ser så frem til at de andre religioner i Danmark bliver underlagt samme krav, nu hvor kirke og stat ikke længere er adskilt. Jeg regner med at gifte mig med en pakke bacon i den lokale moske. Hvis du har så lidt respekt og interesse i at leve efter kristne forskrifter, hvorfor vil du så overhovedet giftes i kirken?
er, at folketingsmedlemmer med anden religiøs baggrund, skal kunne bestemme i forhold til en anden religiøs opfattelse, nu her den danske statskirke og dens grundlag.
Det var argt at høre SFs Øzlem Cekic udtrykke, at en præst, her den unge Langballe, skulle lyde som en imam, når hunhører etnisk TV.
Så - udover at være decideret uforskammet, så kender hun formentlig slet særlig grundigt til den danske folkekirke, og hvad den bygger på - eller for den sags skyld, hvad menneskehden hidtil har bygget på og hvorfor, endog før nogen guddom, netop forholdet/ægteskabet ml mand og kvinde til at føre slægter videre og dermed menneskeheden.
Her til morgen bliver det sammenlignet med overfor en præst, på Go'Morgen Danmark, at man har at udrette sit arbejde, selv om der er noget, man ikke bryder sig om, altså samamenlignet med et hvilketsomhelst arbejde!
Men - hvis præmisserne ændrer sig så ganske undervejs, så har man ret til både at sige fra og skifte job. Det kan en præst sværere gøre - men de homoseksuelle, biseksuelle og transseksuelle kunne jo oprette deres eget og med de præster, de gerne vil.
Alle er velkommen i folkekirken - men ægteskabet er en særlig institution, og vi kan nu ikke, jeg heller ikke, gøre el blive lige hvad vi vil, så på den måde er ingen af os lige i ethvert forhold i samfundet eller ikke-diskriminerede i en el anden betydning af ordet, el evt. sidestillede osv.
ganske ligetil, Morten Hansen - og vi kan alligevel ikke blive lige i et og alt, heller ikke du og jeg, selv om vi ønskede det.
Og - de seksualiteter, vi her taler om - er jo ikke i deres udgangspunkt lige el lig med det heteroseksuelle, selv om de har et vist grundlag omkring sex og kærlighed til et andet menneske.
Ægteskabet er en særlig institution for og mellem mand og kvinde - og med basis i at videreføre også en slægt. For de fleste i hvert fald er det ønsket. Det er tillige det naturlige i forhold til mands og kvindes biologi.
Kommentarer
Gudfader bevares!
Hvad vil homoseksuelle dog i en institution der fordømmer deres eksistens?
Om noget burde det egentlig gå den anden vej: Hvorfor vil heteroseksuelle giftes i en kirke? Vi skriver 2012, ikke 1012. Hvem tager dog det religiøse pjat alvorligt?
Okay, pigerne synes sikkert det er romantisk, men betragter vel egentlig bare kirken som en ekstra flot festsal.
Men hvad bliver det næste?
At jøder vil have adgang til at kunne optages i Nynazistisk forening?
At farvede vil have ret til at tilslutte sig Ku-Klux-Klan?
At civile borgere vil have ansættelse hos skattevæsenet (der normalt kun ansætter vampyrer)?
Kort sagt, hvorfor spilder voksne mennesker hinandens tid på sådanne ligegyldigheder?
Det har ...
... ikke noget med kirken, staten eller ægteskabet at gøre.
Det er en korttog fra multikulturelle, ikke-etnisk danske, radikale folketingsmedlemmer for at vise, at de har magt og indflydelse på at nedbryde danske værdier og kultur.
Undre mig ofte over, hvilke værdier de ser i det danske samfund - når de har så mange problemer med at være i landet og accepterer tingenes tilstand.
Det var ellers noget af en stråmand du byggede der
Så dem der mener at alle skal behanndles lige forsøger at nedbryde danske værdier. Det var lige godt pokkers.
Hvis kirken var en privat institution så kunne de gøre som det passer dem. Men det er de ikke. De har snablen nede i statskassen, og så skal de bare makke ret.
Kirken må bare adlyde når den hænger så tæt sammen med staten
Hvad mange ikke fatter er, at kirken får penge fra staten, og staten kan derfor stille krav. Ligesom man kan stille krav til andre bistandsklienter.
Hvis kirken selv vil bestemme må den gøre sig fri af staten og erkende det økonomiske tab det giver. Så simpelt er det.
Det er SÅ langt, langt ude ..
at der endog ikke skal være tale om, at det er et ægteskab mellem homoseksuelle!! Kald dog tingene for, hvad de egentlig er - og det er stadig en 'synd', ifølge kirken -som det altså drejer sig om her!
Det er så langt, langt ude ..at jeg ligefrem ville ønske mig i et mindre neurotisk samfund!! Hvor en statskirke - vores kulturarv - ikke skulle ændres IMOD dens grundlag.
Det er pseudo, det er falsk - og homoseksuelle tror så, at de vil blive bedre accepteret end de er i forvejen med et registreret partnerskab på rådhuset (ikke alle heteroseksuele bliver viet i en kirke heller) og en velsignelse i kirken. Det turde være at have strakt sig langt nok.
selv om jeg kan forstå en religiøs holdning imellem to af samme køn i forhold til en vielse, så er kirken og dens grundlag ikke dette - men beregnet på det sunde forhold mellem mand og kvinde.
Det burde respekteres - det bliver det så ikke, ejheller af et Folketing!
Ikke i orden! Slet, slet ikke!
Homoseksuelle må selv finde på - og ikke tro, at de bliver som heteroseksuelle heller, fordi 'homo' evt. ikke indgår i et vielsesritual for dem.
Det er grotesk for ikke ligefrem at kalde på latteren. Jeg fatter ganske enkelt ikke, at Folketinget i den grad er med her.
For mig kan homoseksuelle vies lige så tosset de vil, men i et sammenhæng, hvor grundlaget herfor er i orden.
Der er altså stadig forskel på heteroseksualitet og homoseksualitet, det sidste er en lidt større og mere kompleks verden, hvor jeg næppe tror, at den homoseksuelle ikke kunne ønske at have været foruden alt besværet, hvilket med dette søges elimineret.
Det er et håb uden egentligt indhold, fordi det dybest i mennesker rammer ind i det forhold, at livets fortsættelse kunne ophøre, menneskehedens/menneskeslægtens.
Derfor er også ligefrem en utopi, der indføres .. de homoseksuelles, denne ligestillingsmani. Den er ikke hverkenrespektfuld eller veloverejet - det er gennemtrumfen af en vilje på bekostning af helheden og dens grundlag.
Folketinget har så sat sig over Biblen og dens tekst, såvel som en del af præsterne. Man kan ikke have en kirke, med el uden benævnelsen 'stats', der som sit grundlag ikke kan udsige længere, hvad den står for..altså både det ene og det andet, som ikke er dens entydige grundlag.
Nu er jeg ikke troende, jeg kan snildt melde mig ud - men jeg finder det dybt problematisk, at man, de homoseksuelle og evt. deres præster, så ikke finder sammen og i/på et andet grundlag.
"Andenrangs-ægteskab" ..
Det er de homoseksuelles egen opfattelse - og den fjernes næppe ved alskens tiltag, som nu!
SUK !!
I 68 generatonen skulle der også laves om på tingene! Statens ejendom Christiania, vurderet af fire uafhængige jendomfirmaer til ca. kr. 4 mia. blev afhændet. Børn kan nu bestilles som donerede med specielle egenskaber. Unge kan kun skrive sms sprog. Forandringerne er legio. For os der husker 2. verdenskrig, er vi vidner til forandringerne. For de som endnu er børn og unge ved man ikke andet, end 'som det er'.
Historie kender man ikke til. Religion, og heraf afledt kultur, afskaf det dog! Vi har lige set Venus i omløb om solen.
http://videnskab.dk/miljo-naturvidenskab/se-venus-kysse-solen
Det er videnskab og ikke myter. Et registreret partnerskab er juridisk på højde med kirkelige handlinger. Så bliv dog ved det. Er man ikke kommet ud over,at hænge ved religiøse handlinger, må man i gang med at søge viden. Suk!
Ligestilling
Jeg ser så frem til at de andre religioner i Danmark bliver underlagt samme krav, nu hvor kirke og stat ikke længere er adskilt. Jeg regner med at gifte mig med en pakke bacon i den lokale moske. Hvis du har så lidt respekt og interesse i at leve efter kristne forskrifter, hvorfor vil du så overhovedet giftes i kirken?
Det, der undrer mig ..
er, at folketingsmedlemmer med anden religiøs baggrund, skal kunne bestemme i forhold til en anden religiøs opfattelse, nu her den danske statskirke og dens grundlag.
Det var argt at høre SFs Øzlem Cekic udtrykke, at en præst, her den unge Langballe, skulle lyde som en imam, når hunhører etnisk TV.
Så - udover at være decideret uforskammet, så kender hun formentlig slet særlig grundigt til den danske folkekirke, og hvad den bygger på - eller for den sags skyld, hvad menneskehden hidtil har bygget på og hvorfor, endog før nogen guddom, netop forholdet/ægteskabet ml mand og kvinde til at føre slægter videre og dermed menneskeheden.
Her til morgen bliver det sammenlignet med overfor en præst, på Go'Morgen Danmark, at man har at udrette sit arbejde, selv om der er noget, man ikke bryder sig om, altså samamenlignet med et hvilketsomhelst arbejde!
Men - hvis præmisserne ændrer sig så ganske undervejs, så har man ret til både at sige fra og skifte job. Det kan en præst sværere gøre - men de homoseksuelle, biseksuelle og transseksuelle kunne jo oprette deres eget og med de præster, de gerne vil.
Alle er velkommen i folkekirken - men ægteskabet er en særlig institution, og vi kan nu ikke, jeg heller ikke, gøre el blive lige hvad vi vil, så på den måde er ingen af os lige i ethvert forhold i samfundet eller ikke-diskriminerede i en el anden betydning af ordet, el evt. sidestillede osv.
Emnets art er ikke så ..
ganske ligetil, Morten Hansen - og vi kan alligevel ikke blive lige i et og alt, heller ikke du og jeg, selv om vi ønskede det.
Og - de seksualiteter, vi her taler om - er jo ikke i deres udgangspunkt lige el lig med det heteroseksuelle, selv om de har et vist grundlag omkring sex og kærlighed til et andet menneske.
Ægteskabet er en særlig institution for og mellem mand og kvinde - og med basis i at videreføre også en slægt. For de fleste i hvert fald er det ønsket. Det er tillige det naturlige i forhold til mands og kvindes biologi.