I debatter støder man jo tit på socialister der er glade for at betale skat og gerne vil betale noget mere.... Til det formål var den konto jo god at have, så kunne de jo selv frivilligt betale mere.

Men hvad de jo i virkeligheden mener, er, at alle andre skal tvinges til at hoste op med mere til socialisternes egne hobby projekter.

Man skal stævne og betaler skat efter evne.

Hvorfor er det lige denne artikel Berlingske vil have kommenteret, og ikke hele den del der omhandler Erling Andersens habilitet, Skat København's ændring af ligningspraksis, som man efterfølgende har holdt hemmeligt, hvilket førte til uberettigede fængselsdomme og skattedomme.

Hvorfor skal Erling Andersen have lov at svine eksempelvis Peter Loft til på injurier, spekulationer og løse påstande? Peter Loft war rent faktisk den person der anmeldte lækagen af THS/SK's skattesag.

Her sidder vi med en skattesag hvor hvor en tidligere Socialdemokratisk politikker i Skat København, har behandlet og frikendt den daværende Socialdemokratiske statsministerkandidat og dennes mand. Dette er i en sag hvor regelgrundlaget - i Camilla West og mandens skattesag året efter førte til en ubetinget fængselsdom på 3½ år og en bøde på 6,8 mio kr. En dom der blev omstødt da HTS i forbindelse med homorygterne omkring hendes "mand", rent faktisk lagde hele sagen frem og det så blev kendt fra det famøse lækkede dagbogsnotat at Skat København's socialdemokratiske garde havde mødtes med vener i ministeriet - uden orientering opadtil i ministeriet - og rent faktisk behandlet skatteregler med direkte reference til Kinnocks situation.

Hvorfor vil Berlingske ikke have diskuteret hvorfor ændringen af praksis først blev meddelt 1½ år senere og så som en intetsigende linie skjult i ligningsvejledningen.

Hele denne skattekommission bygger på at Erling Andersen mener at Loft har været stik-i-rend dreng for ministeren som han forestiller sig ville have Thorning dømt, og som han uden noget konkret grundlag gladeligt påstår har brudt reglerne.

Hele miseren er at afgørelsen ifølge Loft burde indeholde fire linier der siger at der udover det der allerede står også er ekstraoplysninger der undestøtter at beslutningen om Kinnocks skattefritagelse var rigtig.

I en sag hvor Kinnock i den grad har fået en velvillig behandling - og hvor specielt håndteringen af det faktum at man omstøder ligningspraksis og holder det hemmeligt - måske nærmere tyder på nepotisme der er Uffe Elbæk værdig.

Måske har Loft blot ment at Erling Andersen ikke havde rent mel i posen, og som det var hans job, forsøgt at beskytte alle mod at skulle forsvare noget der i formodentlig mere end halvdelen af befolkningens øjne ligner særbehandling

Vi har de folketings-politikere, vi vælger. Kloge og mindre kloge i en skøn forsamling. Sådan er et godt demokrati. Heldigvis er en del af de valgte kloge. For de finder næsten automatisk vej til ministerposterne. Men vores ministre behøver ikke komme fra den forsamling. Men når gør, så skal de være hele landets ministre uanset partifarve. De skal også gerne være kloge. For det er dem, og deres embedsapparat, der forvalter vores råderum og skattepenge hjemme, og skaber vores muligheder ude.

Er det så klogt, at en minister bruger embedsmænd (skattepenge) til at lave en ”Gimmick”? Nej, vel. Derfor har Troels Lund Poulsen nok skyndt sig at finde en enkelt borger, der gerne vil have en konto til frivillig indbetaling. Er det mon klogt, når hans Løkkelige kollega udtaler stor tillid til ham og hans momsbelagte ur? Nej vel.

Nu har vi så en Skattekommission (skattepenge), der undersøger to spørgsmål om lækage af en skattesag. De 9 sider har vi set for længst. Vi ved derfor, at SKAT København skal arbejde med deres registreringssystemer. Vi ved også en masse, vi egentlig helst havde været foruden. Så er det klogt med en Kommission? Eller havde det været klogt, frivilligt at gøre, som skatteministeren gjorde i dag, da han applauderede åbenhed og gennemsigtighed, og fremlagde sin selvangivelse for sidste år?

http://www.youtube.com/watch?v=VQB5uKIp2AM