Hvordan kan et stykke papir fra en avis være relevant for sagsbehandlerne ? - hvis jeg havde sendt mit besyv til Skatteministeriet ville det så også være endt på sagsbehandlernes bord ?

Berlingskes desperate kampagne for at tilsløre Venstres magtmisbrug, bliver mere og mere pinlig. Men det ligger jo helt i forlængelse af den betændte rolle, som Venstres propagandapamflet BT har spillet i svineriet.

Berlingske Media ved man hvor man har. I lommen på Venstre.

De to eksperter vrøvler.

Der er jo ikke tale om, at skatteministeren og departementschefen modtager faktuelle oplysninger, der kan have betydning for behandlingen af den konkrete skattesag.

Der er tale om, at skatteministeren angiveligt fra en avis modtager et notat med nogle skattejuridiske vurderinger, som han herefter videregiver til departementschefen, efter at kilden til notatet er fjernet.

Når Troels Lund Poulsen til departementchefen på den måde afleverer et anonymt notat om, hvordan en konkret skattesag skal afgøres, og departementschefen herefter videregiver notatet til SKAT's sagsbehandlere med en anmodning om, at de skal tage notatet med i deres overvejelser, - ja så kan det jo næppe opfattes som andet end et forsøg på at påvirke afgørelsen.

Hvem betaler disse eksperter for at udtale sig om denne sag? Follow the money og du finder dem, der vil manipulere med sandheden. Hvor meget får Berlingske for at beskytte Venstre? Jeg kan ikke tage borgerlige alvorligt mere.Deres troværdighed er ikketilstede. . men snakke kan de og sno sig som ål på en pande.

Sten Bønsing udlægning om at "ministeren og departementschefen skal levere alt materiale til sagsbehandlerne" er næppe helt korrekt. Der skal nødvendigvis ske en sortering således at det kun er juridisk relevant materiale for afgørelsen som medtages. Måske har den såkaldte ekspert også en politisk holdning i denne sag som så mange andre!

Det er spændende at læse BT og Berlingske kører en slet skjult kampagne for at rense Venstre i Skattegate.

Man kan altid finde en "ekspert" der vil udtale sig om det avisen ønsker.

BT har flere gange kasseret et ekspert udsagn, der ikke støttede avisens mål med at få statsministerens mand dømt for skatteunddragelse.

Jeg erindrer, der er mange eksperter, der har udtalt sig om der et skarpt skel mellem ministeren og sagsbehandleren. Også her i avisen.

Og selvfølgelig er Venstre ikke dømt før der er saglig grund til det og Skattekommissionen har udtalt sig om det.

Men det skuffer mig Berlingske kører en kampagne for at få Venstre frikendt.

Berlingske burde søge sandheden i denne sag.

Notatet indeholder ikke faktuelle oplysninger, men en Venstre/ministeriel vurdering af sagen på baggrund af offentligt kendte oplysninger. Ergo er det ulovlig indblanding i enkeltsager. Bum. Find en ny ekspert!

Vi har for mange eksperter, som ikke er enige om noget som helst. Det er en underlig oplevelse, at studere diverse oplysninger om, hvad der er rigtigt og forkert.
Som borger giver det et underligt vacuum,, for hvornår skal man tro på det ene eller det andet.
Lige nu oplyses vi om, at der er krise i SF, fordi Villy Søvndal forlader formandsposten. Det er de politiske eksperter der oplyser os om dette, SF har ingen krise, de skal blot finde en ny formand. Hvorfor er det så vigtigt at få talt noget op? Anders Langballe kan næsten ikke få luft, når han skal fortælle om de kriser han synes der han piskes op.
Det er en skændsel at se, alle de mediefolk der spærrer vejen for politikere på Christiansborgs gange, og en plage at være vidne til de tåbelige spørgsmål journalisterne stiller.
Stop det opgejlede lal, og lad os få sandheden og lad ikke sandheden gå igennem en "ekspert" før vi som vælgere får den.

Helle Thornings skattesag har en yderst tvivlsom afgørelse og af den forkerte embedsmand. Nemlig skattedirektøren som er/var medlem af socialdemokratiet. Det gjorde ham inhabil i arbejdet med skattesagen.

Skattesagens evt. forkerte afgørelse skal selvfølgelig derfor annulleres og undersøges og afgøres med en korrekt afgørelse. Samtidigt bør man undersøge Skattedirektørens indblanding i sagen. Selvfølgeligt skal Helle Thorning indkaldes for en ny kommission , som bør undersøger hvad der er foregået i de socialdemokratiske gemakker. Nepotisme, bestikkelse, aftaler i partiet osv.

En ung og idealistisk SF'er blev udnævnt til skatteminister. Den eksisterende sag har stor underholdningsværdi. Han har aldrig fundet ud af at han blot er manipuleret til "skattesagen".

Kære venner. Lad os nu være ærlige.

Personligt mener jeg, skattekommissionen er et ‘cheap shot’. Regeringen har selv lagt op til en whistle-blower mentalitet omkring offentlige ydelser, og hvis man ikke skal blæse vagt i gevær over en Statsminster-kandidat, hvem i alverden så??! Hvorfor så Hr. og Fr. Danmark?

Kommissionen var regeringens (jeres regerings...) ide. De besluttede spillet (en kommission, istedet for bare en simpel politi-undesøgelse og retssag), tog deres egen bold med (definerede, hvad kommission skulle belyse, ikke skulle belyse og at resultatet skulle lægges frem op til næste valg) og valgte oven i købet selv dommerne.

Personligt tillægger jeg ikke den kommission nogen som helst troværdighed. Jeg tror den vil levere det resultat, den er bestilt til (regeringens regler, bold og dommer). Det vil være for utroværdigt at involvere Lars Løkke, men den skal nok fælde Troels Lund og komme med stikpiller nok, til at der er noget at føre valgkamp på for Regeringspartierne. Job done.

Men I har altså to lange og ørkesløse år foran jer, hvis i vil gå bananas, hver gang, der indkaldes et vidne, eller hver gang en ekspert udtaler sig. Jeg er som sagt sikker på, at I nok skal få, hvad I vil have ud af det, men det kan i jo ikke få uden kontinuerlig debat om Helle Thornings skatte-moral og uden at der er nogle forfatningseksperter, bloggere etc., der kaster grus i maskineriet fra tid til anden.

Hvis I ville have en ‘quick and dirty’ konklusion, så skulle man jo have meldt Troels Lund, Lars Løkke, Peter Loft, BT etc. til politiet og ladet dem ordne sagen i fred og ro.

I bliver nødt til at tage det her een dag af gangen og så håbe på, at summen til sidst er stor nok til at den kan flytte vælgere nok til, at sikre fire år mere til regeringen. Det gør jeres statsminster, det må I også gore.