Eksperter siger god for Loft og Lunds håndtering af notat

Var det ulovligt at viderebringe et notat med en entydig konklusion til behandlerne af Thorning-Schmidts skattesag? Nej, det var en pligt, konkluderer eksperter.

Skatteministeriets tidligere departementschef Peter Loft handlede korrekt, vurderer eksperter.
Skatteministeriets tidligere departementschef Peter Loft handlede korrekt, vurderer eksperter.

Den forhenværende departementschef Peter Loft og daværende skatteminister Troels Lund Poulsen (V) holdt sig ikke bare inden for loven, da de leverede et kontroversielt notat til sagsbehandlerne i Skat København. De havde faktisk pligt til at viderebringe notatet. Således lyder vurderingen fra eksperter i skatteforvaltning og offentlig ret.

Peter Loft afviste i går i Berlingske to konkrete mistanker om, at Thorning-Schmidts skattesag var blevet behandlet i Venstre. Men han erkendte, at han under sagsbehandlingen i 2010 fik et notat af Troels Lund Poulsen eller rådgiver Peter Arnfeldt og videregav notatet til sagsbehandlerne, selv om notatet næsten entydigt pegede på Thorning-Schmidts mand, Stephen Kinnock, som skattepligtig.

Spørgsmålet er, om Loft og Lund dermed lagde politisk pres på sagsbehandlerne. For den problematik kan blive højst aktuel for den verserende skattesagskommission, som netop undersøger mulig påvirkning i skattesagen.

»Får departementschefen sådan et notat, har han pligt til at give det videre til sagsbehandlerne, som skal have alle sagens dokumenter,« vurderer Jan Pedersen, professor i skatteret ved Aarhus Universitet:

»Og så længe ministeren ikke befaler, hvordan sagen skal afgøres, er der ikke noget galt i, at han siger: »Jeg har fået dette notat, kig lige på det«.«

Jan Pedersen tilføjer, at med de oplysninger, der hidtil er kommet frem i skattesagen, er der »ikke en finger« at sætte på den ellers hjemsendte Peter Lofts handlinger:

»Han har kun gjort sin pligt.«

Det er allerede kommet frem, at Troels Lund Poulsen interesserede sig meget for skattesagen. Det springende punkt bliver, om han også forsøgte at påvirke udfaldet.

Sten Bønsing, lektor i offentlig ret ved Aalborg Universitet, vurderer, at der går en hårfin grænse mellem at levere et notat med en klar konklusion til at diktere, at konklusionen skal ende som Skats afgørelse.

»Men både ministeren og departementschefen skal levere alt materiale til sagsbehandlerne. Så Peter Loft gør kun sin pligt ved at overdrage notatet. Han kan ikke gøre andet. Og ministeren opfattes som en del af forvaltningssystemet og har derfor også pligt til at sende enhver oplysning i sagen videre. De er ikke gået over stregen,« konkluderer Sten Bønsing.

Mest læste

Vi kan se, at du har installeret en adblocker, så vi ikke kan vise dig annoncer.

Det er vi kede af, fordi indtægter fra annoncer er en helt afgørende årsag til, at vi dagligt kan tilbyde dig journalistik af høj kvalitet.

For få adgang til indhold på b.dk skal du tillade visning af annoncer på b.dk. Se hvordan du gør her..

Tak for din forståelse.

Hov! Hvor blev min artikel af..!?

Du er træt af reklamer. Vi ved det godt! Men de betaler for den artikel, du du sidder og læser. Vi vil derfor sætte stor pris på, at du tilføjer b.dk til din adblocker's "whiteliste".

Tak for din forståelse.