Hvis vi ikke har fokus på enkeltsager får vi ikke gravet i den værste dyrevelfærd i Danmark. Alle læser vi aviser og ser TV, til tider ser vi også frygtelige transporter af svin, køer m.m. dette er den enkelte landmand der rent ud sagt skidder på hvordan dyrene bliver transporteret fra hans gård, bare han får mest muligt ud af det pengemæssigt.
Thor skulle aflives på så tyndt et grundlag og forkert tolkning af Hundelovens § 2 stk.2, en jurist giver dødsdommen uden at have tilset Thor, siddende på sin behagelige kontorstol, dette er ikke Ok og vil aldrig være det. Det var dette Lars Bo Lomholt gik imod og se så at få den Hundelov lavet om. Og jer dyrlæger lad være med at aflive hunde på så uretfærdige vilkår.
I SKAL BÅDE SE PÅ DYRENE I STALDENE og "VORES BEDSTE VENNER".Lars Bo Lomholt er og bliver en hædersmand.

Lars Bo Lomholdt er en hædersmand ud over det sædvanlige. Der bør sættes fokus på den sharia-lovgivning som hunde og andre kæledyr lider under, indført af Folketinget. Lars Bo Lomholdts heltemodige redning af Thor fjerner på ingen måde fokus på vores indsats for at behandle vores hus- og produktionsdyr med respekt. Tvært imod. Det er sjældent at man møder en mand med hjertet på det helt rette sted. Lars Bo Lomholdt har min dybeste respekt.

"Berlingske forsøgte i går at få Lars Bo Lomholt til at kommentere, men han har tidligere udtalt, at han fjernede Thor i et forsøg på at få politikerne til at ændre hundeloven. Thor er, ifølge Lars Bo Lomholt, »i gode hænder« på et for offentligheden ukendt sted".

Man må da håbe, den betjent bliver fyret.
Det kunne se godt ud, hvis politifolk i kraft af deres stilling, vil satse på børnelokkere, voldtægts udøvere, højne bilhastighederne, fri hash m.m..
Forhåbenlig bruger ledelsen denne indstilling til politi arbejde.

Det er som med soldater, man efterlever ordre fra oven, private meninger holder man for sig selv.Kan man ikke lide lugten i baferiet, må man finde et andet arbejde.

Det er sagens kerne.

er da velkommen til at starte et landbrug for økologiske grise, hvor grisebasserne har det så godt som overhovedet muligt.

Han behøver da ikke nøjes med at fortælle om problemstillingen, han kan jo selv gå i gang.

Den sanselighed, som man skal have i forhold til børnene, er den helt samme sanselighed, man bruger for at sammenspille med dyrene. Forsvinder den i forhold til dyrene, er den også forsvundet i forhold til børnene.

Det er da tankevækkende!

Dyreunger hedder på amerikansk altid noget med baby. Baby hamster, baby rat, baby elephant, baby ditten og baby datten. Dén fanger de hjertensgode (og løsagtige journalister) hurigt herhjemme, og så hedder en sælunge lige pludselig en babysæl, og der er ikke et øje tørt. Snart kaldes en hvalp vel også en babyhund?

Dyr herhjemme har det i de fleste tilfælde bedre en mange mennesker i udlandet - men det påvirker vel ikke dem, der elsker vovsen over alt på jorden.

I øvrigt er det absurd, at fordi der dannes en byld i bidsåret, som skal skæres op, så er handlingen pludselig 'skambid'. Det svarer til, at ejeren på vej i bilen til dyrlægen med den bidte hund kørte galt og - guderne forbyde det - kom af dage, så ville hunden Thor stå anklaget for manddrab.

Men som sagerne står, er det i sandhed en absurd verden, vi lever i, og velsagtens er det Kirkeasyl, der står bag.

PS Har I, der næppe drager vejret uden at tænke på, om én eller anden muslim måtte føle sig krænket, overvejet at de afskyr hunde? Det eneste punkt i den muslimske dagsorden, jeg personligt kan følge.