Danskernes retssikkerhed er truet

Den nye PET-lov strider mod almindelige principper om retssikkerhed. Sådan lyder vurderingen fra en juraprofessor og Amnesty International, efter at justitsminister Morten Bødskov nu erkender, at dele af den fremtidige kontrol med PET beror på tilfældigheder.

PET - Politiets Efterretningstjenestes hovedkvarter i Søborg.
PET - Politiets Efterretningstjenestes hovedkvarter i Søborg.

Hverken befolkningen eller et stort flertal på Christiansborg er dybest set interesseret i at føre reel kontrol med Politiets Efterretningstjeneste (PET). Men det svækker retssikkerheden for alle.

Sådan lyder reaktionen fra professor i strafferet Gorm Toftegaard Nielsen, Aarhus Universitet, efter at justitsminister Morten Bødskov (S) i dag åbent erkender, at den fremtidige kontrol med, om PET overholder domstolenes afgørelser om aflytning, bygger på tilfældigheder.

»Det er et udtryk for, at der ikke er politisk vilje til at drage nogen regering til ansvar for PET. Set fra et juridisk synspunkt er det påfaldende. Konsekvensen er, at vi ikke har den fornødne retssikkerhed med PET. Og vi har heller ingen politisk kontrol med PET. Menneskerettigheder handler i sin opståen om borgernes beskyttelse mod overgreb fra staten. Normalt går vi utroligt højt op i menneskerettigheder, men det hænger jo ikke sammen med, at vi ikke vil have kontrol med PET,« siger Gorm Toftegaard Nielsen.

At justitsminister Morten Bødskov kalder den fremtidige kontrol med tvangsindgreb som aflytning for tilfældig, skyldes, at tilsynet ikke får som primær opgave at holde øje med indgreb som aflytning og overvågning. Det nye tilsyn skal i stedet fokusere sine kræfter på PETs håndtering af personoplysninger, herunder registreringer. Bødskov betoner selv i dagens interview om den nye PET-lov, at kontrollen med PET bliver tilstrækkelig. Gorm Toftegaard Nielsen hæfter sig, at PETs tvangsindgreb som aflytning er reguleret i retsplejeloven, men at retsplejelovens formål er at undersøge, om der er mulighed for at rejse en straffesag.

Søndag afdækkede Berlingske også, at det er stærkt begrænset, hvad kontrolinstanserne med efterretningstjenesterne - Tilsynet med efterretningstjenesterne og Folketingets såkaldte kontroludvalg - kan stille op med et eventuelt kendskab til PETs overgreb mod borgerne.

Berlingske beskrev også, at den nye PET-lov, som fremsættes i næste uge, på sigt udløser dobbelt så mange ekstrabevillinger til PET som til det nye tilsyn.


»At kontrolorganet får fem mio. kr., mens PET får det dobbelte, viser jo noget om de politiske forhold på Christiansborg. Politikerne henviser til, at ansvaret hviler på justitsministeren, men ingen af de store partier er tilsyneladende interesset i at gøre det ansvar gældende. Og vi taler om et ministeransvar, hvor ingen andre end organet selv får at vide, hvad der er sket. Så er kontrollen jo ikke noget værd,« konstaterer Gorm Toftegaard Nielsen.

Også Amnesty International er stærkt kritisk over for, at den fremtidige kontrol med PET er så skrøbelig, at ulovlige aflytninger af borgerne kun vil blive opdaget af det nye PET-tilsyn ved et tilfælde.

»Det er et retssikkerhedsmæssigt problem, at det nye PET-tilsyn kun fanger eventuelle ulovlige tvangsindgreb ved tilfældigheder. Hverken borgerne eller en vågen presse får mulighed for at fange sagerne, da de foregår i hemmelighed,« siger jurist Claus Juul fra Amnesty International og tilføjer:

»Vi er kede af, at man ikke får en helhedsorienteret løsning med den nye PET-lov, hvor man også forsøger at indtænke kontrollen med aflytninger eller andre tvangsindgreb.«

Morten Bødskov fremhæver i dagens udgave af Berlingske, at han har »tillid« til, at PET følger domstolenes afgørelser.

»Alle ministre forsvarer sig altid med, at de har tillid til PET og PET-chef Jakob Scharf. Men det har jo intet med retssikkerhed at gøre. Den dag vi eventuelt fik en PET-chef, der ikke holder sig inden for reglerne, skulle vi gerne have en lovgivning og en uafhængig kontrol, der kunne fange det,« siger Claus Juul.

Hos Amnesty International mener man generelt, at den nye lov er skuffende i forhold til, at politikerne varslet en skærpet kontrol med PET.

»Vi troede, at der var enighed på Christiansborg om, at man ville have et ordentligt tilsyn. Det er kun en flig af hele området, som det kommende PET-tilsyn skal holde øje med. Vi bliver nødt til at forfine kontrolsystemet, så en stærk hest får en stærk rytter. Især når grænserne i den kommende lov er så vagt definerede, at de nærmest er indholdsløse,« siger Claus Juul.

Mest læste

Vi kan se, at du har installeret en adblocker, så vi ikke kan vise dig annoncer.

Det er vi kede af, fordi indtægter fra annoncer er en helt afgørende årsag til, at vi dagligt kan tilbyde dig journalistik af høj kvalitet.

For få adgang til indhold på b.dk skal du tillade visning af annoncer på b.dk. Se hvordan du gør her..

Tak for din forståelse.

Hov! Hvor blev min artikel af..!?

Du er træt af reklamer. Vi ved det godt! Men de betaler for den artikel, du du sidder og læser. Vi vil derfor sætte stor pris på, at du tilføjer b.dk til din adblocker's "whiteliste".

Tak for din forståelse.