Aller-top erkender: Se og Hør brugte ulovlige metoder

I en veltilrettelagt medieoffensiv offentliggør mediehuset Aller fredag en advokatundersøgelse af sagen om den ulovlige overvågning af kendte og kongelige på Se og Hør. Konklusion: Anklagerne var rigtige.

Pål Thore Krosby, topchef hos Aller Media, vedgår, at Se og Hør har benyttet sig af ulovlig overvågning, og at det vil resultere i fyringer. Selv har han dog ingen planer om at forlade sit job. Foto: Thomas Lekfeldt
Pål Thore Krosby, topchef hos Aller Media, vedgår, at Se og Hør har benyttet sig af ulovlig overvågning, og at det vil resultere i fyringer. Selv har han dog ingen planer om at forlade sit job. Foto: Thomas Lekfeldt

Ja. Der foregik ulovlig overvågning på Se og Hør. Ja. Der kommer til at rulle hoveder. Nej. Vi lukker ikke Se og Hør. Og nej. Det får ikke konsekvenser øverst i toppen af Aller-koncernen.

Det var hovedbudskabet, da Berlingske torsdag var inviteret til interview hos Pål Thore Krosby, der er topchef for Aller Media, selskabet bag ugebladet Se og Hør. Mediekoncernen offentliggør fredag konklusionerne fra deres egen advokatundersøgelse om den ulovlige overvågning af kendte og kongelige på Se og Hør, og Berlingske fik – sammen med en række andre udvalgte medier – rapportens konklusioner på forhånd.

Dagbladet BT, der var først med afsløringerne af de ulovlige arbejdsmetoder på Se og Hør, var derimod ikke inviteret til interview. Under hele forløbet har Aller-topchef Pål Thore Krosby afvist at tale med BT.

Betingelserne for interviewet var, at Berlingske først måtte offentliggøre konklusionerne i avisen fredag.

»Hovedkonklusionen er, at Se og Hør i en periode fra efteråret 2008 til og med foråret 2011 har gjort brug af ulovligt tilvejebragte oplysninger fra en kilde i Nets. Undersøgelsen verificerer, at det var korrekt, at der har været brugt ulovlige metoder på Se og Hør i en periode på tre år,« siger Pål Thore Krosby.

I sidste uge trak hans kollega i Aller-direktionen, Per Ingdal, sig fra posten på grund af skandalen.

»Det står klart, at udgiverdirektør Per Ingdal har haft en form for kendskab, men omfanget er uvist. Rapporten konkluderer også, at den øvrige direktion og bestyrelse ikke har haft kendskab til brugen af kilden,« siger Pål Thore Krosby.Undersøgelsen er foretaget af advokat Henrik Stagetorn og revisionshuset PwC og har kørt sideløbende med Københavns Vestegns Politis efterforskning af sagen, hvor der indtil nu er sigtet syv personer. Allers egen undersøgelse bekræfter i store træk, hvad der allerede har været fremme i Se og Hør-skandalen:

  • At en række ledende og menige medarbejdere på Se og Hør har haft kendskab til brugen af »tys-tys-kilden« i varierende grad.
  • At den daværende ledelse på Se og Hør foretog et fingeret stop for brugen af kilden og fortsatte brugen i et mere lukket omfang.
  • At Allers interne regler i økonomiafdelingen i forhold til udbetalingen af tiphonorarer ikke har været overholdt.
  • At der ulovligt har været søgt efter oplysninger om kendtes flyrejser hos et flyselskab.

Skandalen om Se og Hørs ulovlige overvågning har indtil videre kostet tidligere chefredaktør Henrik Qvortrup jobbet som politisk kommentator på TV 2, tidligere nyhedschef Lise Bondesen jobbet på Ekstra Bladet og Per Ingdal jobbet som udgiverdirektør i Aller. Syv ansatte på Se og Hør samt to ansatte på Billed Bladet, der tidligere har arbejdet på Se og Hør, er blevet sendt hjem.

Og der vil komme fyringer på baggrund af rapporten, varsler Pål Thore Krosby, der også vil stramme en række interne regler i Aller-huset på baggrund af sagen.

»Jeg kan ikke kommentere enkeltpersoner, men jeg kan sige, at det får konsekvenser for både ledere og menige medarbejdere. Jeg kan dog ikke gå ud med et antal i dag. Det har i øvrigt allerede nu fået konsekvenser for udgiverdirektør Per Ingdal, der har valgt at trække sig.«

Topchef bliver på sin post

Hvad betyder dette for Se og Hør?

»Vi har startet et projekt, som vi kalder reformering af Se og Hør. Vi kommer til at gennemgå, hvordan bladet arbejder. Vi kommer til at tage stilling til paparazzi, tiphonorarer og kildebrug. Det arbejde ledes af chefredaktør på Se og Hør Niels Pinborg.«

Hvordan skal Se og Hør være fremover?

»Se og Hør har haft en linje, som ikke har været hensigtsmæssig. Pinborg skal tage stilling til, hvad der sker fremadrettet. Se og Hør er et kulørt blad, som læserne gerne vil have det. Vi skal finde ud af, hvordan vi kan give læserne den underholdning, som de søger, på en anden måde. Se og Hør skal være fest og farver og et frækt blad.«Hvor tæt var Se og Hør på at lukke?

»Vi har overvejet det. Vi ønsker at have et blad inden for lovens rammer, og vi har derfor været nødt til at tage stilling til, om denne sag skulle have den ultimative konsekvens. Omvendt mener vi, at der altid vil være en efterspørgsel på den type stof, og at bladet har et kommercielt grundlag med mange interesserede læsere.«

Hvor vigtig er Se og Hør for Aller? Det er vel jeres suverænt vigtigste titel, som I tjener flest penge på?

»Se og Hør er en af 27 titler i Aller, men er selvfølgelig en af de større. Vi er en kommerciel virksomhed, men al vores kommercielle aktivitet skal overholde loven. Et kulørt ugeblad er en vigtig del af vores økonomi, men hele Aller-koncernens økonomi hænger ikke på Se og Hør.

«I har inviteret en række udvalgte medier ud i dag (torsdag, red.). Hvad er det primære budskab i jeres medieoffensiv?

»Det ene budskab, som jeg gerne vil komme med, er, at vi tager ansvar for sagen, og at jeg påtager mig den opgave, at det ikke skal ske igen. Det er mit ansvar. Det ansvar tager jeg fuldt ud. Det lyder lidt hult at sige undskyld, men jeg er oprigtigt ked af, at vi har sat kendte og kongelige i en ukomfortabel situation. Vi har sagt undskyld fra dag ét i denne sag. Det er ikke hult, og vi beklager, at der er sket ulovligheder i kampen om oplag. Vi lægger ikke skjul på, at vi får kritik i advokatundersøgelsen, og vi lægger konklusionerne frem.«

Men du bliver siddende. Hvad skal der egentlig foregå i Aller for, at du trækker dig?

»Jeg ved ikke helt, hvad skulle det være? Indimellem er det blevet fremstillet som, at jeg var hjernen bag ulovligheder. Undersøgelsen konkluderer, at hverken jeg eller bestyrelsen har kendt til dette.«

Men er manglende konkret viden et rigtig godt forsvar for en topchef?

»Jeg undskylder mig ikke bare med, at jeg ikke vidste noget. Det er en forskel på at tage ansvar for sagen og være skyld i sagen.«

Per Ingdal bedyrer, at han heller intet konkret vidste. Alligevel går han selv. Har du overvejet at gøre det samme?

»Jeg har ikke overvejet det. Jeg synes, at der står stor respekt om Pers beslutning. Så vidt jeg ved, er det sådan, at det ansvar, han konkret tager, er knyttet til, at han i en periode har været chefredaktør, hvor der er sket ulovligheder under hans konkrete ansvar.«

Har I lagt for hårdt pres og fokus på oplag og indtjening, når sådan en sag kan ske?

»Nej. Det mener jeg ikke. Jeg mener, at vi alle sammen lever i en udfordret mediebranche, og vi skal alle levere økonomiske resultater. Men jeg forventer, at det sker inden for lovens rammer.«

Du siger, at du er den store oprydder i Aller. Den ulovlige overvågning skete mere end seks år efter din ansættelse. Har du gjort dit job godt nok?

»Tydeligvis ikke på alle områder. Der findes kontrolrutiner, som ikke er gode nok, og der udestår et arbejde, som ikke er gennemført. Jeg vil stå dette igennem og fortsætte med at rydde op i Aller.«

Mest læste

Vi kan se, at du har installeret en adblocker, så vi ikke kan vise dig annoncer.

Det er vi kede af, fordi indtægter fra annoncer er en helt afgørende årsag til, at vi dagligt kan tilbyde dig journalistik af høj kvalitet.

For få adgang til indhold på b.dk skal du tillade visning af annoncer på b.dk. Se hvordan du gør her..

Tak for din forståelse.

Hov! Hvor blev min artikel af..!?

Du er træt af reklamer. Vi ved det godt! Men de betaler for den artikel, du du sidder og læser. Vi vil derfor sætte stor pris på, at du tilføjer b.dk til din adblocker's "whiteliste".

Tak for din forståelse.