Formålet med aktieoptioner, er at spekulere i en stigende aktiekurs. Men en stigende aktiekurs betyder jo ikke nødvendigvis at selskabet ledes på en sund og ordentlig måde, kun at investorerne har en forventning om en stigende værdi af selskabet, dog uden at kende til de helt konkrete forhold der hersker. Vi har nu set det i mange banker, at investorer - ejerne - jo i høj grad er blevet holdt i uvidenhed om virksomhedens risikable ledelse og kreditpolitik. En politik der udelukkende havde til formål at vise en vækst i virksomheden, og dermed en stigende aktiekurs.

En kontant bonus afhængig af resultatet, tvinger derimod ledelsen til at sikre gode stabile og voksende overskud. Og at underskud ikke udløser denne bonus.

At kræve at aktionærene skal bestemme disse aflønninger, er helt hen i vejret, eftersom størstedelen af aktionærene ikke har en skid indflydelse på selskabet. Det har man sikret sig imod på alle mulige måder, både hvad angår muligheden for at samle fuldmagter - undtagen når det gælder bestyrelsens mulighed - , stemmebegrænsning i mange selskaber, der forhindre en aktionær at udøve indflydelse svarende til ejerandel - for på den måde at sikre bestyrelsernes magt og indflydelse og ikke mindst egenrådighed - så at lade det være op til aktionærene er latterligt. Vi har tydeligt set at nogen bare ikke magter at sætte sig ud over grådigheden, og lede på en forsvarlig måde. Så ønsker man at få aktier i det selskab man leder, ja så står det en frit for at købe dem, som alle andre. Eks som Vestas direktøren gjorde forleden. Det kan en bonus jo passende bruges til. Så klart ja til afskaffelse af disse optioner.

Det handler om at stedfortræderkapitalismen kører rigtig dårligt i hele verden fordi virsomhedernes ejere, aktionærerne, er sat stort set uden for inflydelse i mange selskaber. Det handler også om at simpelt hen at slanke den finansielle sektor så en større del af et lands ressurcestærke borgere vælger at arbejde med mere værdiskabende processer end blot at flytte penge. Se bare på stakkels gamle UK som havde en enorm andel af BNP fra finans. Nu skal de spare ganske absurd meget fordi finans ikke tjener så mange penge længere. Det er uholdbart for et land. Det samme gør sig i øvrigt gældende i mindre grad herhjemme.

Prøv at nærlæs bankernes vedtægter, og studer hvem der i praksis har indflydelse !
De mennesker der sidder i bestyrelserne er håndplukkede af direktionen, og i praksis er det ikke muligt for udeforstående aktionærer at øve indflydelse.

Noget skal der ske, da finanskrisen jo tydeligt viste at Danske Bank kan skalte og valte med de danske skattekroner som de lyster. Danmark har ikke råd til at Danske Bank går fallit, og derfor er staten dybt afhængig af bankem. Og hvis man ikke har lyst til at tvangsopløse Danske Bank så må man ind og lovgive om alle de detaljer vi nu ser. Det er det ene eller det andet.