Ordet VELFÆRD er blevet helligt i Danmark, det nævnes i alle sammenhænge og som det højeste mål.
Hvornår begynder flertallet i den danske befolkning at få kvalme over ordet VELFÆRD og erkender at velfærd er som at fodre hunden med dens egen hale. At den så bagefter ikke kan logre mere, glemmer man, men velfærd skal altså betales, om ikke af andre så af vore børnebørn.

@ Uden titel.

Korrekt - men de indgår ofte andre steder i partiets lønningsregnskab (på skatteborgernes regning) - eller placeres bekvemt i en god stilling (også oftest betalt af skatteborgere, i offentlige eller semi-offentlige institutioner osv for det er sjældent de har eller kan noget det private erhvervsliv efterspørger), alene udfra rendyrket Nepotisme

og

- de modtager under alle omstændigheder løn i 3 år for INGEN TING AT LAVE!

@Stig-E
Eksministrene er ikke sikret en plads i folketinget når de bliver fyret, kun såfremt de er valgt ind i folketinget kan de vende tilbage til denne stilling.

Afgående ministre kan hæve en halv million ekstra årligt i op til tre år.

På grund af det såkaldte eftervederlag kan ministre frit beholde deres høje løn i op til tre år - afhængigt af, hvor længe de har siddeet i deres embede.

Jakob Axel Nielsen og Helge Sander, der selv er forhenværende ministre og modtagere af eftervederlaget, begrunder ordningen med, at man skal have tid til at omstille sig økonomisk.

Men i modsætning til aftrædelsesordninger andre steder i samfundet, hvor fyrede ikke altid er stillet et job i udsigt, er eksministrene i forvejen garanteret en menig plads i folketingsgruppen med en tilhørende løn på lidt over en halv million kroner årligt.

Er det rimeligt, at ministrene hæver dobbeltløn i en periode, så de kan nå at omstille sig? Eller synes du folketingslønnen er rigeligt?

NEJ og det er blot ét af mange udtryk for at;

HELE SAMFUNDET ER BLEVET RABLENDE SINDSSYGT og DYBT DEPRAVERET:

Det er sygt at vi har et samfund hvor ministre som Claus Hjort Frederiksen og Støjberg - som arbejdsministre sidder og siger at folk hurtigt skal ud i et tomrum og piskes rundt i hetz - fordi det skaber dynamik og er socialt godt for dem - og de selv samme ministre har sikret sig i hoved og røv imod enhver form for nød - betalt af blandt andet de der er blevet arbejdsløse.

Det skriger også mig " i øjnene " at den der har skrevet Lederen ikke har styr på tingene.
Ja faktisk ikke har forstand på sammenhænge og nationaløkonomi overhovedet og ikke engang kan analysere en tekst heller - for du har ret - det hele bliver rodet totalt ukritisk sammen på den mest uduelige og uvidende måde.

Og det er i sig selv dybt bekymrende at de der har adgangen til at styre medier og debatter, i stigende omfang bliver mere og mere inkompetente i forhold til de emner de agiterer for og dermed bidrager til mere og mere fastlåst afstumpning i samfundsdebatten.

BEMÆRK vedr. mit andet indlæg

- i sidste afsnit skal der stå: - IKKE -

" Det eneste formål det tjener at fortsætte i det tåbelige debatspor – det er dyrkelsen af nidkærheden og misundelsen og mistilliden i samfundet – og det er netop det der IKKE vil være det bedste miljø for at vi kan finde de produkter jeg nævnte under punktet: - Kan vi producere noget der er bedre end det andre kan producere?"

KISS - betyder i managementsprog - Keep It Simple Stupid

Markedsøkonomi i en Nøddeskal:

Eller – en dyb kritik af Stupide Dybt Farlige medløbs-Økonomer.

Det helt enkle er:

1. Hvis en nation skal bruge flere penge – så skal den skaffe flere penge.

2.Hvis nationen skal tjene flere penge - så skal vi kunne sælge mere.
3.For at kunne sælge mere, skal der være nogen der vil købe det vi vil sælge
4.For at nogen vil købe det vi vil sælge, skal det:
- enten være bedre.
- billigere end det de kan købe fra andre.
- umuligt at købe andre steder.

Kan vi producere noget der er bedre end det andre kan producere?
Måske. men skulle vi så ikke koncentrere kræfter om at få lavet et produktkatalog over det. Hvad skal det være og hvordan skal det være? Og indtil vi har fået det etableret så har vi intet at byde ind på – ad den vej.

Kan vi producere billigere end andre?
Næppe og det skyldes primært et enormt misforhold mellem vores generelle leveomkostninger sammenholdt med andre landes leveomkostninger.
-Jamen kunne vi ikke bare sætte lønnen ned for de der skal producere til eksport? - Jo tak – men så skal den da virkelig voldsomt ned og det gør det ligesom umuligt at kunne opretholde livet indenfor landets grænser, hvor alt jo er i den meget høje skala og så bryder det hele (national-økonomien) jo alligevel sammen indefra, så at sige.

Kan vi producere noget det vil være umuligt at købe andre steder?
Jeg har ikke fantasi til at forestille mig hvad det skulle være – da vi ingen naturgivne råstoffer har og det er jo de mest nærliggende ting der kan skabe den slags gunstig monopol situation for et land.

Altså;

Ad 4.
Vi er, objektivt betragtet, kørt op i en krog!

Og det er vi fordi vi er underlagt en global markedsøkonomi.

Vi kan så gøre det som VK og Reagan syntes er pisse smart – Udsulte det offentlige og producere fiktive penge og opfordre alle til at bruge løs af dem, så at sige – og så lege at vi har fuldstændig styr på hele lortet og tju hej, hvor det bare kører derudaf.
Problemet er bare at der overhovedet ikke er dækning for den fantasi-world. Det er en leg, der mere minder om at spille matador end om ansvarlig økonomisk ledelse.

Men så længe legen ruller, ruller vi alle sammen afsted i et gigantisk pyramidespil – hvor de smarte sælger tom luft til de mindre smarte – og rager til sig og opkøber realværdier indtil ballonen revner og de mindre smarte står tilbage med …... varm luft og dyb fattigdom.

Det er ét stort fupnummer og bedrag af værste skuffe.

Vi Udskyder simpelthen bare kendsgerningerne – nemlig at den frie markedsøkonomi og vækstfilosofien HAR udspillet sin rolle som brugbar vej i verden.

Var det ikke på tide at man – hvis man vil kalde sig ansvarlig økonom i det mindste tilkendegav at man trods alt har fattet det minimum som udbytte af sit studie og at vi så alle sammen koncentrerede os om at finde helt nye veje, inden det hele går helt ad helvede til.

Vi bliver simpelthen nødt til at omfordele alting helt, helt anderledes end vi nogensinde har gjort det – nationalt og internationalt.

PS: ” Det er lidt sjovt. Siden DENNE skribent læste sin første bog om nationaløkonomi i 1974 har der heller ikke været noget nyt ”under solen””
Men for pokker hvor har mange økonomer dog snakket røven ad led og scoret kasse på det – for sig selv og de der malker pyramide spillene og undergraver verdens økonomiske fundament og vores alles ressourcer.

PS.PS.:

Jeg er dødtræt af at blive ved med at opleve idiotiet i debatterne om at hvis vi bare splitter op i grupper og hetzer alle arbejdsløse SÅ skal vi sørme nok redde alting.

Hold da kæft hvor er det dybt åndsfattigt - og rystende uansvarligt når økonomer stiller op til det psykologisk platte show.

Læs mit andet indlæg - Det Skaber INTET - Intet overhovedet - det er rent psykologisk Pis og Papir af aller værste platte og menneskeforagtende skuffe.

Både overfor de ledige, der hetzes imod, og overfor alle andre i samfundet der simpelthen lokkes fuldstændigt på vildspor i forhold til de egentlige årsager, fremtidsvilkår og muligheder.

Bemærk venligst: Jeg ER SELV ØKONOM – så selvfølgelig forstår jeg argumentationer omkring mangel på arbejdskraft – hvis og hvis osv. Men når det er sagt så forstår jeg også at det indenfor en ret lang fremtid ikke vil gavne en skid at udhule efterlønnen eller at fratage muligheden for at benytte den hvis der alligevel ikke er nogen jobs.

Det eneste formål det tjener at fortsætte i det tåbelige debatspor – det er dyrkelsen af nidkærheden og misundelsen og mistilliden i samfundet – og det er netop det der vil være det bedste miljø for at vi kan finde de produkter jeg nævnte under punktet: - Kan vi producere noget der er bedre end det andre kan producere?

PS PS PS: Og nu gider jeg ikke skrive mere – så for nu, hej med jer.

Det forekommer mig, at lederskribenten blander to forskellige planer for Danmarks økonomi sammen: Den langsigtede plan med velfærdsreformer, som OECD og forskellige eksperter anbefaler, og som først får virkning om nogle år ud i fremtiden, og så den kortsigtede her-og-nu løsning med udlicitering af offentlige investeringer til modvirkning af arbejdsløsheden, som S og SF anbefaler.

Jeg har svært ved at se, at de to løsningsforslag skulle være indbyrdes modstridende.

Det er beskæmmende at VK på den måde tilsidesætter alle eksperters råd i form af resultaterne fra 3 kommisionsrapporter som man valgte at se bort fra, 90% af landets økonomer ignoreres og vismændende overhøres konsekvent - ligesom den internationale tænketank OECD forbigåes mens Dansk økonomi og vækst fortsætter ud over afgrunden - håber politikerne at de kan bilde os ind at et samfund kan fortsætte med 50% på overførselsindkomster og yderligere 25 ansat i verdens største og dyreste offentlige sektor som tilsyneladende ikke magter at levere den meget efterspurgte velfærd - vi har brug for reformer vi har brug for Liberal Alliance og de radikale - vi har brug for politikere som tænker på Danmark før eget genvalg og Brian Mikkelsen skulle skamme sig.