Det lyder som titlen på en dårlig gyserfilm: Kurs mod EU's hjertekammer. Det EU, som krisen har afsløret lider af alvorlige kredsløbsforstyrrelser, og som efter alt at dømme har kurs mod et hjerteslag. Var det ikke en ide at undersøge patienten, inden man sætter kongerigets fremtid på spil med argumenter af TINA-typen - There Is No Alternative.

Som bla. økonomerne Joseph Stiglitz og Paul Krugman har påpeget, er EU's ensidige sparepolitik godt på vej til at føre EU ind i en langvarig recession. USA og IMF har ved flere lejligheder bedt EU om at fremme efterspørgslen for at komme ud af lavvækst-fælden, uden at det dog har gjort indtryk på magthaverne i EU. Problemet er ikke kun, at magthaverne omgiver sig med økonomer, som ikke har forstået årsagerne til krisen og derfor heller ikke kan anvise de rigtige løsninger. Den fejlagtige økonomiske politik er ligefrem indskrevet i Europagten, og der er tilsyneladende ingen der har tænkt sig at gøre noget ved det - allermindst danske politikere, der fra Venstre til SF abonnerer på den økonomiske ortodoksi.

EU som sådan er et sympatisk projekt, men det er blevet kapret af markedsfundamentalister og er som politisk konstruktion nærmest dysfunktionel. Tag nu det indre market: I 25 år har man arbejdet på at gennemføre det indre marked på mange forskellige områder, og alligevel taler kronikørerne om at indføre et "sandt indre marked", som om man ved et uheld er kommet til at indføre et forkert indre marked. Hvis man på 25 år ikke kan indføre et nogenlunde velfungerende indre marked, får man det aldrig gjort - og vi kan godt holde op med at drømme om forjættende gevinster, der bare skal samles op.

Modsat EU har Euroen fra begyndelsen været en fejlkonstruktion. Fælles banktilsyn og finanspagt vil ikke få Euroen til at fungere - der er brug for en massiv overførsel af midler fra overskudslandene til underskudslandene, men intet tyder på at der er politisk vilje til det. Derfor vil Euro'en falde fra hinanden og EU vil i mange år være optaget af at redde stumperne af det, fremtidens historikere vil kalde verdenshistoriens største økonomiske fejltagelse efter Sovjetunionen.

Endnu et propaganda indlæg for EU’s henrivende beskaffenheder, skrevet af nogle (relativt) unge politikere, som er i gang med at køre sig selv i stilling til et skrivebord i Bruxelles til 660.000 kr. i året(2009-priser) plus alle de frynsegoder en Bruxelles-ansættelse så rundhåndet giver.

Lige som efter valget i 1992, så forsøger man nu fra politisk hold at skræmme den danske befolkning til at sige ja, hvis der kommer en afstemning om mere EU; det bliver spændende at se om de tør sætte den til afstemning. Denne gang kan jeg se at skræmmekampagnen har centreret sig om, at vi mister danske arbejdspladser og mister indflydelse(som vi alligevel ikke har noget af i dag; DING DING).

Det forunderlige er, at politikerne forsøger at tale om en bedre og mere kvalificeret debat om EU, men når de selvsamme politikere skal besvare på kritiske spørgsmål fra EU-skeptikere, så klapper de i som en østers eller også kommer der et politikersvar(læs: et svar hvor man taler store og generelle principielle linjer; men ALDRIG om det der bliver spurgt om). Hallo, kuk kuk, vågn op. Politikerne ønsker IKKE en bedre debat; de ønsker at manipulere befolkningen med ukorrekte fakta, skræmme os fra vid og sans med alverdens sygdomme vil ramme os hvis vi ikke siger JA! De har ALDRIG haft Danmark’s eller befolknings bedste på dagsordenen; det her handler udelukkende om nogle ambitiøse og kyniske politikere, som har lugtet magt i en stor international stilling; finansieret af skattekroner.

Den danske befolkning har stemt for længe siden; vi VIL ikke være med i jeres EU-maskine.

Når man betænker hvad jeres forgængere, Europhile, i Venstre og de øvrige store partier, har bedraget/fejlinformeret befolkningen er jo til dato ikke småting.

Hvorfor skulle vi tage jeres udokumenterede påstande om EU's lyksaligheder og Katastrofen ved at stå udenfor for gode varer.

Vi blev bedraget med ordene "Unionen er stendød" Jakobs far Uffe var en bærende kraft i den taktik til at lyve Danmark videre ind i korruptionens hule.

Da Euroen var til afstemning "ville renten stige og kronen falde dagen efter et nej"...ALLE tilhængerpolitikere sagde det ALLE.

Der skete det modsatte ! Kronen blev styrket og renten faldt !

Havde man fulgt CNN eller WSJ ville man vide at det ville blive resultatet. Jeg selv skiftede mening 2 uger før valget. " Wallstreet folk udlagde hvad der ville ske ved at melde os ind i Euroen.....Præcis hvad der skete.

Det sammelignede det med at man i et villakvarter valgte at slå alle husholdninger sammen. Ødelandene og de ansvarlige ville hænge på hinandens problemer og i slutspillet vile de korrupte og kulisseøkonomierne i syd trække nord ned og det ville implodere.

De havde uhyggeligt ret. Mit spørgsmål er så om vi havde dumme eller løgnagtige politkere dengang ?

Jeg tænker også mit om hvor meget substans der egentlig er i Jeres påstande, og hvor meget, der er en designet strategi med pisk og gulerod for at få os med i noget vi ikke syntes er klogt eller smart.

I nævner DeGaulle....Godt han sagde altid om EU..."Man kan ikke lave en omelet af hårdkogte æg" Han troede ikke på et velfungerende EU. Han foragtede Jeres idol Jean Monnet.

Nu vi er ved denne kæltring Jean Monnet, så mente han jo, man skulle narre folkene til at sovse sig ind i noget, de så ikke kunne komme ud af når de fandt ud af hvad de var blevet manipuleret ind i.

Et citat fra denne der understreger min pointe:

"Europe's nations should be guided towards the super-state without their people understanding what is happening. This can be accomplished by successive steps each disguised as having an economic purpose, but which will eventually and irreversibly lead to federation."

Jean Monnet, Founder of the European Movement and bureaucrat at the League of Nations. 30 April 1952.

Jeg finder det ulækkert at drive politik på den måde med konstant at bedrage vælgerne og søge at fjerne demokratiet mest muligt fra vælgernes indflydelse. Med det menes, at valg af præsident og et EU parlament har vi som mindre end 1% af befolkningen i
INGEN indflydelse på vores eget liv

Vi kan ikke tvinge vores politikere til at føre den politk vi vil have i Danmark når vi er underlagt andre.
Vi skal ikke lyde EU som underkuet slave-betaler-nation uden suverænitet. NEJ Aldrig !

Vores politikere er de mest naive og uansvarlige med skattepengene. Vi betaler mest pr. borger og er mindst modtagende og mest lydige TIL TRODS for vi har sagt NEJ til jura og Euro osv.

VI ved i ingen grænser har for hvad i vil gøre og sige for at få os ind i et cirkus der er styret af korrupte folk der har en katolsk indstilling til folkene og magten.

EU er et udviklingsmæssigt tilbageskridt civilisationsmæssigt for en dansker eller skandinav. Vi har gode ansvarlige, næsten , demokratier med kun lidt korruption.

Hvorfor dog ofre det på en lige så urealistisk ide som kommunisme. I glemmer mennesker ikke er enheder i en planøkonomi.

Venstre er farlige for Danmark.

Mærsk ville ikke ofre vores suverænintet.

Eks-nationalbank direktør Hoffmeyer har tryglet om at EUroen opgives for at redde folkene i Syd i Politiken for nylig.

Er det blot to dumme gamle mænd ? Suveræniteten er ikke noget en nation bør kaste i Grams til folk der ikke kæmper med åben pande.

Hvilke andre grimme overraskelser mon I ikke vil tale om åbent ?

Når kronikken af Lykke Friis, Jakob Ellemann-Jensen og Eva Kjer Hansen læses, springer det i øjnene, at der ikke nævnes nogen ulemper ved at integrere Danmark i EU.
Det vurderes endog som en given sag, at Danmark vil få større international indflydelse som underordnet delstat i en stor Europæisk forbundsstat, end vi vil få som selvstændigt land.

Kan de tre unge politikere virkelig overskue det samlede politiske projekt med blandt andet globalisering, EU og multikultur?
Endda med så overlegen sikkerhed, at de kan forudsige konsekvenserne på langt sigt af både øget og formindsket integration i EU?
De magter at sammenligne de to tilfælde og med sikkerhed konstatere udelukkende fordele ved øget integration?

Man skulle tro, at de så alt i bagklogskabens ulideligt klare lys, som Thorsen sagde?
Men de udtaler sig skråsikkert om fremtiden?
Hvordan har de tre dog båret sig ad med at skjule deres spådomsgaver og al den genialitet indtil nu?

Jugoslavien, Skotland, Baskien, Catalonien, tidligere Sovjetrepublikker, Nordirland, Færøerne, Grønland. Eksempler på nationalstater (eller dele af) og føderationer der er gået i opløsning eller har ønsker om løsrivelse. Er det ikke meget tydeligt, at det ikke passer mennesket/borgerne at blive viklet ind i samarbejde med - alt for snærende bånd?

Der gemmer sig, efter min opfattelse, en latent fare for ufred i Europa, fordi befolkningerne og politikerne ikke er i balance med hinanden. Denne fare bør man neutralisere ved at bringe projektet tilbage til mellemstatsligt niveau uden parlament og domstol og - holde forsvarstiltag helt udenfor og overlade det til en forsvarsalliance som Nato. En sådan forsvarsalliance bør man endvidere forbyde at operere udenfor egne territorier, med mindre alliancen er angrebet med militærmagt først.

Når man betænker hvad jeres forgængere, Europhile, i Venstre og de øvrige store partier, har bedraget/fejlinformeret befolkningen er jo til dato ikke småting.

Hvorfor skulle vi tage jeres udokumenterede påstande om EU's lyksaligheder og Katastrofen ved at stå udenfor for gode varer.

Vi blev bedraget med ordene "Unionen er stendød" Jakobs far Uffe var en bærende kraft i den taktik til at lyve Danmark videre ind i korruptionens hule.

Da Euroen var til afstemning "ville renten stige og kronen falde dagen efter et nej"...ALLE tilhængerpolitikere sagde det ALLE.

Der skete det modsatte ! Kronen blev styrket og renten faldt !

Havde man fulgt CNN eller WSJ ville man vide at det ville blive resultatet. Jeg selv skiftede mening 2 uger før valget. " Wallstreet folk udlagde hvad der ville ske ved at melde os ind i Euroen.....Præcis hvad der skete.

Det sammelignede det med at man i et villakvarter valgte at slå alle husholdninger sammen. Ødelandene og de ansvarlige ville hænge på hinandens problemer og i slutspillet vile de korrupte og kulisseøkonomierne i syd trække nord ned og det ville implodere.

De havde uhyggeligt ret. Mit spørgsmål er så om vi havde dumme eller løgnagtige politkere dengang ?

Jeg tænker også mit om hvor meget substans der egentlig er i Jeres påstande, og hvor meget, der er en designet strategi med pisk og gulerod for at få os med i noget vi ikke syntes er klogt eller smart.

I nævner DeGaulle....Godt han sagde altid om EU..."Man kan ikke lave en omelet af hårdkogte æg" Han troede ikke på et velfungerende EU. Han foragtede Jeres idol Jean Monnet.

Nu vi er ved denne kæltring Jean Monnet, så mente han jo, man skulle narre folkene til at sovse sig ind i noget, de så ikke kunne komme ud af når de fandt ud af hvad de var blevet manipuleret ind i.

Et citat fra denne der understreger min pointe:

"Europe's nations should be guided towards the super-state without their people understanding what is happening. This can be accomplished by successive steps each disguised as having an economic purpose, but which will eventually and irreversibly lead to federation."

Jean Monnet, Founder of the European Movement and bureaucrat at the League of Nations. 30 April 1952.

Jeg finder det ulækkert at drive politik på den måde med konstant at bedrage vælgerne og søge at fjerne demokratiet mest muligt fra vælgernes indflydelse. Med det menes, at valg af præsident og et EU parlament har vi som mindre end 1% af befolkningen i
INGEN indflydelse på vores eget liv

Vi kan ikke tvinge vores politikere til at føre den politk vi vil have i Danmark når vi er underlagt andre.
Vi skal ikke lyde EU som underkuet slave-betaler-nation uden suverænitet. NEJ Aldrig !

Vores politikere er de mest naive og uansvarlige med skattepengene. Vi betaler mest pr. borger og er mindst modtagende og mest lydige TIL TRODS for vi har sagt NEJ til jura og Euro osv.

VI ved i ingen grænser har for hvad i vil gøre og sige for at få os ind i et cirkus der er styret af korrupte folk der har en katolsk indstilling til folkene og magten.

EU er et udviklingsmæssigt tilbageskridt civilisationsmæssigt for en dansker eller skandinav. Vi har gode ansvarlige, næsten , demokratier med kun lidt korruption.

Hvorfor dog ofre det på en lige så urealistisk ide som kommunisme. I glemmer mennesker ikke er enheder i en planøkonomi.

Venstre er farlige for Danmark.

Mærsk ville ikke ofre vores suverænitet.

Eks-nationalbank direktør Hoffmeyer har tryglet om at EUroen opgives for at redde folkene i Syd i Politiken for nylig.

Er det blot to dumme gamle mænd ?

Vor tids politkere har glemt hvor værdifuldt det de skødesløst er ved at smide væk i floskler og overfladiske postulater er. En nations suverænitet er ikke noget man bare forærer væk til evigt trældom under korrupte herskere.

ingen facebook likes: Så har man da styret udenom de værste tåbeligheder.

Banktilsyn - Kan EU's elite kontrollere finanserne i Europa – når EU-eliten ikke kan styre egne regnskaber?

I flg. Bloomberg New og CNN har den Europæiske Revisionsret – for 18ende år i træk - ikke kunnet godkende EU's regnskaber og de underliggende transaktioners rigtighed.

En gennemgang af bøgerne viser ikke altid de korrekte tal, eller tallene stemmer ikke overens med virkeligheden. Spørgsmålet er, om mangelen på rigtigt bogholderi i Bruxelles skyldes nogle ”svage sjæles” behov for at manipulere med tallene?

EU har et budget på 142 mia. euro, svarende til 1.058 mia. kr.  

Er EU's elite - med EU-kommissionsformanden, José Manuel Barroso i spidsen, som ikke kan holde styr på sine egne pengesager - kvalificeret til den enorme magt, der ligger i at kontrollere finanserne i Europa?

De danske politikere bør være særdeles forsigtige med at overdrage magten over finanserne til Bruxelles?

Vore politikere bør bl.a. VEDHOLDENDE OG UMISFORSTÅELIGT kræve en éntydig forsikring fra højeste sted af ECB og Finanstilsynet, at det UNDER INGEN OMSTÆNDIGHEDER BLIVER DE DANSKE BANKER OG/ELLER DE DANSKE SKATTEYDERE, DER KOMMER TIL AT HÆFTE/BETALE FOR ANDRE LANDES/BANKERS GÆLDSÆTNING.

Det EU man i sin tid meldte sig ind i var tilpasset en ganske anden verden.

Hele skrækscenariet omkring en udviskning af nationalstaterne blev jo mildest talt IKKE en realitet.

I en debat om fremtiden er det ikke givtigt at tage udgangspunkt i en model som blev formet under den kolde krig, hvor problemerne var ganske anderledes. Derfor er forsvarsunionen heller aldrig blevet til andet end lidt papirudveksling. Der kom aldrig Europahæren.

Det er væsentligt at vi ikke stivner i tabernes senildemens.

Jeg tror det var Søren Søndergaard fra Enhedslisten, der på et tidspunkt havde nogle hadefulde revolutionære udfald omkring nationalisering af bankerne i løbet af 10 år.
Jeg kunne så fortælle ham, at det var faktisk gennemført for 5 år siden på alle områder - undtagen brevpapiret.

Indvandringen fra 3. verdens lande bliver ikke noget problem efterhånden som - indrømmet, det kommer til at tage tid - som de diktaturstater, de kom fra foldes sammen. Terrorbevægelserne i Danmark er - igen indrømmet, irriterende - men ikke meget mere end Enhedslistens stemme bagland og en del ømme fødder hos politiet.

Yderfløjene - det være sig Enhedslisten eller Dansk Folkeparti - er ikke kommet videre end den kolde krig: Det mærkes!

Vi andre kan ikke blive stående i museet og beundre navlepilleriet. Vi ser det i de ulidelige og irrelevante henvisninger til de Gaulle.
I dag kan man af Thorning se, at hun ikke er HELT sikker på, hvad hun skal mene i morgen - Hollande ligeså. Spanien og Italien er sikre på at de IKKE har nogen opfattelse.

Venste og den kære Lykke har det også med at blive forvirrede ;).

Derfor skal vi tage fat, som foreslået, på en klarlæggelse af opgaver, muligheder og beslutninger.
MÅL, MIDLER og VEJ! Intet nyt i det.