Jeg undrer mig over, hvorfor I politikere har så skide travlt med at proppe Vestens "demokrati" i halsen på udvalgte lande? Omvendt er I ikke særlig kæphøje overfor Kina og Nordkorea.

Hvilke demokrati i Vesten vil I så gerne udbrede?
- Er det en korrupt EU-Kommission i Bruxelles?
- Løgnagtige folketingsmedlemmer, der lukrer på befolkningen?
- Manipulerende spin?
- Kvartuddannede journalister, der lyver værre end I gør?
- 50 års kulturelt udslettelse af Vesteuropa ved import af ubrugbare muslimer fra MENA-landene?

I 179 sociale nassere er nogle ynkelige hunde, der gemmer Jer bag politiet og PET, bor på de rigtige adresser og tørrer problemerne af på befolkningen. Er det demokrati?

Det er en skandale at Mogens Lykketoft vil lægge navn til disse linjer om Myanmar!!
Den vestlige propaganda omkring Myanmar har været massiv i de sidste 10 år. At Lykketoft ikke stiller sig udenfor denne endsidige fremstilling af Burma, som medierne har vist i de seneste 10 år - er efter min mening en skandale...
Jeg er ikke i tvivl om, at Aun Sui Kyi pt. er den rette leder af Myanmar men, at fremstille den forhenværende junta som onde mennesker, der kun ville deres befolkning ondt er ulækker propaganda af værste skuffe..

1. der har aldrig været problemer med at komme ind i Myanmar - det har aldrig været et lukket land!! 1000vis af vesterlandske mennesker har kunnet færdes, sågar bo, i Rangoon i årtier.. 1000vis af vesterlandske turister fiser fra Thailand ind i Burma hver eneste dag. Og i de seneste 20 år er disse turister kun blevet mødt af smilende grænsekontroller, der af al magt forsøgte at overbevise disse dagsturister om, at de såmænd kunne blive 14 dage eller een måned i Burma, hvis de havde lyst..

2. Millitærjuntaen besluttede at flytte hovedstaden fordi, at den generelle velstand i Rangoon var steget så markant blandt forretningsdrivende og almindelige mennesker, at regeringen havde svært ved at forklare de lave lønninger til administrationsfolk i det offentlige. Man frygtede simpelthen, at de offentlige ansatte også ville have mere i løn. Så for at de offentligt ansatte i administrationen ikke dagligt skulle konfronteres med den stigende velstand i hovedstaden forsøgte man at flytte denne administration til en fattigere del af landet. (ved ikke hvordan det gik, men flytningsideen synes da umiddelbart sympatisk, idet man givet ville have kunnet give et løft til en eller anden udkantsdel af Burma. Og mon ikke også det har spillet lidt ind at Juntaen var hundeangste for at blive angrebet af den amerikanske flåde der hele tiden for alvor truede - lidt længere væk simpelthen)

3. Millitærjuntaens eftergivenhed overfor Kina var jo 100% påtvunget af vesten, som der havde besluttet, at Kina var det land som Myanmar alene skulle hænge sin overlevelse op på.. Kender ikke omstændighederne bag denne dæmning som Lykketoft/Holm omtaler - men at fremstille det som om, at Juntaen ville have været ligeglad med om burmesere led under projektet er jo idiotisk af forfatterne.. De burmesiske beslutningstagere har jo givet slet ikke haft noget valg..
4. Når man spurgte den almindelige burmeser i 00erne hvad de syntes om Aung Sui Ky, så var svaret som oftest "Nååaa, det er jo hende der laver ballade hele tiden". Og disse udtalelser er jo rammende for hvad mange asiatere mener om ledelsesstruktur - generelt skal man som borger støtte sine ledere og ikke brokke sig..

Jeg har med egne øjne set amerikanske krigsskibe ligge lige udenfor Burmas kyster klar til angreb i årtier - Kan man i den forbindelse bebrejde Burma, at de i årevis ikke ville have vesterlandske journalister ind i landet??

Tror Lykketoft virkelig, at den vesterlandske kapitalisme der nu vil brede sig i Burma med den nye ledelse skulle kunne fordele goderne mere ligeligt blandt Myanmars fattige - end en autoritær ledelse kunne have gjort?

Vent og se Lykketoft hvordan man i demokratiets navn nu vil slå ned på de etniske befolkningsgrupper, som man ikke kan lide. Nu bliver der frit spil fordi lederen jo er "demokratisk valgt" - utvivlsomt kræver det en stærk millitærjunta at undgå sådanne etniske udrensninger..

At Lykketoft på denne måde går ind og giver et indtryk af, at det der sker nu i Burma er godt, fordi de gamle var onde og de nye er gode - er for meget!!

Det drejer sig ikke om andet end vesterlandsk kapitalisme..

hansen

Formålet med "Demokratiseringen" er at få ophævet sanktioner så at militæret kan få våben til at nedkæmpe oprørerne.

Bygningen af en stor kinesisk dæmning over Irrawaddy-floden blev stoppet fordi der udbrød kampe i området. Først senere så besluttede man at gøre afbrydelsen officiel.

Du glemmer at militærstyret har løsladt alle politiskefanger midlertidig. Det vil sige, at når militæret har fået deres våben så bliver de fængslet igen.

Historien rummer mange eksempler, hvor ikke-demokratiske kræfter kom til magten ad demokratisk vej.

Ofte tilsidesættes demokratiets spilleregler fx forfatningen m.m., for at ”sikre nationen og genoprette sikkerhed og orden”.

Magtens elite fører ofte et dobbeltspil, hvor de udadtil smiler, når de modtager vores penge, mens de indadtil dyrker et antivestligt had i deres statsstyrede medier.

Et velfungerende parlamentarisk demokrati kræver en intelligent og ansvarsbevidst regering, men den kræver også en modig, pragmatisk opposition.

I krisetider går der ofte ikke længe, før demokratiet bliver sat over styr, og en helt anden regeringsform bliver en realitet.

”Many forms of Government have been tried, and will be tried in this world of sin and woe. No one pretends that democracy is perfect or all-wise. Indeed, it has been said that democracy is the worst form of government except all those other forms that have been tried from time to time”. Sir Winston Churchill, British politician (1874 - 1965)