Kronik::

Det usynlige digt

Flemming Andersen: Menneskets ældste, skriftlige udtryksform er i dag en truet art. Det er der mange årsager til, men ingen af dem kan tillægges digtet og digterne. Så måske skulle vi som gammel kulturnation begynde at diskutere, om vi skal gøre noget ved det eller lade kræet dø i fred og ro.

4 Kommentarer

Den sødlige lugt af storby og monsun ligger stadig lige under overfladen her i Hvidovre. Jeg tager hul på den amerikanske sanger og forfatter Patti Smiths erindringer, som hun har valgt at kalde Just Kids. Nu, hvor hun er over 60, kan hun formulere det, som hun dengang kun vidste: At være kunstner er at kunne se det, som andre ikke kan. Ud af intetheden dukker et Brecht-digt pludselig op: Am Grunde der Moldau wandern die Steine … hø, ja, det gør de sgu nok også i Hvidovres gamle kloakker i disse dage.

Hvor kom det digt pludselig fra? Brecht har de seneste 30 år haft det, der vel i vore dage med en underdrivelse kaldes for en dårlig presse. Men han kunne se det, som andre ikke kunne, og han kunne skrive det, så andre så det. I kortform: Han var digter. Kommer i tanke om et andet Brecht-citat: Manden, der ler, har endnu ikke set de forfærdende nyheder.

Og de dårlige (nu er forfærdende et voldsomt ord) nyheder fra litteraturområdet står i kø i disse dage. Sat på spidsen: I dag forsøger Danmark efter bedste evne at finde ud af, hvordan landet kan drives som en moderne virksomhed, der samtidig kan bevare velfærdsgoderne, og al respekt for det. Men i det game er vi i fare for at miste noget af det dyrebareste, som hvert menneske og nation ejer, den levende tråd tilbage til de første, der betrådte landet, dengang isen trak sig tilbage for over 10.000 år siden. Blandt disse folk var der også digtere, og de havde status af shamaner, åndemanere, eller hvad vi ellers kalder dem, der er forbindelsesleddet mellem livet og døden. I dag kalder vi dem præster, og som dengang bruger de stadig digte, kaldet salmer, som middel til at leve med både livet og døden.

I virkeligheden er det meget simpelt og veldokumenteret: Menneskets første nedskrevne historie er et digt, nemlig det babyloniske Gilgamesh-epos om mennesket, der kan overvinde den ganske verden, men bukker under, fordi det ikke kan finde fred med sig selv. Den lektie findes i samtlige af verdens religioner den dag i dag, og den blev skrevet ned, fordi nogle mennesker dengang var bange for at miste indsigten. Før digtet blev nedskrevet, blev det sunget i mange, mange år forinden.

Men konklusionen er klar: Digte har gennem tiderne været menneskets dyrebareste eje, og de hjælper os stadig. Når de overlevende flodbølgeflygtninge i Pakistan i aften lukker øjnene, vil det være med et digt, formet som en bøn, på læberne. Og når dagens døde i Danmark får de sidste ord med på vejen, vil det også være et digt, for da er livet ej så svært, døden ikke heller, som Chr. Richardt skriver i Altid frejdig, når du går.

Som kontrast kan vi tage temperaturen på den levende digterkunst i dag. Den mest synlige del af den laves i dag af rapperne, og der er noget rørende ved alle disse tatoverede handyr, som battler om noget så feminint som at skrive de bedste vers. Men den klassiske digterkunst har det straks sværere med synligheden. Denne sommer bød på to nyheder, begge dårlige: »Taberforlaget«, som Weekendavisens duracell-kanin af en anmelder, Lars Bukdahl, kalder det engang så estimerede Lindhardt og Ringhof, udsendte Peter Poulsens nye digtsamling som print-on-demand. Man kan kun købe den via forlagets hjemmeside, som så kun printer de eksemplarer, der bliver bestilt. Derfor har den i digterkredse allerede fået status af at være endnu en markør af digtningens deroute herhjemme. Derudover er det svært ikke at tage Lindhardt og Ringhofs beslutning som en spytklat i øjet på digterne. For Herregud, det koster altså ikke mere end 5.000-10.000 kroner at trykke en digtsamling i de obligatoriske 250 eksemplarer. Men ikke engang det ville man altså ofre.

En anden dårlig nyhed er det aalborgensiske forlag Anbliks truende lukning. Forlaget har mistet en økonomisk støtte fra Gyldendal, og hvis det ikke finder en sponsor, der kan smide 100.000 kroner i kassen om året, lukker det. Anblik er et af de nye forlag, som kun udgiver kvalitetslitteratur og altså også digte. Nogle af de bedste både unge og gamle digtere udkommer her, og de trues af både hjemløshed og tavshed ligesom en hob af andre digtere, som tidligere blev udgivet på de seneste 30 års lyrik-lokomotiv, Borgens Forlag, der også har lukket ned for lyrikken af økonomiske årsager.

Så digterkunsten er reelt i dag usynlig. Mange lyrikere har taget det til efterretning. De er ikke holdt op med at skrive, men de distribuerer det over Facebook og andre, lukkede kanaler, hvor man skal vide, hvor man går hen og finder det. Selv for lyrikinteresserede er det i dag en jungle, og det bliver i øvrigt blandet med meget amatør-lyrik, som kan være godt nok for de enkelte mennesker, der skriver det, men som ikke kan kaldes kunst, for - ihukommende Patti Smiths definition - de kan ikke se noget, som andre ikke kan, men de har brug for at sætte deres tanker på tryk, og her er lyrikken uovertruffen som litterær form.

Lyrik, der ikke udkommer i bogform, bliver heller ikke anmeldt. Og med de helt sorte briller: Menneskets ældste og stadig mest betydningsfulde udtryksform er i dag ausradiert i den gamle kulturnation Danmark. Og det er nu engang ikke ugens tilbud i Bilka, som vi kommer i tanke om på dødslejet. Det er heller ikke en krimi eller daginstitutionsprisen. Det er digtet, for digtet formulerer det for os, som vi har brug for i svære - eller lykkelige - timer. Og det er kun til stede, fordi nogen har skrevet det, sunget det, bedt det - og trykt samt distribueret det.

Hvad skal vi gøre ved det? Først og fremmest skal vi se bæstet i øjnene, for det er et nyt bæst. Der er masser af legater og støtteordninger til forfattere, men de økonomisk trængte forlag og boghandlere har droppet gyngerne og tænker kun på karruseller, altså bundlinjer. Det kan man måske dårligt fortænke dem i. De kan jo bare se på de forlag, der stadig udgiver digte, forlag som Det Poetiske Bureau, After Hand, Bebob, genopstandne Jorinde og Joringel og andre. Det lugter af frivilligt, ulønnet arbejde for ildsjæle, og i øvrigt: Hvem har lige hørt om dem? Selv folk, der elsker at snuse igennem boghandlerhyldernes mere ydmyge steder, vil næppe møde dem, for det kan ikke betale sig at have dem stående. Man kan i høj grad indvende, at både forlæggerne og boghandlerne ligger, som de har redt, for de accepterede selv de frie bogpriser og har i øvrigt i det forgangne tiår rendt rundt som en hovedløs høne, fordi de ikke forstod konsekvensen af den frie konkurrence. Selvfedmen i forhold til supermarkederne blokerede simpelthen for udsynet.

Men digtet er blevet taget som gidsel. Med forlov: Det er heller ikke flodbølgeofrenes skyld, at Pakistan har fældet alle træerne, og at landet har en rig overklasse, der kunne betale mere. De dør alligevel. Og med digtene herhjemme begynder det at ligne et spørgsmål om, hvad vi som samfund vil leve med. Her kan man selvfølgelig indvende, at vi har alle de digte, vi skal bruge, så hvad skal vi med flere? Men ligesom der findes ældgamle indsigter, er der altid behov for at fortolke dem i lyset af nutiden. Det er ikke for underholdningens skyld, at stenene vandrer på bunden af Moldau, det er fordi, at livet ikke er statisk. Og i dag er der godt gang i de grundlæggende forandringer, både herhjemme og i verden. Der er ganske enkelt brug for de indsigter, som kun digterne kan give os.

Så hvis jeg var Per Stig Møller, ville jeg på stedet skrive en check på 200.000 kroner og sende den til Forlaget Anblik med en kort note: Her er til de næste par år. Brug dem i samme ånd, som I hidtil har kørt forlaget. Det ville måske ikke være det mest gennemtænkte og spin-orkestrerede, men det ville kickstarte debatten. Det ville ganske givet også sætte gang i mange andre forlags og andre kunstarters brødnid, men Per Stig Møller ved udmærket, at dansen om guldkalven også oprindelig blev nedskrevet som et digt.

 

Berlingske Forum - Skriv kommentar

Husk: Hold en god tone i debatten

Kommentarer

Sortering:

I begyndelsen var ordet...

Menneskets første skriftlige udtryksform er ganske rigtig frygteligt truet. Og kigger man de første 3 indlæg igennem, kan man også se hvorfor.
Ens opmærksomhed bliver på ingen måder rettet imod åndelige oplevelser eller nydelsen af at læse få ord som rammer dybt. I stedet er vi fokuseret på at lave indlæg til vores facebookprofil, læse de andres indlæg, bevæge os rundt i twitter-universet og i det hele taget være globaliserede og ligegyldige så hurtigt som muligt. Det handler om hurtig profit, hurtige oplysninger og udbuddet er så stort, at det kun lader sig gøre at surfe hen over overfladen.

Digte er ordkunst - og af de dygtige digtere, bliver budskabet formidlet på æstestisk vis og ændrer måske vores synspunkt på os selv, en situation eller samfundet. En stor digter/poet er Leonard Cohen, som også har formået at få sit materiale ud i et større perspektiv ved brug af musikken.

Men inden for dette område, er der ofte ingen "hurtige gevinster" - det ligger i selve budskabet, at man er nødt til at fordybe sig, at forstå og at sanse. Og det er måske svært at gøre med M-TV hamrende i baggrunden, mails der klikker ind og mobiltelefoner der uophørligt ringer med de mest utrolige ringetoner :-)

Det opleves måske nemmere at opfatte det hurtige og larmende, men den kortvarige og lidt sørgelige gevinst bliver også derefter. Og sandsynligvis bliver man ikke engang klar over, at der er en verden/et univers, som man slet ikke er i kontakt med.

Druknede digtere??

Det er en fuldkomment grotesk at sammenligne ofrene for naturkatastrofen i Pakistan med danske digteres manglende salgstal her i Danmark. Det er ikke alene grotesk, det skammeligt, det er ækelt, det er et udtryk for en kynisme uden lige.

Jeg kan rime
Nu må du da besvime

Se bare, nu er jeg også digter og må hermed forlange at få min snude ned i det offentlige fodertrug.

Hvis digterne skrev noget andet end det rene gylle, så ville folk også købe deres værker. Men det gør de øjensynlig ikke.
Hvis jeg ikke ønsker at købe deres elendige bras, hvorfor skal jeg så købe det alligevel via skatten?

Skriv noget godt, så står jeg gerne hos boghandleren. Indtil da vil jeg hellere bruge mine lommepenge på at hjælpe katastroferamte. Altså Rigtige ofre, hvis du forstår hvad jeg mener.

Digte har alle forudsætninger for at klare sig...

Skribenten synes at have en yderst konservativ holdning til digtenes fysiske format.

Bøger er dyre og gumpetunge, og det kan ikke betale sig at udbyde bøger, som ikke efterspørges. Blogs er noget nær gratis og let tilgængelige, og er oplagt medie til litterære projekter som har under 1.000 læsere.

Skribenten omtaler "Facebook og andre, lukkede kanaler". Hvis der er en lukket kanal, så er det da bogen. Den er lukket for alle andre end de mennesker, som opsøger en butik, hiver penge op af lommen og køber eksklusiv adgang til teksten. Bogen er den ultimative lukkede kanal.

Tillad mig at foreslå at behjertede mennesker flytter deres indsats fra forsøgene på at finde andre menneskers penge med henblik på at udbyde digte i dyre formater, og over på at finde en måde at gøre digte i gratis formater synlige for interesserede læsere.

Læs: "Send Flere Penge"

Din bekymring for dansk lyrik er arrogant og overflødig. Det er gratis at udgive digtene på blogs, hvor interesserede kan opsøge digtene fra deres eget magelige hjem. Alternativt kunne dem, der virkelig har noget på hjerte, selv betale udgifterne til en udgivelse. Hvis digtene er så ufatteligt vigtige, så burde bogsalget dække udgifterne.

For digterkunstens eksistensberettigelse er vel i sidste ende, at folk gider læse digtene. At appellere til statsstøtte er derfor en falliterklæring uden lige - folk gider ikke læse det vi skriver, men send flere penge så vi kan udgive vores makværk alligevel!

Det er statsstøtte til produktionen af kultur, der ligesom Operaen og balletten i høj grad forbruges af samfundets "overklasse" - ofte den veluddannede, midaldrende kvinde. Men pengene kunne i stedet bruges på sygehusene, på plejehjemmene, utilpassede unge, eller andre udsatte grupper. Derfor finder jeg dit forslag ufatteligt arrogant.

Og nej, vi sender ikke flere penge.