Udover det principielle problem i tvang så må det vel give to yderligere problemer:

1) økonomisk: har samfundet råd til at tage en fx advokat, læge, forsker eller selvstændig erhvervsdrivende ud i 6 mdr. til at lave "vældfærd"? Alternativ omkostningerne er vel massive ved sådan et foreslag?

2) hvad med de offentlige ansatte som laver disse opgaver nu? Skal de afskediges i bundter? Hvis man beder hele den voksne befolkning yde 6 mdr. vældfærdsarbejde, så må der blive et voldsomt antal i overskud.

Det var den slags tyranner som Mao og Hitler gik inf for.

Forslaget giver dog god mening for modtagere af overførselsindkomster.

De burde, såfremt nogen som helst form for arbejdsevne eksisterer - sættes til at udføre 8 timers konstruktivt arbejde dag, evt. ved at aflaste arbejdende skatteydere, eller som forslået, lave servicearbejde for kommuner mm.

Modtag kontanthjælp, og du må indstille dig på at arbejde for dem/de der betaler den - eller på andre måder aflaste det offentlige forbrug. En nettoyder kan så passende afhente det antal klienter der svarer til hans skatteindbetaling, til brug i marken eller hvor det måtte passe ham.

Ingen er tvunget naturligvis - man kan jo altid takke nej aktiveringen, og finde sig et arbejde selv. Derfor kan det ej heller sammenlignes med slaveri.

Som nabo til et kursuscenter for folk i aktivering med udsyn til deres 4-5t daglige rundkreds-aktiviteter, surfing, team building og anden hyggelighed, føler jeg jeg fornærmet. Specielt når jeg ud over at betale til deres overførselsindkomst, betaler kursuscenteret i dyre domme for aktiveringen.

Senest er det blevet beskrevet, hvordan offentlig forsørgelse holder hånden under bandemiljøet - og giver dem tid til at forfølge deres kriminelle karrierer. Førtidspensionssystemet udnyttes også i en sådan grad, at man kan finde guider og websites på nettet, med køreplaner i hvorledes man får bliver bevilliget denne livstidsydelse uden modkrav. Fra en ordning til beskyttelse af de aller-svageste er det blevet en folke-ferieordning, sponsoreret af de få skattemalkekvæg, der fortsat arbejder i privat regi og skaber værdi for samfundet.

At give raske sunde mennesker overførselsindkomster uden modydelse er galimatias!

Jeg mener ikke der er noget moralsk forkasteligt i Henrik Jensens forslag. Der er grundlæggende to måder man kan understøtte en stat på:

1. Staten tager befolkningens arbejdskraft.

2. Staten tager ikke befolkningens arbejdskraft, men tager i stedet de penge, som befolkningen tjener, ved at arbejde for andre, og bruger så skatterne til at hyre nogle folk, til at udføre det arbejde staten skal have udført.

Begge modeller er, som jeg ser det, moralsk ligestillede, eftersom begge bygger på at tvinge folk til noget de ikke har lyst til (at arbejde eller betale skat). Det er imidlertid min fornemmelse, at den sidstnævnte model er den mest effektive. Som Erik Bendtsen er inde på bliver arbejdet ikke udført så effektivt, når det gøres under tvang. Så er det bedre at hyre nogle folk, som har lyst til arbejdet, eller i det mindste føler de får betaling for det.

Begge modeller er lige rimelige eller urimelige, men model nummer to er mest motiverende, og derfor den vi bør tilstræbe.

Fin, fin ide
Og så kan han og folkene inde på christiansborg gå i forvejen og vise godt eksempel, således at vi dummenikker kan se hvorledes vi skal gøre, og klart så skal de jo ikke have løn imens de udføre disse gøremål
Men jeg har de sidste 5 år arbejdet gratis for Slagelse kommune, fordi vi har fået valget at vælge et/flere dårlige tilbud til min datter med udviklings hæmning, og da vi ikke ville dette, så forsøgte de at umyndiggøre hende, hvilke så ikke lykkedes for dem, men turen igennem dette helvede har fået os til at holde dem laaaangt fra livet
Så det foregår skam i virkeligheden

Jeg synes man burde spørge Henrik Jensen, der jo er sådan et ufattelig godt menneske hvornår han selv var ude i 1/2 år for at hjælpe samfundets svage, ovenikøbet uden at få betaling for det. ( jeg googlede ham, og der stod ikke umiddelbart noget om samfundstjeneste nogen steder)
Forslaget minder mig af en eller anden grund om skatteministerens konto hvortil man kan betale lige hvad man har lyst til og pengene går til at afdrage vores udenlandsgæld.
Jeg er sikker på der ikke er blevet afdraget megen gæld.
Det er jo ufattelig nemt at fortælle andre hvor gode de skal være, men når der så skal vægt bag ordene, så bliver de pågældende ofte vejet og fundet for lette.
Det minder mig også, om De venstreorienterede, der bilder sig selv ind at de er de eneste gode mennesker og at borgerlige/liberale er onde.
Det kunne jo tænkes man er borgerlig/liberal fordi man vil have et samfund hvor man havde råd til at hjælpe dem der havde brug for det, og ikke kun for ens egen vinding skyld.

Mennesker som bliver presset imod deres vilje vil ofte sabotere de opgaver de er sat til og det er ikke så godt, især ikke hvis det handler om sociale, sundhedsmæssige og kulturelle opgaver.

Derimod kunne det måske tænkes at mange gerne tog imod disse opgaver, frivilligt og med glæde, hvis de fik tilbudet i forbindelse med aktivering, som alternativ til nogle af de mere eller mindre meningsløse aktiveringstilbud ledige i dag bliver tvunget ud i.