Hvis du nu havde været ejer af en ejendom, og jeg som nabo mente, jeg havde mere brug for græsplænen din ejendom, ville du næppe begejstres ved, at jeg med kommunens mellemkomst fratog dig din græsplæne, for at jeg kunne parkere mine biler der, vel at mærke til en lavere pris, end du kunne genkøbe det tilsvarende jord et andet sted???

Hvis du nu havde været ejer af en ejendom, og jeg som nabo mente, jeg havde mere brug for græsplænen din ejendom, ville du næppe begejstres ved, at jeg med kommunens mellemkomst fratog dig din græsplæne, for at jeg kunne parkere mine biler der, vel at mærke til en lavere pris, end du kunne genkøbe det tilsvarende jord et andet sted???
Nå nej, det er jo noget andet! Det er kun de rige svin, der må afgive ejendom efter forgodtbefindende. Du ville klart have ret til at beholde din jord, hvis du havde haft noget.
Sær dobbeltmoral i rødgardister besidder.

Om man planter græs, æbletræer eller teltstænger så er det en virksomhedsejers lod at forrente sin ejendom/virksomhed bedst muligt. Kommer der en der mener at de kan forrente objektet bedre og derved har større værdi for vedkommende så er det fint. At indrage objektet til under markedsværdi og derefter videre udleje det er kort og godt tyveri.

Endelig: Er jeg enig med dig i sammenligningen med Zimbabwe