Indspark

Trump forstod arbejderne

»Trumps retoriske stil blev af mange anset for at være over-grænsen-grov. I brede arbejderkredse så man den omvendt som et udtryk for ærlig og ligetil snak. Som et tegn på respekt.«

Donald Trump vandt præsidentvalget ikke mindst, fordi arbejderne i de afgørende svingstater massivt kastede deres stemmer på ham.

Hvorfor? Hvad var det i Trumps politik og stil, som tiltalte arbejdervælgerne, og hvad var det hos Hillary Clinton, som gjorde, at hun blev fravalgt?

Der er mange svar på disse spørgsmål. De indsigtsfulde iagttagere og forskere er imidlertid allerede i gang med at tegne et mønster af et svar på spørgsmålene.

For det første har Trump konkret reageret på den frygt, som mange arbejdere i produktionssektoren har og har haft. De politiske svar i Trumps 100-dages program består i en satsning på infrastrukturprojekter og en vis øget protektionisme målrettet en beskyttelse af arbejderne.

Sidstnævnte indebærer genforhandling af en række frihandelsaftaler, en strammere indvandringspolitik og en revision af Green Card-lovgivningen således, at job aldrig må tilbydes udlændinge, før de først har været tilbudt amerikanere uden arbejde.

Trump vil også ændre Obamacare, som har givet mange fattige adgang til flere sundhedsydelser, men som samtidig har medført kraftigt forøgede priser på mange middelklassearbejderes sundhedsforsikringer.

Nedladende Clinton

For det andet har Trump forstået, at arbejdernes til- og fravalg ikke kun drejede sig om økonomi. Det var også identitetspolitik.

Trumps retoriske stil blev af mange anset for at være over-grænsen-grov. I brede arbejderkredse så man den omvendt som et udtryk for ærlig og ligetil snak. Som et tegn på respekt. Gang på gang satte han en streg under denne respekt ved at fremhæve »de hårdtarbejdende amerikanske arbejdere«.

Modsat blev Clinton af mange i arbejderklassen betragtet som decideret nedladende. Det gjorde hun allerede, inden valgkampen begyndte, men hun understregede for mange arbejdere, at hun virkelig mente det, da hun kaldte halvdelen af Trumps millioner af tilhængere for »ynkelige«, fordi de ifølge hende var racister, homofober, sexister og lignende skidt.

New York University-professoren og socialpsykologen, Jonathan Haidt, har udforsket, hvad der giver ideer a la Trump medvind blandt vælgerne. Ifølge Haidt er noget af det, som med størst sikkerhed driver vælgerne i den retning, beskyldninger i stil med dem, som Clinton fremsatte. Det skyldes, at Clintons beskyldninger ikke har støtte i forskningen. Da de derfor er urigtige, opfattes de ifølge Haidt i de brede befolkningslag som et slet skjult udtryk for klassehad og social nedladenhed.

Da Bill Clinton i sin tid førte valgkamp for at blive præsident, hang der på hans valghovedkontor et skilt, hvor der stod »It’s the economy, stupid!«

Trump vandt denne gang, fordi han fandt ud af, at der var mere på spil i den amerikanske præsidentvalgkamp end blot de økonomiske spørgsmål. Denne gang var sloganet »It’s not only the economy, stupid!«

Vi kan se, at du har installeret en adblocker, så vi ikke kan vise dig annoncer.

Det er vi kede af, fordi indtægter fra annoncer er en helt afgørende årsag til, at vi dagligt kan tilbyde dig journalistik af høj kvalitet.

For få adgang til indhold på b.dk skal du tillade visning af annoncer på b.dk. Se hvordan du gør her..

Tak for din forståelse.

Hov! Hvor blev min artikel af..!?

Du er træt af reklamer. Vi ved det godt! Men de betaler for den artikel, du du sidder og læser. Vi vil derfor sætte stor pris på, at du tilføjer b.dk til din adblocker's "whiteliste".

Tak for din forståelse.