Der gemmer sig, efter min opfattelse, en latent fare for ufred i Europa, fordi befolkningerne og politikerne ikke er i balance med hinanden. Denne fare bør man neutralisere ved at bringe projektet tilbage til mellemstatsligt niveau uden parlament og domstol og - holde forsvarstiltag helt udenfor og overlade det til en forsvarsalliance som Nato. En sådan forsvarsalliance bør man endvidere forbyde at operere udenfor egne territorier, med mindre alliancen er angrebet med militærmagt først.

Den juridiske konstruktion mellem Danmark og EU (sikkert også andre nationer) er desuden funderet på sumpet mark og burde slet ikke have passeret juristernes øjne.

Læs her, hvad grundlovskommissionen slog fast med syvtommersøm, i forbindelse med behandlingen af § 20/1953 Grundloven.

"Det bemærkes, at der i kommissionen har været enighed om, at såfremt en suverænitetsbeføjelse, som rigsdagen tidligere har overdraget til en mellemfolkelig myndighed, ønskes taget tilbage, vil et lovforslag herom kunne vedtages efter den almindelige regel ved simpelt flertal".

Altså; det er altid, det til enhver tid siddende folketing der bestemmer i Danmark. EU bestemmer alene i det omfang, folketinget tillader det. Men - er det situationen?

og kræv uddybende svar og klar stillingtagen.

Og arbejd så i øvrigt for en udtræden med efterfølgende associeringsaftale.

Om vi sidder med ved bordet eller ej er ligegyldigt. Indflydelsen er alligevel minimal.

Og står vi udenfor skal vi ikke betale til svindelforetagenet!

Det er absurd at kunne læse, at EU skal bestemme størrelsen på traktorsæder. Hvad med toiletsæder - forventer bureaukraterne alle Europæere har den samme bagdel ?

Spøg til side minder EU mere og mere om en udemokratisk, topstyret og diktatorisk magt hvor bureaukrater skeler til CCCP for inspiration.

Vi er mange som troede fællesskabet ville gøre os stærke.

Selvfølgelig vil statsministeren gerne diskutere EU med danskerne, men det er ikke ensbetydende med, at hun vil diskutere eller debattere med Dansk Folkeparti. Det vil også være tidsspilde.

For det første fordi DF ikke repræsenterer danskerne, der for 85 procents vedkommende er grundlæggende uenige med partiet og ikke kunne drømme om at stemme på noget så ensporet populistisk.

For det andet fordi det vil være fuldstændig ligegyldigt, hvilket svar hun giver. Det vil under alle omstændigheder blive vendt og drejet og brugt til at "bevise", at DF taler sandt, og at hun lyver.

For det tredje kan hun hvert øjeblik forvente, at et partimedlem rejser sig op med fråde om munden, hadefuldt blik og strittende pegefinger og vræler: "Shame on you".

Det bliver spændende at se, hvem der får opgaven - denne gang.

Selvom jeg personligt er tilhænger af det europæiske samarbejde, er kronikkens væsentligste pointer rimelige interessante. Der mangler i al væsentlighed en debat i Danmark om hvor EU bevæger sig hen og hvilken relation vi som ikke euro-land skal have til det stigende økonomiske samarbejde i EU17. Jens Rohdes nylige forsøg på at starte en EUdebat blev skudt ned af venstres ledelse og det virker reelt som om de EU positive partier er modvillige til at diskutere projektet. Men det er en stor fejl. Der sker i denne tid mange vigtige ting i Bruxelles og som kronikken nævner har Barroso i september udtrykt ønsket om etableringen af en føderation af EU-stater og fremlagde i slutningen af november et blueprint for det økonomiske samarbejde hvor der er tale om enorme ændringer i samarbejdet, hvilke vil kræve traktatændringer. Intet har man hørt om det i den danske presse eller fra de politiske partier. Men det virker som man forsøger at ignorere EUsamarbejdet fra politisk hånd og overlade det til andre at debattere fremtiden for EU.