Statsmagten ogoffentlighedsloven
Med mysterier som Helle Thorning-Schmidts skattesag, Birthe Rønn Hornbechs statsløsesag og Henrik Sass Larsens ministersag, har Danmark ikke brug for ...
Af Peter Kurrild-Klitgaard, Professor, Ph.D.
5. august 2012, 22:30
13 Kommentarer
Kommentarer
HAHA...
Og så kan det nok være, at det røde hylekor kom ud af starthullerne ;-) Det nytter ikke. Venstrefløjen har forlængst lidt en intellektuel fallit. PKK har bare sat streg under kendsgerningen.
Tøssejunge
PKK Hvis du blev udsat for din egen logik og verdenssyn, ville du hyle som en stukken gris....
Professor Klitgaard er ”sikker vinder” eller slam dunk
Peter Kurrild-Klitgaard bør kunne levere kommentarer med kvalitet og viden, da han udfører forskning på Københavns Universitet om de emner, han skriver om på sin blog. Men kvalitet og viden kniber det ofte med i PKKs kommentarer, også denne gang. Dog er kommentaren peppet op med amerikansk slang som slam dunk, som måske skal vise at her taler en mand med viden om samfundsforhold.
Måske skyldes manglen på kvalitet og viden, at PKK mere tager udgangspunkt i sit arbejde i CEPOS bestyrelse og sine liberalistiske holdninger end i sin forskning og undervisning på KU. Blot to eksempler på PKKs overfladiskhed:
PKK skriver:
Vælgerne har på de helt grundlæggende træk en sympati for borgernes frihed og ret til at bestemme over egne tilværelser - og er derudover pragmatikere. De er ikke til systemer og store organisationer, der tromler andre ned for abstraktionernes skyld.
Min kommentar:
Her er det PKKs aversion mod fællesskabet konkret udtrykt i fagforeningen 3F og dens legale kamp for at opretholde et vist bundniveau for løn og arbejdsforhold for sine medlemmer PKK ikke kan lide. Så skriv dog det i stedet for. Hvem tromler 3F ned for abstraktionens skyld? Ingen!
PKK skriver:
Hvad er lærdommen? Præsenteret for klare facts - at en virksomhed skal straffes, selv om medarbejderne er tilfredse.
Min kommentar:
Vejlegaarden meldte sig ud af HORESTA og over i Kristelig Arbejdsgiverforening med den billigere overenskomst november 2011. Medarbejdere, der ikke ville arbejde på de ringere forhold blev fyret. Men mange valgte – antagelig frivilligt? – at fortsætte ansættelsen på de ringere vilkår. For det koster meget at blive arbejdsløs i Danmark, modsat PKKs påstand. 3F indledte forhandlinger med Vejlegården uden det ændrede noget. 3F oprettede en faglig blokade mod Vejlegården for at få genetableret oprindelige løn og arbejdsforhold på virksomheden.
Hvem er blevet tvunget? Det kunne være de ansatte på Vejlegården som er blevet fritstillet af Amim Skov i stedet for Amin Skov!
Men frihed for PKK er at den stærke skal kunne udnytte sin styrke over for den enlige svage. Den enlige svage må ikke så sammen for at forsvare sig mod den stærke. Det er ikke liberalistisk og derfor skadeligt.
Det er jo blevet ...
... tydeliggjort gennem handlinger, at målet var magten.
Og intet andet.
Det er bare et erhverv - flot titel - flot CV - stor bil, en god løn og Danmarks bedste pensionsordning.
Og intet andet.
Et administrationsjob der passer godt, når man kun har haft studenterjobs, aldrig været uden i erhvervslivet, aldrig haft en skovl i hånden. Er vant til at den månedlige betaling er sikret uanset hvad man gør.
Der er jo ikke én eneste minister, der har en fortid der bare "lugter" af lidt erhvervsmæssigt eller personlig risiko.
Det kan jo mærkes helt ud i dagligstuerne, at der er mangler karisma, hvem skal man se op til.
Der er ingen "ildsjæl" der brænder igennem bag dét der fremlægges, nej det er bare administration.
Der er ingen der "slår igennem" - fører an - nej, tværtimod. Husker efterhånden knap nok hvem der er statsminister.
Alle de danskere, der yder en indsats, kæmper, betaler mere og mere til verdens højeste skattetryk, der smørrer leverpostejmadderne hver morgen.
De skal bare høre på en monoton messen om - nye skatter og afgifter - mere kontrol med danskerne - flere pligter til danskerne - mere styring med danskerne - flere indgreb, flere regler og flere krav - du skal leve op til - du må ikke.
Det er takken til dem, for at tage vare på eget liv og ikke ligge det offentlige til last ! Rent til grin !
Dét som mange påpegede før valget og som blev kaldt "personhetz" - har bare vist sig, at svare til virkeligheden.
Kejserens nye klæder - de har ingenting på !
Det kan mærkes helt ud i dagligstuerne.
Men værdikampen er dybere
For så vidt en udmærket kommentar. Jeg er dog selv så social-konservativ, at jeg har stor sympati for enhedsfagbevægelsen. Måske er løsningen en gennemgribende fornyelse og afpolitisering (-ideologisering) af den. Men en anden løsning kunne jo være, at der kom flere fagforeninger i sund kappestrid, uden at det kom til at betyde en svækkelse af lønmodtagernes position. Hvis det var muligt. For en gangs skyld har jeg ikke en klar mening! - Noget helt andet er, at værdikampen jo drejer sig om meget mere end dette og derfor slet ikke kan vindes gennem debat. Der skal helt nye tanker og erkendelser til. Jeg arbejder selv ud fra kristendommen og Grundtvig, ja, mener, at noget, der svarer til Grundtvigs (kun delvis realiserede!) program for en alternativ kultur, vil være et godt bud på i hvert fald en stærk del-kultur i vort pluralistiske samfund. - Helt aktuelt vil jeg pege på, at det er fantastisk, at regeringen kan leve med at være støttet af et parti, der i hvert fald stadig har indflydelsesrige medlemmer, der drømmer om den socialistiske revolution. Noget tilsvarende findes ikke på den anden fløj. Men tænk på, hvilke reaktioner der ville komme, hvis det var tilfældet. Nu tager man det ret roligt. Og der sker jo nok heller ikke noget. Men det er et udtryk for, hvor stærkt opinionen er præget af revolutionsromantikken m.m. - Bent Christensen, pastor emeritus, dr. theol.
SE: Men værdikampen er dybere
Da jeg i første omgang ikke var logget på, kom mit indlæg på to gange - og kan vist ikke slettes. Undskyld! - Jeg henviser til "Men værdikampen er dybere". - BC
Berlingeren hugger Politikens læsere.
Der sker nok intet på Politiken, efter kommentarerne at dømme er hele Politiken segmentet begyndt at læse Berlingeren.man kan også konstatere, at de har læst Politikken meget længe, men mon ikke nogle få af vil komme til fornuft, hvis de fortsætter med at læse PKK´s artikler, det vil taget noget tid, da de sandsynligvis er ret indlæringsresistente.
Det er iøvrigt et glimrende resume af nogle af tabersagerne. Om sagerne er tabt fordi vælgerne har flyttet sig eller på grund af dårlig håndtering er svært at afgøre uden man gentager forløbet med god og rettidig håndtering.
Kender Otto Kjærgård en Politiken læser?
Hvordan kan Otto spotte en Politiken læser, når han ikke kender en, eller antagelig ikke læser Politiken selv?
Men rolig Otto, du antager sikkert, at alle andre er lige så upåvirkelige, som du selv ser ud til at være!
Det er ikke altid tilfældet.
Jeg synes absolut ...
... Peter Kurrild-Klitgaards kommentarer er af høj kvalitet og viden - han var nemlig kontakt med virkeligheden og fingeren på pulsen !
Uanset hvad han så ellers beskæftiger sig med udenfor B.dk.
Hvad er "Fællesskabet" ?
Fællesskabet er i dag delt i to dele i Danmark.
Den ene del af "Fællesskabet" - den der arbejder, yder og betaler - den bliver jagten igennem dagligdagen med verdens højeste skattetryk lagt som et åg på skuldrene, for at skaffe penge nok til det såkaldte "velfærdssamfund og fællesskab".
Den anden del af "Fællesskabet" - har smækket sutterne op på sofabordet, eller står uden for Vejlegården - og messer i kor - "jeg har ret til ..." "jeg har krav på ..." "mine rettigheder ..." "ulighed ..."
Mette Frederiksen var i foråret inde på "min pligt og min ret" - men det blev ved det spagfærdige.
Sidenhen har der været tavshed fra Mette Frederiksen på det område - så det er nok blevet påtalt som "dårlig rød politik" at der også følger pligter med rettighederne.
Så, Jan Sørensen, "fælleskabet" det er dødt !!!
Spørgsmålet er Jan Sørensen, hvad alle dem der har så travlt med deres "rettigheder og krav" vil gøre den dag, der ikke er noget til at betale til "deres rettigheder" ???
Hvad foreslår du, Jan Sørensen ???
Hvilken del af ‘fællesskabet’ tilhører Peter Rasmussen?
Du antager sikkert, at du er en af yderne i samfundet. Men måske er du en nyder, eller har været nyder, eller bliver nyder. Sikkert er det, at du ikke er yder i hele din tilværelse. Det er ingen! Så det er en falsk præmis at opdele mennesker i ydere og nydere.
Men hvis du fastholder dit billede, så foreslår jeg, at vi sikrer, at flere han blive ydere i længere perioder af deres liv, så både den enkelte og det fælles samfund fungerer med større tilfredshed.
Det sker sjældent ved at skubbe flere ’nydere’ ned af trappen til flere uløselige udfordringer. Men selvfølgeligt bliver der færre ’nydere’, hvis de så opgiver tilværelsen. Er det din løsning Peter Rasmussen?
Derimod skal vi sikre, at alle får chance for at nyttiggøre de kompetencer, der altid findes hos et menneske.
Se i øvrigt mit indlæg om fællesskabet i Krifa og 3F.