Øg investeringerne i dronerne - de giver både et godt afkast og de slå terrorister ihjel - det er det rene win-win.

Så når der spørges; Skal danske pensionsfonde bidrage til det amerikanske dronefelttog? Så er svaret JA! Jo flere penge jo bedre.

Hvorfor droner?

…Derfor droner!

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terrorist_incidents,_1970
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terrorist_incidents,_1971
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terrorist_incidents,_1972
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terrorist_incidents,_1973
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terrorist_incidents,_1974
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terrorist_incidents,_1975
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terrorist_incidents,_1976
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terrorist_incidents,_1977
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terrorist_incidents,_1978
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terrorist_incidents,_1979
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terrorist_incidents,_1980
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terrorist_incidents,_1981
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terrorist_incidents,_1982
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terrorist_incidents,_1983
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terrorist_incidents,_1984
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terrorist_incidents,_1985
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terrorist_incidents,_1986
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terrorist_incidents,_1987
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terrorist_incidents,_1988
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terrorist_incidents,_1989
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terrorist_incidents,_1990
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terrorist_incidents,_1991
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terrorist_incidents,_1992
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terrorist_incidents,_1993
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terrorist_incidents,_1994
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terrorist_incidents,_1995
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terrorist_incidents,_1996
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terrorist_incidents,_1997
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terrorist_incidents,_1998
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terrorist_incidents,_1999
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terrorist_incidents,_2000
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terrorist_incidents,_2001
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terrorist_incidents,_2002
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terrorist_incidents,_2003
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terrorist_incidents,_2004
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terrorist_incidents,_2005
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terrorist_incidents,_2006
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terrorist_incidents,_2007
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terrorist_incidents,_2008
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terrorist_incidents,_2009
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terrorist_incidents,_2010
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terrorist_incidents,_2011
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terrorist_incidents,_2012

Den tid er forbi, hvor to fjentlige skibe mødtes på hav toner rent flag, og de respktive kaptajner galant opfordrede modstanderen til at skyde først. I dag bærer fjenden ikke uniform, så enhever kan se, hvem de står overfor. I dag gemmer fjenden sig i civile gevanter blandt civile, og han røber ikke sin identitet, før det er for sent og de civile uskyldige ofre undertiden i hundredetal eller endog i tusindtal ligger knuste og sønderrevne på jorden. Han befinder sig ikke længere indenfor et afgrænset område, men er i Pakistand, Irak, London, Nørrebro og går endog på universitet i Hamburg og tager flycertikat i U.S.A. Hans mål er at omstyrte demokratiet og fratage os alle vor frihed og selvbestemmelsesret. De internationale regler er skrevet i en tid, da riddere i skinnende rustning mødtes ansigt til ansigt og åbent tilkendegav hvem de var. Sådan er det ikke længere. Hvordan bekæmper man en sådan fjende? Droner er et godt bud, for hvorfor skal vi udsætte vore unge for fare, hvis vi kan undgå det. Javist er der desværre uskyldige tab, og det kan man ikke beklage nok, men når terroristerne slår til er alle uskyldige. Krig er helvede, men vinder terroisterne får vi helvede på jord.

Hvordan skal man forholde sig til dette ensidige partsindlæg? USA anklages for terror, og for blot bevidstløst at skyde løs på uskyldige mennesker uden mål og med, og man gør sig ikke den mindste ulejlighed med at påpege eller overveje nogen form for alternativ til anvendelsen af droner eller forholde sig til det langt mere komplicerede spørgsmål om hvordan konflikten skal løses.

Når man læser indlægget kommer man uvilkårligt til at tænke på Politikens ATS, og den udødelige Karen Dynemose, som er cand. mag i nordisk filantropi, og boende på PH Lampes vej 2. sal, lidt til venstre. Fru Dynemose har åbenbart skiftet erhverv og er nu blevet advokat.

Formålet med droner er at slå terrorister ihjel. Talebanere og al-qaida medlemmer. Samme folk som ikke holder sig tilbage for at dræbe og undertrykke alt og alle der ikke retter sig efter deres sorte religion.
Hvad foretrækker du Catherine, døde terrorister der myrder deres egne landsmænd i religionens navn, eller ad åre, at gå rundt i en burka i danmark?

Det er den mest etiske investering jeg har hørt om. dræbe islamister uden risiko for gengæld. Sætte en skræk i livet på den 24/7 fedt !!!

Tænk at de skal frygte hvert et minut..kosteligt fornøjeligt..jeg betalte gerne med intet afkast, bare de bliver ved med at slå ihjel.

Der er tydeligt folk der ikke helt forstår hvad krig er for en størrelse, og synes at kræve at "vore drenge" kun anvender fair udstyr i krig. Som et sværd og lændeklæde.

Man må holde fast ved at vi er "the good guys", og "vi" indbefatter også vore venner som USA og Israel. Vi må også holde fast ved at vore fjender er de militante islamister, som Al Qaeda og taliban.

Dronerne har den store fordel at de sparer vore egne drenges liv, samtidig med at de kan målrette angreb på vore fjender mere præcist, så færre civile omkommer.

Så jeg kan kun støtte op om Obamas anvendelse af droner.

Vedrørende pensionskasserne, så er deres formål udelukkende at sikre deres medlemmer det størst mulige afkast med størst mulig sikkerhed - og naturligvis inden for lovgivningens rammer.

Enkelte i egne øjne særligt moralske mennesker skal ikke gå ind og forringe pensionen for de kommende pensionister

Droneangreb er ikke blot uetiske – de er også uæstetiske. Tænk tilbage på 1960’ernes og 1970’ernes angreb på Nordvietnam, hvor grupper af B-52’ere foretog fladebombninger. Filmoptagelserne af bomberne, som nærmest flød ud af de slanke flykroppe, og derefter det dynamiske mønster af eksploderende bomber, der foldede sig ud som som gråbrune blomster – ”Les Fleurs du Mal” -, det er helt lyrisk. Eller den endnu mere spektakulære anvendelse af napalm.

Skal vi lægge ironien til side?

Advokat Cathrine Gilfedder argumenterer i sin kritik af droneangreb, at mere end 3.300 mennesker er i Pakistan blevet dræbt under sådanne angreb siden 2004. Jeg har ikke praktisk mulighed for at opsummere antallet af mennesker, som i samme periode er blevet dræbt som følge af ekstremistisk vold i Pakistan, men jeg vil tillade mig at postulere, at tallet er betragteligt større. Jeg skal samtidig erkende, at det er et spørgsmål, om en sådan sammenligning overhovedet er relevant.

Men jeg kunne også henvise til Swat-dalen i det nordlige Pakistan – et af Pakistans mest naturskønne områder -, hvor Taleban for nogle år siden forsøgte at sætte sig på magten. Inden de blev trængt ud af Pakistans hær, havde de myrdet, intimideret og ødelagt infrastruktur – specielt skoler for holde piger væk fra skoleuddannelse. Ofrene er ikke kun de dræbte, men også de, der bliver frataget rettigheder. Og for nylig forsøgte Taleban så at dræbe en skolepige i Swat, hvis adfærd faldt dem for brystet.

Kæmpende organisationer som Taleban kan kun eksistere på grundlag af aktiv eller passiv støtte fra den befolkning, de færdes i. Taleban får altså støtte – aktiv eller passiv – fra befolkningen i det af den pakistanske regering fuldstændig ukontrollerede Nordwaziristan. Det er muligt, at stammeområdets befolkning til en vis grad er intimideret til at yde støtte, men den er – frivilligt eller ufrivilligt – en del af kampen mod Taleban. Det er tragisk, men det er langt fra den første befolkningsgruppe, der er blevet suget ind i kamphandlinger. Det er trist, at befolkningen er bange for at samles i større grupper, men i provinshovedstaden Peshawar eller i Lahore, vil folk også kunne være bange for at befinde sig i større forsamlinger, fordi disse kunne blive mål for en selvmorder i en bil med flere hundrede kilo sprængstof – en selvmorder, om måske netop kommer fra et baseområde i Nordwaziristan.

Krige er altid mere eller mindre asymmetriske – men her er asymmetrien i grunden ikke så stor: Forskellen er, at den ene part kan klare sig med et kontrolpanel, den anden skal have en martyr – en selvmordsagent.

Folk flipper ud. når der går noget galt... ja tab af menneske liv er altid tragisk.

men nu lever vi i en verden der bruger meget teknologi. for at forhændre civile tab så meget som muligt.
kan man forhændre civile tab?? nej men man kan minske det,!!

vi kunne da også gå tilbage i historien.

Kaste 2 bomber.
som i Nagasaki og Hiroshima de 2 bomber drabte kun omkring
230.000 civile... men hvis usa valgte at gøre dette.

ville der ikke være nogen krig...

I fokusere på de tragiske tab.. og glemmer hvor mange civile tab der er ungået ved at bruge de droner!

du siger det er os der betaler for det så det er os der skal bestemme.

for mig ser det udtil du har taget en beslutning for alle andre der betaler til pension ?

citat : "lovlige metoder! Og det betyder at der skal være en sag i retten, med advokater, love osv"

hvordan skal det klares.. skal de gå frem til deres fjende som lige pt er Taliban. og give dem en stævning om de skal møde op i retten på den pågældne dato ?

Burde man ikke se lidt posetivt på tingne, over at man har gjort alt for at minske civile ofre???
ja der er en drone eller misil der remmer forkert. teknologi er ikke perfekt. men gør tingne mere humant.
Eller MR baberiel Cornea vil du heller have det som i andre krige. lad os sige ww2 ? hvor byer, blev tæppe bombet.. som berlin hvor der blev brugt omkring 3000 tons bomber!

og ikke for at glemme de 2 bomber der blev smidt i Hiroshima og Nagasaki hvor omkring 210.000 civile personer døde. er det bedre ?

og ang tab. jeg tabte en af mine rigtige gode venner. pga angreb på world trade center.
han døde ikke selv der.. men hans 3 børn. sin nygifte kone. og sine 2 forældre... så min ven valgte den løsning han mente var den rigtige... satte sin pistol for tændingen. og trykked...

ja fedt. glem ej hvem der startet dette angreb. var det taliban?? eller var det nu usa??

eller var det nu usa der hjalp afghanistan og taliban mod russerne så de ikke blev nedslagtet og invaderet af russerne ?

men du ved meget om dette emne lader det til kan du forklare mig. hvad der startet denne Krig? ( udover religoin )

Hvis usa vil angribe danmark? tjaa skal man ikke først give dem en grund til at angribe ?
og det tror jeg langt fra danmark har..

men derimod største parten af muslimer. da de ofter råber krig og død over vesten. osv.. hvilket inkludere Danmark.. så danskere skal nok frygte danske muslimere mere end USA..
bare for at sætte perspektiv på det.

Der bliver aldrig fred på denne klode før der ingen religion er!

Jeg har da indtryk af at droneangreb er meget godt og effektivt i bekæmpelsen af terrorister ... så det er vel en ganske god ting at investere i ...