Politiet som institution er i total-opløsning.

Elivir, seriøst. Angående dine punkter:

1. Svarer til at når man kræver lidt mere disciplin i folkeskolen igen, så hyler modstanderen straks "den sorte skole".

2. Skal dansk politi inkludere en yderliggående islamist, der går ind for drab på danske soldater, ønsker kalifatets oprettelse og har en skandaløs holdning til 9/11?

3. Ham Poul kan være nok så flink og fin, men wtf hjælper det de alm. borgere når gaden er i brand, når politiet svigter deres primære opgave om at beskytte danskere og bekæmpe kriminalitet? For fanden, I er jo ikke ansat som pædagoger.

Og hvis du tror Asmaa står for integration så rejs dog til Luton eller Birgmingham og se hvordan det står til der. Der er 1000'er af Asmaa'er der kæmper for integration i de byer.

Selsings pointe var da vist ikke, at dialog er en dårlig ting, men gik mere i rette med personvalget?
Vi taler om en person, som iflg. dagbladet Information har været med til at dække over kriminelle, fordi hun syntes det var bedre med "mægling" mellem parterne på god mellemøstlig, og europæisk middelalderlig, vis, ud over at hun som en af de fremmeste folketingskandidater for Enhedslisten vægrede sig ved at love at ville respektere den danske grundlov, bortset fra alt andet, som kan siges om hende.
Personligt ser jeg ikke politiets valg som udtryk for tolerance. Jeg håbede, det var udtryk for manglende research, idet jeg troede, man bare tog en person, man tilfældigvis havde hørt om.
Men hvis din pointe er, at selv om man virkelig prøvede at finde en person, som var mere egnet til jobbet end Asmma Abdol-Hamid, så ville det ikke kunne lade sig gøre - ja, så må man da sige, der ligger opgaver indenfor integrationsområdet, som nok kan beskæftige en fuldtidsansat!

Uanset om man sætter ølse for eller ølse bag, står tilbage, at de holdninger, som Asmaa Abdol-Hamid offentligt har givet udtryk for, og som Eva Agnete Selsing beskriver, ikke hører hjemme i et dansk demokratisk samfund, hvorfor hun ikke bør inkluderes i samarbejdet med politiet, men ekskluderes. Det er nemlig ikke de holdninger, vi skal have givet videre til unge mennesker, - eller gamle for den sags skyld. Vel lever vi ikke længere i stenalderen eller i Morten Korchs tid. Men at vores såkaldte moderne samfund er mere komplekst end tidligere tidsaldere, er noget vås. Den påstand er fremsat i hver eneste tidsalder siden stenalderen. Men udfordringerne er ganske givet ikke de samme, som de var i Morten Korchs til, -heller ikke for politiet. Det er muligt det kommer bag på hr. politimanden, men i Danmark har politiet aldrig løst deres opgaver alene ved brug af vold og magt (hvodan det var i stenalderen skal jeg dog ikke udtale mig om, men Morten Korchs tid kender jeg). Hvad har Morten Korch i øvrigt gjort siden han skal blandes ind i denne debat?

Fællesskaber er defineret af deres normer.
Så brud på normerne skal bekæmpes, hvis fællesskabet skal bevares, som det er.
Tilsidesættelse af normerne medfører opløsning af fællesskabet eller ændring til et anderledes fællesskab, som er defineret af de ændrede normer.

De vigtigste normer i det danske samfund/fællesskab er fastlagt ved demokratisk vedtaget lovgivning.
Brud på loven bekæmpes ved straf ganske som ovenfor anført.

Hvis samfundet på grund af berøringsangst overfor beskyttede grupper eller på grund af pædagogiske principper ikke bekæmper ulovlige hensynsløse handlinger, bliver de en del af normerne for et ændret samfund.

Når man tillader nogle individer at skabe sig, vil andre heller ikke beherske sig.

Mekanismen skæres ud i pap af den gamle Jyske Lov: ”Med lov skal land bygges!”