København lukker ned for danske jobs
Lars Storr-Hansen: For at tækkes 3F og på grund af en kommende valgkamp er Københavns Kommune slået ind på en vej, hvor man i kampen mod social dumping, lukker ned for danske byggejob og ansætter udenlandske i stedet.
Kommentarer
Venstrefløjens partisoldater står allerede klar i kulissen
AFA-Antifa og hvad de ellers hedder alle de Fascistoide venstrefløjs stormtropper der på må og få banker alle der kunne ligne nogle der ikke har set lyset i den store socialistiske frelse. Sjovt nok tale venstrefløjen altid om humanisme og fred. Men de er mig bekendt de eneste med partisoldater. Her tænker jeg EL-SF som i den grad har samlet affaldet under fanen. Her er altid plads til en volds psykopat så længe de bare husker at stemme på deres generaler. Venstrefløjen i DK er gjort op af dem der enten er for dumme til at arbejde eller for dovne.
Historieløse kronikører?
Man skal vist være medlem af LA eller måske EL for at skrive noget så åndløst. Frygter kronikørerne en revolution? Eller genfortæller de et kapitel af
"Politiske strømniger i det 20. århundrede - årsager og virkninger". Det er en slem gang vås. Og fuldstændigt irrelevant :-)
Helt enig.
Man skal være mere end almindelig rådden i bøtten for at tro på at Elendighedslistens revolution skulle kunne blive fredelig.
Jeg vil f.eks. ikke fredeligt afgive min ejendom m.m., så alene der vil det komme til vold.
Det er lige før man kan få gåsehud af at tænke på at bøllerne fra ungdomshuset skulle til at husere på må og få og sætte mig ud af mit hus mm.
Føj for satan!
Bare rolig; der vil blive sørget for dig
Hovedårsagen til Kapitalens udbytning af arbejderklassen er den private ejendomsret. Hvis man derfor afskaffer den private ejendomsret, vil udbytningen pr. definition blive umuliggjort, og voilà, vi er i Himlen!
Det har man forsøgt før, bl.a. i Jugoslavien, hvor man nationaliserede alle produktionsmidler og al fast ejendom. Denne ekspropriation skete dog mod 'kompensation', idet erstatningen imidlertid blev udmålt efter "nye penge", dvs. den pengemængde, som skulle være i cirkulation efter revolutionen. Du vil derfor højst modtage et halvt hundrede tusinde kroner for dit hus, hvilket vil gøre dig stinkende rig i det post-revolutionære, socialistiske paradis. (Møntfoden vil nok blive omdøbt til noget andet end Kroner, for det lugter for meget af kongedømme.)
Dit problem vil imidlertid være, at du ikke kan bruge alle dine mange rare penge til andet end at købe bajere og snaps for, for f.eks. langvarige forbrugsgoder, herunder biler, vil blive tildelt efter behov. Hvis du således ikke bor alt for langt væk fra din arbejdsplads, kan du gå, cykle eller tage offentlig transport. Din bil vil blive nationaliseret og givet til en anden med større behov end dig.
Tildelingen vil blive besluttet af et kollektivt organ, et arbejderråd, sovjet eller hvad ved jeg. Derfor bør du sørge for at stå dig godt med medlemmerne, formanden og/eller sekretæren for dette udvalg; i den forbindelse hjælper det at smøre lidt her og der for at vise din taknemmelighed. Korruption i form af bestikkelse har gode vilkår i et samfund uden penge. Dine penge fra huset skal nok få ben at gå på, men så kan din kone da prale over for de andre med sin nye vaskemaskine.
Det samme eller et lignende råd vil også bestemme, om du har behov for at blive boende i dit hus, eller om du ud fra en vurdering kan nøjes med en lejlighed. Hvis f.eks. en børnefamilie har mere brug for pladsen i dit hus end dig, bliver du beordret til at rømme huset og flytte hen til et mindre sted; det vil sikre en optimal udnyttelse af samfundets ressourcer, og dette hensyn vejer tungere end dine ejerfornemmelser.
Det lyder smukt, at alle skal "yde efter evne og nyde efter behov"; problemet her er blot, at du ingen indflydelse har på hvad din evne indebærer og hvor stort dit behov er, for det fastsættes fra oven. Du har bare at gøre, hvad der bliver sagt, for ellers er du antirevolutionær, og sådant skarn sendes i arbejdslejre for at blive genopdraget eller opdraget i den rette tro.
Da Staten foregiver at give dig løn, vil din naturlige, menneskelige reaktion være at foregive at arbejde. Du er meget syg, for du kan ikke fyres; det vil jo være en krænkelse af dine arbejderrettigheder. I takt med at landet køres økonomisk i sænk - for de grundlæggende økonomiske naturlove kan ikke sættes ud af kraft - vil du blive pålagt større og større produktionskrav, mens det i den anden ende strammer mere og mere til med hensyn til vareudbuddet. Derfor fejlede det socialistiske eksperiment fælt i Det 20. århundrede, for det manglede ganske enkelt det menneskelige element.
Revolutionen længe leve! Død over forræderne! Således blev jugoslaviske domme om konfiskation underskrevet i gamle dage. Demokratisk? My ass!
Utmerket
En slik kronikk ville neppe ha kunnet stå på trykk i Norge. Her er enda de politisk korrekte smaksdommere i medier, forlag etc for sterke. En av de fremste forkjemperne for Allende er em meget kjent psykiater med klippekort i norsk nasjonalt fjernsyn (NRK) - ingen (eller svært få) journalist(er) ville stille ham noe kritisk spørsmål om støtten til Allende
Takk for utmerket kronikk - den sender god oksygen oppover til "fjellabelandet"!
En personlig beretning fra Allendes Chile
En Facebook ven, der bor i Chile, sendte mig følgende lille beretning fra Allendes Chile:
Tak for fin kronik om Allende. Min egen (ex-)svigerfar var kommunistisk parlamentsmedlem under Allende, og beretter selv:
"Når de små købmænd gemte deres varer for ikke at blive tvunget til at sælge med tab, så dukkede vi op og gav dem tæsk, stillede deres varer frem, og uddelte dem til vores venstreorienterede venner. I hvert kvarter var det os, der som JAP (Juntas de Abastecimiento Popular, Folkeforsyningskommiteer), bestemte hvem skulle have lov at spise. Los momios (de højreorienterede) kunne få lov at sulte! Jeg kan godt forstå det had vi forårsagede. Jeg har ikke nag imod de folk, der drog ud for at slå mig ihjel d. 11/9 1973."
Det er den slags indrømmelser, man ofte møder hos gamle chilenske socialister. De er i det mindste blevet klogere med årene.
politisk vold i Chile før Pinochets kup
I kommentartråden klages over USA's støtte til det chilenske militærkup d. 11. september 1973. I den forbindelse bør det huskes, at Cuba var særdeles aktiv i Chile før og under Salvador Allendes regime. Revolutionsekstremisterne i MIR arbejdede ihærdigt på at terrorisere og opløse samfundet gennem bankrøverier og attentater - eksempelvis på en minister i den borgerlige regering, som Allendes UP afløste. Allende betegnede Sovjetunionen som en "storebror", og hans eget parti erklærede allerede i 1965, at parlamentariske midler var utilstrækkelige i kampen for socialisme. Venstrefløjen foretog tusindvis af poliske mord. Læs mere her:
http://www.elcato.org/como-allende-destruyo-la-democracia-en-chile
http://www.oocities.org/espanol/rucatregua/pagina01.htm
Hvorfor gik det galt i Chile?
Måske fordi USA holdt op med at købe nogle som helst varer fra Chile, bl.a. kobber. Fordi USA var hamrende bange for Allende, de troede nemlig han var kommunist. Og det var han da sikkert også - set fra USA's synspunkt. Han gik nemlig ind for at arbejderne skulle have uddannelse, for jordreformer mv. Og det var på den baggrund at Allende nationaliserede kobberminerne, også fordi han mente, som Morales i Bolivia og Chavez i Venezuela, at det chilenske folks råstoffer tilhørte Chile, ikke et amerikansk firma.
Og hvad er den private ejendomsret, det er altså ikke folks private huse, vi taler om den private ejendomsret til produktionsmidlerne, altså fabrikkerne mv. Og har de to forfattere aldrig hørt om aktier eller om pensions-kasserne, som ejer store dele af dansk erhvervsliv...
Og hvem taler om at begrænse ytringsfriheden? Ingen, så vidt jeg ved, selv den unge kvinde fra Enhedslisten som foreslog dette trak i land, da hun havde tænkt sig om. Og i dag har vi jo allerede et hemmeligt politi, det hedder PET....det ser ud til klun at gå ind efter venstre-orienterede og efter muslimer...
Og vil Enhedslisten virkelig opløse politiet? Selv i Sovjet var der altså et politi som bl.a. opklarede mord og tyveri mv. Det vil der altså blive brug for i et samfund som er andet end det her.
Ang. Pinochet så kan det da godt være, at militæret havde lovet at forsvare forfatningen, men hvad skete der? Man fik et militær-diktatur af værste skuffe, gjorde man. Og det handler altså ikke om hvor mange der blev hvad men om at Pinochet indførte frygten som drivkraft og at alle som var uenige med Pinochets styre fik at vide at det nok klogt ikke at sige noget. Og de store jord-besiddere som fik dele af deres jord frataget, troede jo, at det blev ligesom før, da Pinochet kom til, altså at de igen skulle bestemme. Men militæret bestemte alt, også at intet demokrati måtte forekomme...
Og rent faktisk går det godt i både Bolivia og i Venezuela samt i Brasilien, hvor Lula blev præsident, også selvom Venezuela, Bolivia og Brasilien fører den samme politik som Enhedslisten ville føre....
---
En lille kommentar til den faste ejendom: Hvad er forskellen på at leje sin jord af staten, eller sit hus af staten, og så af en kapitalfond? Ingen, så vidtjeg kan se. Der arbejdes nemlig,ifølge en artikel i JP's økonomi-tillæg på at landmænd sælger deres jord til kapitalfonde - og er det ikke delvist at opgive den private ejendomsret..
Hvorfor det gik galt i Chile?
Venstrefløjen elsker deres myter. En af dem er, at det gik galt i Chile pga. USA's blokade. USA blokerede for amerikanske bankers og for verdensbankens lån til Chile, men alle økonomiske vurderinger peger på, at det ikke fik nogen nævneværdige konsekvenser, idet Chile kunne låne i europæiske banker, fra andre latinamerikanske lande og fik støtte fra Sovjet og Kina. Der er heller ikke noget, der tyder på, at boycot af de stjålne kobberminer (ja, ejerne af de tre største kobberminer fik ingen kompensation, så der var reelt tale om tyveri) havde nogen afgørende effekt på Chiles økonomi.
Chiles økonomi blev kørt i sænk, fordi Allende og hans Unidad Popular ville gennemføre en socialistisk revolution uden hensyntagen til de økonomiske realiteter.
De troede helt seriøst, at de blot ved hjælp af lovgivningen kunne forhøje reallønningerne med 22 pct. i 1971, uden at det ville få nogen negative konsekvenser, men det betød selvfølgelig, at de offentlige udgifter eksploderede, og at de nu nationaliserede virksomheder kom til at give underskud.
De troede også, at de blot kunne finansiere statsunderskuddet ved trykke flere penge, og at de kunne undgå inflation med priskontrol. Inflationen på over 600 pct. i 1973 taler sit tydelige sprog om den vildfarelse.
Og inflationen gjorde, at alle almindelige Chilenere mistede deres små opsparinger. Det gik primært ud over de fattige.
Fantasterne i Chiles regering troede også, at det de højere priser ikke ville få nogen effekt på eksporten. Det gik anderledes. Chiles store handelsbalanceoverskud vendte sig til underskud, og valutakassen forsvandt som dug for solen.
De troede også, at de kunne nationalisere smålandbrug, industrien og bankerne, uden at det ville få nogen konsekvenser for produktionen. Det gik modsat. Investeringerne faldt, kapitalapparatet faldt, produktiviteten faldt og produktionen faldt. Når bønder ikke arbejder for egen vinding, men skal arbejde for et kollektiv, der tilmed har frataget dem deres egen ejendom, så præsterer de mindre, og landbrugsproduktionen faldt, og der opstod mangelsituationer.
Allende og hans regering kørte helt på egen hånd Chiles økonomi i sænk i løbet af forbløffende kort tid. USA's blokader forstærkede udviklingen, men har kun spillet en samlet set ringe rolle for den økonomiske udvikling. Det var regeringens egen økonomiske politik, der kørte Chiles økonomi i sænk og forarmede den almene befolkning.
En økonomisk politik, der har ikke så lidt til fælles med Enhedslistens.
Føj for en hvidvaskning af Pinochet og CIA.
en demokratisk tradition. Hurrah for feudalismen og dens mangeb godsejere.
Og ja, nationalisering. Bortset fra nogle få millioner i penge til korrupte politikere, så gik resten af pengene i amerikanernes lommer. Ja, de tæskede penge ind.
Skal man sammenligne med noget, så er det de priser OPEC pludselig kunne få, da de satte stolen i døren.
Og blindeinstituttet benævnt som Af Sasha Renate Bermann, Cand.ling. merc. og Torben Mark Pedersen fortsætter i samme stil med Ehl. og dens meritter; men skal man sammenligne noget denne brogede skares handlinger, ja så er de vel ligesom i Chile.
Man kunne bare have bygget nogen Ungdomsboliger for mange, mange år siden. Det var jo vandet på Møllen, som fik især de borgerlige stemmer til at arbejde akkurat som det for Vk0 er og var muslimer, der gav cremen uanset dens folkeforhånelse.
Nu har man så fået lidt hævn omkring Christiania, et af få områder i København, der ikke er pestet til med boliger. Stod det til Venstre og konservative, så var hele området bebygget med luxuxbyggeri, så selv en taxachauffør i liberi skulle vise pas, for at komme ind og ud.
Men L.A. har da taget arven op. Man fortsætter på frækkeste vís med at henvise til den kolde krig og disker op med 150 år gammel pseudoliberalisme.
Liberarlismen var jo netop årsag til socialismens gennembrud og kraftige vækst. Er det, hvad man vil have.
Og så vil jeg slutteligt gøre opmærksom på, at de allerfleste af det oprindeligt socialistisk idag er nogle helt anderledes fredelige og moderate folk.
ja, Ehl. er en blandet skare; men hvad er der egentlig galt i at stemme sig til en ny styrefórm eller udskifte dele af den nuværende, hvis det ikek virker.
Er det ikke netop humlen ved demokrati. Man stemmer om det. Ehl. momentære succes er jo affødt af især SF`s dårligdom - Akkurat som man ved sidste valg i hvert fald ikke ville have Løkke med DF og slet ikke de konservative...
ja, så kunne Thorning med Søvndal skrabe stemmer sammen til noget, ér trods alt syntes at kunne give en smule håb.
Dele af det håb er så spillet noget fallit, men at klamamse på et så tynd og fejlagtigt grundlag, hvor man ikke kender ellers veldokumenterede kilder burde hverken borge for titler som Mec eller Ling.
Måske har Ling fået oversat et amerikansk propagandaskrift til legimitering, og så har Merc regnet ud, at amerikanerne led uhyre store tab. Det er jo sandt nok - Men hvad med Chile..og resten af befolkningen.
Her må man vist helt tilbage til Adam Smidt for at finde en kugleramme, der får det til at gå op.
Meget smart også at ignorer Pinochets ugerninger. Ja, han regerede jo flere år, så derfor var der også flere myrdede. Hvbor meget demokrat var han så...i forhold til Enhedslisten.