Kathrine Stampe Andersen: Skal øksen svinges, skal den svinges over for alle, der politiserer for skatteborgernes penge og ikke bare straks hugge hovedet af Lomborg og Bent Jensen, fordi Nick Hækkerup føler i maven, at de to forskere må elimineres.
24. maj 2011, 22:30
I oppositionens såkaldte »plan« for, hvordan dansk økonomi hænger sammen i 2020 (»Fair Løsning 2020«) fremgår det, at hvis Socialdemokraterne og folkesocialisterne kommer til magten efter folketingsvalget, så svinger de øksen over videnskabelig forskning, der lugter af noget »blåt«.
I hvert fald mister klimaforsker Bjørn Lomborg og koldkrigsforsker og professor Bent Jensen deres forskningskroner, hvis de røde overtager nøglen til Finansministeriet. Det kom frem i pressen i den forgangne weekend. For som Socialdemokraternes næstkommanderende forklarer udspillet mod den såkaldte blå forskning, så er det sådan, at: »Det, der må gælde for at give støtte, er, at det skal være rigtigt og vigtigt. Når det mere er bestemt af den politiske observans, er der meget stor risiko for, at det hverken bliver rigtigt eller vigtigt«, forklarer Nick Hækkerup.
Altså underforstået, at politikere som Nick Hækkerup, Ole Sohn og Mette Frederiksen er i stand til at komme med en kvalificeret og objektiv vurdering af, hvorvidt Bjørn Lomborg og Bent Jensen leverer forskningsbaseret viden, der er rigtig og vigtig, eller ej.
Bag denne venstrefløjslogik, der åbenlyst hviler på en selvfed forestilling om, at politikere på Christiansborg er så kloge, at de er i stand til at vurdere validiteten af alverdens videnskabelige forskningsbidrag – lige fra studier om klima til koldkrig – ligger der et interessant og principielt spørgsmål gemt i denne nye antipolitiske forskningsmodel. For hvilke perspektiver og muligheder rummer det ikke, når selv de røde er optaget af at spare skattekroner ved at aflive politiserende forskningsbaserede organer, institutioner og udvalg?
Hvorfor nøjes med kun at gå efter struben på Bjørn Lomborg og Bent Jensen? Skulle vi ikke hellere gribe Nick Hækkerups idé og lade et uafhængigt udvalg gennemgå samtlige offentlige institutioner med en tættekam for at se, hvem der politiserer og hvem der ikke gør på skatteborgernes regning – med det ene formål at befri skatteborgerne for at punge ud for noget, der blot er et partsindlæg forklædt som viden. Hvem og hvad ville så egentlig blive tilbage i Finansloven?
Måske eller måske ikke ville Bjørn Lomborg og Bent Jensen så ryge ud. Det ved jeg ikke så meget om, for jeg har hverken forstand på klima eller krig. Men mon ikke, at også RUC, Aalborg Universitet, for slet ikke at tale om hele det Sociologiske Fakultet på KU og Institut for Ledelse, Politik og Filosofi på CBS, der alle har fået social konstruktivisme, systemteori, kritisk teori (der udspringer af marxistisk tænkning, hvis nogen skulle være i tvivl) og postmodernisme på hjernen i en sådan grad, at vi er nogle ex-studerende, der i vores stille sind overvejer, om det er rød propaganda eller forskning, der foregår på kontorerne, skulle undersøges? Og hvorfor egentlig stoppe her? Vi behøver vel ikke at begrænse os til, at det kun er forskning på de samfundsvidenskabelige studier, der skal under luppen. Andre offentlige institutioner kan vi vel også undersøge, nu når oppositionen alligevel vil i gang med en akademisk hovedrengøring.
Ja, hvor går egentlig grænsen for, hvad vi kan undersøge som værende politiserende aktiviteter på skatteborgernes regning?
Hvad laver de fx i Sundhedsstyrelsen? Hvad er deres eksistensberettigelse? Hvorfor skal de sidde og mene noget om, hvor meget kaffe og alkohol, vi borgere må hælde indenbords?
Ud fra oppositionens nye antipolitiske model kan vi vel netop spare Styrelsen væk, idet dens sundhedsfaglige arbejde hviler på en antagelse om, at individet hverken er i stand til eller bør tage ansvar for eget helbred. Altså et politiseret menneskesyn.
Og hvad med KVINFO? Producerer de egentlig forskningsbaseret viden eller politiske partsindlæg om mandens dominans?
Hvad med DR? Hvor mange af P1s programmer burde vi lukke, hvis lytterne ikke skal udsættes for politiseret journalistik om dette og hint?
Og sådan kunne vi blive ved.
Pointen er, at oppositionen har fat i noget her. Men de har ikke tænkt tanken helt til ende.
For skal øksen svinges, skal den naturligvis svinges over for alle, der politiserer på skatteborgernes regning og ikke bare straks hugge hovedet af Bjørn Lomborg og Bent Jensen fordi Nick Hækkerup føler i maven, at disse to forskere må elimineres.
Hvis Nick Hækkerup & Co kun går efter at smække kassen i over for de »besværlige« forskere, men til gengæld lader andre og mere »behagelige« forskere med ønskværdige konklusioner stå med milliarder i ryggen, så spænder venstrefløjen i virkeligheden sig selv for et projekt, der ikke bare er konkurrenceforvridende, men også uhyggeligt. Og som jeg i øvrigt troede, at de havde brudt med for 22 år siden, da Muren faldt: Intellektuel ensretning og elitær akademisk tænkning, hvor man lukker munden på de uønskede med ufine metoder.
Konklusionen er derfor, at enten må oppositionen holde snitterne væk og overlade forvaltningen af forskningsbevillingerne til de enkelte organer, institutioner og universiteter. Eller også må vi have en minutiøs gennemgang af samtlige poster på Finansloven for at se, hvad der gemmer sig af politiserende projekter diverse steder med henblik på at befri skatteborgerne (og de studerende, der ikke selv må vælge pensum på de statsfinansierede universiteter) fra det.
Anderledes kan det ikke være.
.
Berlingske Forum - Skriv kommentar
Husk: Hold en god tone i debatten