Herhjemme har vi omvendt rascisme da det virker som om at mange af disse indvandrere som vi har givet ly ikke vil acceptere vores normer og demokrati men vil fortsætte med deres middelalderlige og kønsdiskriminerende normer - så hvad er de flygtet fra? Er det mon bistandskasserne som trækker?
Og De Radikale og den røde løftebrudsregering fortsætter med deres uhæmmede import af muslimske bistandsklienter som bliver en evig belastning for vores lille land - på alle områder! I forgårs læste vi f.eks. at den lille ø Langeland skulle have ikke mindre end 700 asylansøgere!!!! I forgårs da jeg kørte hjem fra arbejde (ja, vi er stadig nogen som arbejder i bistands-danmark) hørte jeg i radioen at de københavnske jernbaner havde store problemer med voldelige asylansøgere som ikke ville betale for deres billetter! En kvindelig medarbejder fra Røde Kors udtalte at så måtte togkontrollørerne på et kursus i krisehåndtering - altså underforstået at det var ikke disse "stakkels kriminelle" asylansøgres skyld at de var voldelige!!!!! Vi er åbenbart kommet så langt ud at en flok samfundundergravende mennesker fra Dansk Røde Kors, Dansk Flygtningehjælp og Udlændingestyrelsen med hjælp fra den røde regering og bistandsklienterne fra det udemokratiske parti Enhedslisten, kan være en stat i staten!! Hvor er de borgerlige partier???? Og jeg ved at ligeså snart at mange af disse indvandrere har fået tilkendt førtidspension eller anden social ydelse så rejser de hjem på lange ferier til de lande de angiveligt er "flygtet" fra!!

Tak for et godt indlæg. Og så en enkelt spørgsmål til denne passage i kommentaren:

"Jeg er helt med på, at Dansk Folkeparti både kommer med udtalelser, der er rabiate, og har synspunkter i den offentlige debat, som er stærkt diskriminerende."

Kunne du prøve at præcisere, hvilke rabiate udtalelser, du konkret tænker på? Og hvad er det for synspunkter, der er diskriminerende? Er det fx diskriminerende at påpege, at ikke-vestlige /muslimske indvandrere er overrepræsenterede i kriminalitetsstatistikkerne, når tallene kan dokumenteres?

Jeg spørger, fordi jeg gerne vil vide, hvordan du tænker :-)

Med venlig hilsen
Lone Nørgaard

Er det når der bliver skreget "Danske luderaffald" af en mand ???

Er det når en dansk skolelærer bliver kalde luder ???

Er det når samfundet ikke er som indvandrerne forlanger ???

I retssagen mod Karen Sunds, hvor hun blev frikendt for at kalde Pia Kjærsgaard for racist, blev dommen afsagt på grundlag af Dansk Sprognævns tre-delte definition af racisme, der også omfattede betydningen: ”Man er racist, blot man tager afstand fra en gruppe, der udmærket kan være af samme race som racisten selv.”

Hvis man tager afstand fra Dansk Folkeparti, er man således racist.
Faktisk er alle vælgere racister, da de ved at udvælge et af partierne tager afstand fra alle de partier, som de fravælger.
Men racisme er dermed lovlig.
Alle holdninger er lovlige – tanker er toldfrie – måske fordi myndighederne ikke magter tankelæsningens kunst?.

Men det er ulovligt at propagandere for nogle holdninger, hvis man derved diskriminerer.
Man skal gøre noget ulovligt, før man kan straffes i en retsstat.
Alle mennesker bør behandles med hensyn, så længe de ikke handler i modstrid med de normer, der er fastlagt ved lov.
Og alle sådanne normer sætter grænser for handlinger – ikke for tanker og holdninger.

Anti-racisme er følgelig en tvivlsom holdning, hvis den eskalerer til aktive handlinger mod racister.
Dom og straf over af racister tilkommer ikke en subjektiv hob af antiracister.
Hvis racisten har gjort sig skyldig i ulovlig diskrimination, bør vedkommende overlades til myndighederne, som man gør i en retsstat.
Har racisten ikke handlet ulovligt, bør anti-racister respektere vedkommendes personlige frihed.

Hvis en person giver dig indtryk af, at han er misundelig over din nye cykel, får han vel heller ikke tæsk på stedet, fordi du ser et motiv hos ham til at stjæle den?
Du melder ham til politiet, hvis han rent faktisk stjæler cyklen.

Lovovertrædelser bør overlades til retssystemet, der har mandatet og kvalificeret personale.
Bedømmelsen kan være ret kompliceret.
Eksempelvis i racismesager, hvor motivet til diskrimination er afgørende.

Bliver gruppen af unge muslimer afvist ved døren til diskoteket udelukkende på grund af fordomme?
Eller fordi de udviser skræmmende adfærd i form af aggressive ytringer eller truende mimik og kropssprog?
Måske er det lovligt at afvise muslimer, hvis de øver sig i cirkelspark i luften, medens de råber ”ludere” og ”bøssekarle” efter de tilstedeværende danske piger og drenge?

”Forfatterne nævner også, at hvis en far er bekymret for, at hans datter har fået en kæreste med anden etnisk baggrund, så er det ikke udtryk for racisme. Jeg er helt enig”.
Formodentlig må faderen også argumentere mod forbindelsen overfor datteren?
Han må endda idømme hende stuearrest og inddrage hendes lommepenge og være ret fri i sit ordvalg, da der ikke er tale om offentlig propaganda?
Men han må næppe lænke datteren i kælderen, til hun kommer på bedre tanker?

Ejeren af et diskotek må vel også være bekymret for sine kunders sikkerhed?
Han kan frygte, at de får en dårlig behandling af kunderne med anden etnisk baggrund, lige som pigens fader frygter for datterens skæbne?
Normalt vil det opfattes som positivt, hvis en diskoteks-ejer viser samme omsorg for de unge kunder som for egne børn?

Og i retsstaten er man uskyldig, til det modsatte er bevist uden for rimelig tvivl.
Derfor er sager om ulovlig diskrimination på grænsen af retsstatens og domstolenes rækkevidde, da motivet for en handling er afgørende for bedømmelsen.
Domstolene skal bevise uden for rimelig tvivl, hvad den anklagede tænkte???

Det er vel i strid med menneskerettighederne, hvis en anklaget dømmes for et motiv, der påduttes ham i stedet for det mulige motiv, han selv angiver?

Tænk sig - jeg er faktisk helt enig med Lars Aslan Rasmussen, for vi må indse at en meget stor del af integrationsproblemerne med såkaldt ikke-vestlige indvandrere og nydanskere rent faktisk skyldes racisme eller intollerance fra netop denne gruppes side.
Det er der som sagt (endelig) blevet skrevet en bog om, og nu er spørgsmålet hvad der kan gøres ved det.
Flere hjælpeforanstaltninger og dumgod forståelse går ikke. Det er prøvet til hudløshed - "been there - done that".
Så hvad gør man så?
Jeg foreslår at Radikale Venstre og Enhedslisten køres ud på det sidespor, hvor de hører til, i udlændingepolitiken.
Fremover bør der stilles klare krav til indvandrere, svenskere, afghanere, japanere o.s.v. om at TILPASSE sig, gøre GAVN, og 100 % respektere dansk lovgivning, danske værdier og danske normer.

Men! Lars Asland Rasmussen:
HVORFOR skulle du lige sparke til Dansk Folkeparti - tilmed med en faktuelt forkert oplysning: At "kun" hver 10. stemmer på partiet. Det passer jo ikke! Dansk Folkeparti er Danmarks 3. største parti og 15 % (hver SYVENDE) dansker stemmer på partiet.
At partiet er "rabiate" og "diskriminerende" er ligeledes noget forbandet sludder fra din side. De bruger måske andre udtryk end du gør under din forsigtige vandring om den varme grød.
Men de siger det samme.

XVI

Udtagelsen om DF er totalt langt ude. Det parti har ikke bare nærheden af lige så mange medlemmer, som kan kaldes rabiate i forhold til antallet i Enhedslisten. Størstedelen af de sager, hvor der har været lidt for ”kække” udtagelser fra deres partimedlemmer, der viser det sig jo også at være rigtigt.
At sige, ”Men værd er det også at huske på, at knap ni ud af ti danskere ikke har stemt på dette parti, og heller ikke kommer til det”, det er også totalt langt ude. – Hallo, det er Danmarks tredje største. Ud over det, så har vi kun set toppen af isbjerget af alle de indvandrer- og udlændingeproblemer, som bliver importeret til landet, så DF kan kun blive større og mere acceptabelt at kunne stå ved, at man stemmer på. - Og så er der også kommet en ny formand, som de venstreorienterede betragter som mere stueren.

I burde tag og gå ind på denne side og læse, hvad der blev skrevet den 3. februar 2012 under "Forskere kæder lav IQ sammen med racisme". www.facebook.com/pages/Den-Farlige-Debat/165892000144775?notif_t=page_us...

kære lars - må du finde det bedste

Bare fordi du har en kurdisk far et eller andet sted i en fjern fortid giver det ikke frit lejde til at være "insider" og dermed kunne sige det mest arge racistiske vås mod andre med indvandrerbaggrund.

Det er usselt gang på gang at køre på at du er "kurder" - alle ved at du er 100% svinekøds, semialkoholiseret...

tag en burka på en tur til odense eller aarhus eller aalborg og se om du kan komme levende igennem naziområderne (du kan spørge dig frem lokalt hvor disse er). Det er velkendt uden for københavn at muslimer dem kan man tæske, spytte på, håne og tæske som man vil - politiet vil som regel være temmeligt forstående og pressen vil være ret ligeglad.

Ok - du har haft en "hård" barndom i skolen på nørrebro. Var det svært ikke rigtigt at være dansk, ikke rigtigt indvandrer, ikke rigtigt muslim, ikke rigtigt noget som helst? Tag den med en psykolog og fri os fra at køre dine traumer ud i hele befolkningen lars rasmussen.

Hvilke personlige konflikter og temaer ligger der ellers bag ordene, lars? Blev du drillet af araberdrengene i klassen fordi du havde rullepølse og leverpostej med? Du er en voksen mand nu, lars! kom videre, se virkeligheden i øjnene - verden er ikke en skoleklasse i 80erne.

Ingen folkeslag er mere racistiske - mennesker er ens, samme biologi, samme hjerne, hjerte. Der er lige så meget fordomsfuldhed bag ligusterhækkene, Lars.

Du kan osse vælge at stå ved dine følelser, dine traumer. tag konsekvensen og meld dig ind i DF - se hvor velkommen du vil føle dig der. Dine egne identitetstraumer vil være som en influenza dér lars rasmussen - du vil i et stykke tid sige ja når de bekræfter dit had over for muslimer. Måske vil de sætte dig op på en piedestal og det vil føles rart for en stund. Men når lyset slukker er du stadig lars rasmussen - med en kurdisk far som vist nok var socialist... der vil stadig være et hul. Og hvis du rigtig husker efter, lars rasmussen, hvis du tør, så vil du også huske fra din barndom at araberne og de andre muslimer ikke var så slemme endda. Måske havde de også deres problemer derhjemme? Hvis man tror på Gud er islam måske ikke så skidt endda?

Har du overvejet hvorfor du ikke rigtig føler dig hjemme andre steder end på nørrebro?

Lars rasmussen - at bygge en karriere på had til muslimer er for lavt. At prøve at blive populær ved at nedgøre andre. Det er under lavmålet. Når man så ovenikøbet godt ved at det ikke er retfærdigt.

Det bliver nok IKKE DDR eller TV 2 Islam!

Kan du dokumentere påstanden: "Jeg er helt med på, at Dansk Folkeparti både kommer med udtalelser, der er rabiate, og har synspunkter i den offentlige debat, som er stærkt diskriminerende." Næppe. I øvrigt er ni ud af ti danskere formentlig ening eller delvist ening i DF's holdning i invandrerspørgsmålet. Når man kan komme med udtalelser som ovenstående i en offentlig debat, viser man, at man fuldstændig mangler respekt for andres synspunkter og ikke forstår, hvad der rører sig blandt almindelige mennesker. Man udviser et hovmod uden sidestykke. Danskerne er og bliver ikke racister, har aldrig været det, og bliver det aldrig. Men selv den mest skikelige hund kan man slå så længe, at den begynder at bide fra sig. I årtier forsøgte venstrefløjen at undertrykke, den offentlige debat og kritik af invendrerspørgsmålet, ved at udråbe alle, der vovede at ytre sig kritsik i invandrerspørgsmålet til racister. Det skal åbenbart forsøges igen. Danskerne har aldrig ønsket denne indvandring fra ikke vestlige lande, og gør det stadig ikke, fordi den ikke blot er en økonomisk belastning, men også en kulturel belastning. Danskernes mening om dette er imidlertrid blevet undertrykt af en agressiv, undertiden voldelig venstrefløj og en række selvbestaltede kulturradikale, der har haft travlt med at kaste smuds på Danmark, danskerne og alt, hvad der er dansk. Nej, jeg er ikke medlem af DF, og bliver det heller aldrig.