Indspark:

Penge gør dig lykkelig

Lars Christian Hvidberg: Du kender sangen: Danskerne er verdens lykkeligste folk, fordi vi er verdens mest lige. Få har for meget og færre for lidt, og man bliver ikke mere glad af tusind kroner mere, så man kan lige så godt betale dem i skat.

8 Kommentarer

Forskelle i rigdom fører kun til misundelse og kriminalitet, fordi de fattige begynder at stjæle. Det er jantelov gjort til almen visdom, ja næsten en videnskab. Faktisk er der videnskab bag. Økonomerne kalder det »Easterlin-paradokset« efter økonomen Richard Easterlin, der i 1974 – måske – viste, at når et samfunds rigdom kommer over et vist basalt niveau af fornødenheder, så stiger lykken ikke med flere penge. I stedet havner man i en »hedonistisk trædemølle«, hvor man baserer sin lykke på at være rigere end naboen.

Vi er lykkelige, når vi har en 42” fladskærm, og naboen kun har en 36”, men hvis vi bare havde transistorradioer, ville vi være lige lykkelige. Det er naturligvis økonomisk drømmesnak for socialdemokratiske ligemagere, og heldigvis er Easterlin-paradokset blevet udfordret flere gange, senest af den amerikanske økonom Justin Wolfers, der har akkumuleret de seneste årtiers dusinvis af Gallupmålinger verden over, og resultatet er ganske klart: Flere penge gør dig mere lykkelig, og det betyder ikke ret meget for din lykke, om din nabo har mere eller mindre.

Tænk på følgende eksempel fra Wolfers: Hvert år immigrerer titusindvis af mexicanere til USA. Det er de ressourcestærke, der tager nordpå, men i USA skal de starte forfra med lange arbejdstider og dårlig løn. Hvorfor i alverden tager de til USA for at blive en del af underklassen, når de kunne blive i Mexico og være middelklasse og være relativt langt rigere? Det gør de naturligvis, fordi de håber på at opnå en langt højere absolut rigdom i USA end de kan nå i Mexico, fordi USA er et langt rigere land med mange flere muligheder.

De vil gerne skabe bedre vilkår for deres børn, og de ved godt, at det ikke er bedre at have flere høns end naboen hjemme i Tijuana, når man i stedet kan tage del i den amerikanske drøm og sende børnene på college. Skidt med fladskærme og overfladisk forbrug. Rigdom handler om noget langt dybere: Penge er muligheder, åbninger, fremtid. Penge er fravær af nød, penge er sikkerhed, og vækst skaber flere muligheder for dig og din familie. Det fatter mexicanerne. Gør du? Gør vi?

 

Berlingske Forum - Skriv kommentar

Husk: Hold en god tone i debatten

Kommentarer

Sortering:

Enig

Ja, herhjemme bruger alt for mange Janteloven som skalkeskjul for, at man reelt ikke tør udfordre sig selv og/eller har meget små ambitioner. Så luller man sig i søvn med en bortforklaring, der accepteres alt for let af omverdenen - der er altid noget i vejen. Bull shit! Tag dog livet i dine egne hænder og se, hvor langt du kan komme ad den vej, du ønsker at tage. For ellers vil du i din alderdom ret sikkert sidde og ærgre dig over alle de ting, du IKKE fik gjort og oplevet i dit liv!

De 5 høns i Tijuana

"Når et samfunds rigdom kommer over et vist basalt niveau af fornødenheder, så stiger lykken ikke med flere penge."
"De vil gerne skabe bedre vilkår for deres børn, og de ved godt, at det ikke er bedre at have flere høns end naboen hjemme i Tijuana"
Kunne det måske tænkes at 5 høns mere end naboen i Tijuana stadig ikke er nok til at betale for en ordenlig uddannelse til børnene?
Måske du burde tage et kursus i forskellen på absolut og relativ fattigdom/velstand?
Selvfed ultraliberalistisk såkaldt argumentation afslører altid sig selv ved logiske korsslutninger.

Du er vist ikke så uenig med Lars som du tror

Pointen med de 5 høns i Tijuana er netop at de emigrerede mexicanere går mere op i absolut end relativ velstand. Derfor flytter de til USA hvor de har mulighed for at give deres børn en uddannelse og selv få en rigere, friere og mere mangfoldig tilværelse. Hvis det vigtigste var at gøre det bedre end naboen, så var 5 høns mere jo godt nok. Så kunne de lige så godt blive hvor de var. I USA bliver de i stedet blandt de fattigste - men stadig rigere (i kr. og øre - eller rettere dollars og cent) end hvis de blev i Mexico.

Mangel paa kaerlighed..Bange for at doe !

Af alle de mennesker som er rige paa penge og ting.. Som jeg har moedt i mit liv,har der ikke vaeret en enste af dem, der har vaeret glade lykkelige mennesker..og tro mig jeg har moedt mange.. Der er koldt,meget ensomt og meget angst paa toppen af det bad trip.

idiotisk kommentar fra Ulrik Roland Pedersen

Ih hvor du kloger dig på om andre mennesker er lykkelige eller ej.

Din kommentar er ubegavet og demonstrerer din totale mangel på indsigt i andre menneskers væsen.

Du må vist også tilbage til skolebænken, for tegnsætning kan du jo heller ikke finde ud af.

Well

Jeg er heller ikke enig med Ulrik R. P., men til gengæld synes jeg, at Carsten P.'s indlæg er ganske karakteristisk for debatniveauet på stort set alle netsider, hvor brugerne kan kommentere indlæg: man nedgør andres evne til tegnsætning og retskrivning, man sviner deres indlæg som idioti, og evner sjældent at komme med bedre argumenter.

Jeg er til gengæld enig med dig, Finn

Det ærgrede nemlig også mig, at Carsten P.s indlæg var typisk for en stor del af debattørerne, og man gider ikke rigtig spilde tid på kommentarer, der går efter personen og ikke argumentet. Hvad skal vi med det? På den igen, Carsten P. - lidt mindre slattent næste gang. Hellere nogle tegnsætningsfejl i et engageret indlæg end dumt pedanteri.

Helle Nyberg

Et rimelig godt dansk ville nu være på sin plads - tænk over det!