Kommentaren

Patriotisme, et ord der vækker mange følelser

Johan Christian Nord: Hvorfor må man ikke anvende formuleringer som »Dansk Folkeparti er ikke nationalistisk, men nationalt« for at beskrive sit ståsted? Er det mon, fordi filosof Lars Östman allerede har besluttet sig for, hvilke grimme egenskaber der kendetegner DF - fordi han allerede har vedtaget med sig selv, at DF repræsenterer nationalistisk ideologi af værste skuffe.

Dansk Folkeparti er ikke en samling inhumane nationalister. De elsker dejlige Danmark, men at de er inhumane, kan Lars Östman ikke redegøre for, skriver Johan Christian Nord. Arkivfoto.
Dansk Folkeparti er ikke en samling inhumane nationalister. De elsker dejlige Danmark, men at de er inhumane, kan Lars Östman ikke redegøre for, skriver Johan Christian Nord. Arkivfoto.

I en replik til Marie Krarups kommentar fra 27. nov. præsenterer filosoffen Lars Östman i avisen 29. nov. en række indvendinger over for Krarups argumentationsform. Først lades Krarup og Berlingskes læsere forstå, at det næsten ikke lader sig gøre at argumentere imod Krarup, fordi hun i sit indlæg slet ikke har været i nærheden af at argumentere rationelt for sit standpunkt. Man forstår tydeligt, at her taler en filosof med stor analytisk tæft og feinschmeckersans for rationel argumentationsopbygning. For Östman kan nemlig gennemskue Krarup - han kan med sit filosofiske ørneblik se, at Krarup, når hun anvender formuleringer som »vi er ikke fremmedfjendske, men rodfæstede«, i virkeligheden udbasunerer det »rene nonsens«. Enhver bør kunne forstå, at det er himmelråbende irrationelt at argumentere med sætninger, der indeholder skemaet »vi er ikke men«. Sådan kan tænkende mennesker simpelthen ikke argumentere, og det vil Östman gerne hjælpe os alle med at forstå.

Efter læsningen af Östmans kommentar sad jeg desværre tilbage med et problem, der nok får mig til at virke noget enfoldig for rationelle mennesker af Östmans klarsynede støbning. Jeg kan ganske enkelt ikke forstå, hvad manden siger.

Hvorfor er det irrationelt at modgå en grov anklage om at være fjendtligt stemt over for alt, hvad der er fremmed ved at konstatere, at man ikke hader det fremmede, men er rodfæstet i et nationalt fælleskab og er villig til at forsvare dette?

Hvorfor må man ikke anvende formuleringer som »Dansk Folkeparti er ikke nationalistisk, men nationalt« for at beskrive sit ståsted? Er det mon, fordi Östman allerede har besluttet sig for, hvilke grimme egenskaber, der kendetegner Dansk Folkeparti - fordi han allerede har vedtaget med sig selv at Dansk Folkeparti repræsenterer en nationalistisk ideologi af allerværste skuffe, og derfor ikke kan acceptere, at Marie Krarup ikke har lyst til at være nationalist?

Efter denne sensationelle afsløring af, at Marie Krarups argumentationsform ikke honorerer rationalitetens ubøjelige krav, forsøger Östman at demonstrere, hvordan en ægte rationel argumentation skal skæres.

Grebet af forargelse kan han eksempelvis konstatere, at Krarup netop viser sit stygge fremmedfjendske ansigt ved at etablere en analogi mellem den naive opfattelse af nazismen i 30erne og nutidens eftergivenhed over for islam.

»Det bliver da ikke mere fremmedfjendsk« deklamerer rationalitetens fortaler. Men hvad betyder fremmedfjendsk overhovedet? Jeg ved det ikke. For sandheden er jo, at ordet er en del af det besværgelsesarsenal, som såkaldt anstændige mennesker anvender til at dæmonisere anderledes tænkende. Det er et af de ord, man kan ty til, hvis man trods alt ikke har lyst til at kalde alle med en tilknytning til Dansk Folkeparti for racister. Men hvad ’fremmedfjendsk’ virkelig betyder, det aner jeg ikke og så følgelig gerne denne eds betydningsindhold opklaret yderligere.

Sluttelig leverer Östman en rationel pragtopvisning ved at udrede den virkelige betydning af ordet patriotisme, som Krarup åbenbart fuldstændig har misforstået. Det er - læser vi - simpelthen meningsløst at tale om »en patriotisme, der er reserveret til én bestemt gruppe af mennesker [...] betinget af herkomst, religion osv.«

Begrebet patriotisme er derimod knyttet til og forenelig med »en føderal tankegang à la den amerikanske eller den, som EU er bygget efter«. Sikke en oplysning - Marie Krarup bruger ordet ’patriotisme’ på en anden måde end hr. Philosophicus-logicus!

Men hvad er det egentlig, Östman her forsøger at forklare os? Jo, han mener vist, at nationalsind, fædrelandskærlighed eller hvad vi nu skal kalde det, er noget værre noget.

Men dette synspunkt argumenterer Östman jo slet ikke for. Nej, han gentager blot den anklage, vi allerede har hørt så mange gange: Mennesker med tilknytning til Dansk Folkeparti er dumme og onde. Færdig. At dette skulle være en rationel argumentationsform har jeg temmelig svært ved at se. Bedre bliver det ikke af, at det hele munder ud i en opfordring til Krarup om at aflægge rationelt regnskab for, hvorfor hendes parti ikke er fremmedfjendsk. Bevisbyrden ligger hos hende, men hun og hendes parti er allerede dømt skyldig af den selvbestaltede rationelle betragter.

Men hvad nu, hvis vi vendte bevisbyrden om, kunne Östman måske overveje ’rationelt’ at klargøre, hvilke aspekter af Dansk Folkepartis politik, der berettiger mærkaten ’fremmedfjendsk’. Jeg tror, det bliver svært, for ordet fremmedfjendsk er et nærmest indholdsløst ’ad-ord’, hvormed meningsmagere, der glæder sig over masseindvandringen, udstøder og sværter det, de opfatter som de inhumane og - ja netop - fremmede standpunkter, som ingen menneskeven kan have.

Jeg er i hvert fald endnu ikke overbevist om, at Marie Krarup og hendes parti udgør en samling inhumane nationalister og udbeder mig følgelig en uddybende forklaring fra Östman, så de af os, der ikke at har en direkte linje til verdensfornuften, også kan forstå dens repræsentants domspraksis.

Mest læste

Vi kan se, at du har installeret en adblocker, så vi ikke kan vise dig annoncer.

Det er vi kede af, fordi indtægter fra annoncer er en helt afgørende årsag til, at vi dagligt kan tilbyde dig journalistik af høj kvalitet.

For få adgang til indhold på b.dk skal du tillade visning af annoncer på b.dk. Se hvordan du gør her..

Tak for din forståelse.

Hov! Hvor blev min artikel af..!?

Du er træt af reklamer. Vi ved det godt! Men de betaler for den artikel, du du sidder og læser. Vi vil derfor sætte stor pris på, at du tilføjer b.dk til din adblocker's "whiteliste".

Tak for din forståelse.