Kommentar: Vi skal samle kræfterne i global konkurrence
Det skal bakkes op om den positive holdning, som flere forskere og virksomheder har til et samarbejde om fastholdelse af dansk forsknings niveau i globalt perspektiv. Derfor falder regeringes forslag til en ny innovationsfond på et tørt sted. Lad os håbe, at man lever op til ambitionerne i praksis.
Kommentarer
Fattige mennesker får mange børn fordi de er fattige
- de er ikke fattige fordi de får mange børn. De mange børn skal hjælpe dem med at passe køer, får og så markerne til med korn mv. Økonomisk set er det mere givtigt, at der foregår en udvikling så kvinder - og familier - får bedre vilkår. Dermed vil der næsten helt naturligt ske det, at fødselsraten for kvinder vil falde.
Og gad vide hvorfor Bill og Melinda Gates ikke kigger indad og gør noget for de især afro-amerikanske kvinder i USA, som er fattige, ikke har råd til prævention, eller for oplysning om det, eller må få en abort, når de bliver gravide...
Selvdestruktion?
En opskrift på krig og etnisk udrensning?
Et rigt land har altid været en fristelse for lande med få ressourcer pr indbygger.
Skal dine børn lide nød, eller skal nøden ramme naboens børn?
Den store befolkningstilvækst frister til erobring af det hensygnende naboland – mange krigere og bytte i udsigt.
Der findes næppe et land eller en kultur, der ikke er opbygget på tidligere landes og kulturers ruiner.
Følgelig kan det have uønskede bivirkninger, hvis kollektivet undlader at gribe ind, når individerne savner motivation til at vedligeholde befolkningstallet.
En sådan selvdestruktiv kultur kan naturligvis ikke vinde andre folkeslag som tilhængere.
Det ville være hvis der var en familie
Altså hellere pumpe X antal unger ud??? Der hvert barn betyder en udgift i form af mad, tøj, skolegang(nå nej der er ikke råd) og medicin.( det kan kun en mand mene alvorligt)
Du ved der er et ord der hedder. Keep them Barefoot and pregnant. Så laver kvinder ikke så meget vrøvl.
http://en.wikipedia.org/wiki/Barefoot_and_pregnant
Hvis det var etableret familier, faren blev der. Så der er to voksne om arbejdet. Kan det være en fordel. Tror jeg et eller andet, Meget lille sted.
Men når teen agerpiger bliver gravide. Hvor er fordelen så?
"Fordelen" ved teen ager gravidtitet er som følger
Risiko for udstødelse af familien. Da ekstra børn er en byrde.
Ingen uddannelse
få penge(da ufaglært arbejde = lav løn, hvis der er arbejde at få)
Lav social status(da en enlig kvinde med et eller flere børn, i Alle verdensdele, er lavstatus. Uanset hvad såkaldt ligestilling siger.
Hvilke dyr og marker skal alle disse børn passe? Når de bor i byen, eller er afskåret fra at få del i landsbyens mark.
Da det som regl er en mænd der ejer jorden?
Nå ja, de kan jo bliver lavtlønnet daglejere, på de mænds jord, med uforudselig jobsikkerhed, lav løn.
Det må være dette du mener. Eller?
Overbefolkning er ved at kvæle kloden
og gør al ulandsbistand nytteløs.
Gør AL bistand til ulandene afhængig af en målbar nedgang i antal fødsler: 1000 færre fødsler på 100.000 kvinder = 1 million i bistand.
Manglende nedgang i antal fødsler = omgående, ubetinget stop for hjælpen.
Rettelse
Befolkningsdag
Den Internationale Befokningsdag.
Først tak til Pernille Fenger og Bjarne Christensen for at sætte fokus på problemet og nødvendigheden af at skaffe adgang prævention, og ikke mindst for at minde os om Den Internationale Befokningsdag imorgen (idag).
Jeg har selv beskæftiget mig med demografi i en del år, såvel praktisk i form af folketællinger som den mere teoritiske del - og herunder været ansat i UNFPA.
Med udgangspunkt i de meget magre resultater man opnåede i f.eks. Indien helt tilbage i 1960'erne og 70'erne på trods af en massiv indsats, tror jeg fortsat , at det er helt nødvendigt at gøre sig klart, at økonomisk udvikling og held til at sænke fertiliteten hænger sammen som ærtehalm.
Samtidigt forstår jeg også, at verden heldigvis har udviklet sig i hel del i de sidste 50 år. Ikke mindst er den helt tragiske massive fattigdom trods alt
reduceret ganske voldsomt. Og netop derfor bliver hjælp til prævention selvfølgelig mere og mere relevant
Men jeg tror ikke, at netop Ethiopien er det heldigste eksempel at fremhæve. Netop i landene syd for Sahara og visse områder i Asien som det nordøstlige Parkistan er
fattigdommen og nøden fortsat så massiv, at prævention i mine øjne ikke er den første prioritet. Især for SAHELs vedkommende gælder det, at næsten alle landene er hærget af borger- og stammekrige. Og at bruge erfaringer fra Kenya, mener jeg ikke er helt relevant her.
Til sidst har jeg en lille anke, som er mere af generel karakter. Tallet 222 millioner er og bliver et estimat, så ville det ikke være bedre og mere korrekt oplysende at skrive f.eks. ca. 225 eller bedre ca. 250 millioner?
med venlig hilsen og held og lykke