Kun vi snart blive fri for I frelste Cepos-folk, som bare sidder på jeres flade og spytter det samme ævl ud konstant. I er kun optaget at sælge ubrugelige analyser og rapporter. I kalder jer en "tænketank", men der kommer ikke meget nyt andet neolibralistisk vrøvl ala LA. Vi er bebyrdet med banker, som ikke betaler skat. Store firmaer, som selv sætter skatten efter behov fordi SKAT ikke har resurser nok. Tandlæger, læger og medicinalfirmaer, som tager overpris og suger i de offentlige kasser - hvis ikke regeringen hælder en milliard eller mere frivilligt ind i dem. Pensionskasser, som bruger af dyre indbetalte opsparinger til såkaldte "administrationsomkostninger". Der
er rigligt for en rigtig RØD regering, at tage fat på.
VOK har jo været en "fantatisk succes" - nok for jer, når de
har købt jeres rapporter!

Jeg mener faktisk godt at MLH og andre kan holde op med at citere OECD, IMF, vismænd etc. Nu har vi hørt på det i over ½ år, og da hovedparten af os formodentligt selv HAR læst tallene, bliver det altså mildest talt lidt kedsommeligt. Hvad der derimod kunne være interessant at høre er, hvilket samfund CEPOS mener vi bør have som vision (og spar os for en gentagelse af Løkkes kommunkationsmæssige skandale fra november 2009 lige inden COP-15). Intelligente mennesker burde nok have en lidt klarere opfattelse af, hvad de ønsker og aspirer til! Jeg troede CEPOS ville slå sig op som en tænketank og ikke en discountudgave af DREAM eller AE. Ellers har jeg svært ved at se deres berettigelse.

I offentlig tjeneste, giver os intet, andet end nye hovedbrud.

Vi i Danmark, mangler et stærkt "samfund". Det er det eneste, som kan give os nye private arbejdspladser.

For eksempel: Vi "samfundet" investerer i vindmølle energi,(eller noget andet), mange private virksomheder kommer igang. Når "strømmen", så flyder, så er den vores. Så sender vi de private, igang med noget andet, vores "samfund", skal være "motoren", og ikke bistandsklienten.

Mads Lundby Hansen (MLH) har ret så langt, at der i de kommende år vil opstå mangel på arbejdskraft. Det var sådan set allerede et problem under den seneste højkonjunktur.
I forhold til S-SF's forslag om uddannelsesorlov, undlader han blot at forholde sig til, at den fremtidige efterspørgsel efter arbejdskraft i høj grad vil være efter uddannet arbejdskraft. Antallet af ufaglærte arbejdspladser har været faldende igennem en årrække, og det kan ikke forventes at ændre sig i fremtiden. På baggrund af dette kan der være ræson i at efteruddanne en den del af den danske arbejdsstyrke der i fremtiden vil være mindre eftertragtet på arbejdsmarkedet.

Angående gennemførelse af uddannelsesforløb kan MLH have ret i, at det i hvert fald inden for det nuværende system, vil blive svært at opnå en tilfredsstillende gennemførelsesprocent. Samtidig skal omkostningerne ved uddannelse selvfølgelig sættes i forhold til den forventede gevinst. For at sikre at det i højere grad er personer der er villig til at gøre en indsats, med efterfølgende forbedrede jobmuligheder (højere løn), der deltager i uddannelsesforløbet, kunne indkomsten under uddannelsesforløbet sænkes. Dette ville gøre det mindre fordelagtigt, for personer der ikke har den nødvendige motivation/evne, at deltage i ordningen.

Kære Mads:
1. Hvad tænker du om den neoliberalistiske/monetaristiske teoretiske skole (Friedman/The Chicago Boys)forståelse af markedsfejl? Har der været blinde pletter?
- som f.eks svindel og uhensigtsmæssige incitamentsstrukturer i f.eks den financielle sektor.
Hvad kan der gøres?
2. Hvad kan der gøres når neokon/neolib politikere (mod dine principper?) bruger statsmagten til at gennemtvinge skattebetalt ekstraprofit til f.eks privathospitaler eller ineffektive/tvivlsomme "andre aktører" i f.eks beskæftigelsespolitikken?

Kort sagt: Hvordan forholder du dig som liberal økonomom til problemet med
1. (Dele) af finanssektorens grådighed og samfundsmæssige uansvarlighed
2. At der er masser af eksempler rundt om i verden på at pengene fosser ud af fælleskabsøkonomien, hvis inkompente for-profit aktører politisk favoriseres af en neoliberal autoritær statsmagt -
PS: læs feks. Naomi Klein fremragende bog: Chokdoktrinen om hvordan "The Chicago Boys" en kort overgang( epoken er ved at rinde ud) fik magt til at sælge den markedsfundamentalistiske religion

...Måske er sandheden bare at man ikke kan være rød af overbevisning, når først man har fået en god forståelse for økonomien.

Det er bemærkelsværdigt som SSF tilhængere altid har så travlt med at stemple indlæg fra økonomer som partsindlæg. Selvfølgelig er det da det. Det er jo deres job at vurdere økonomien. Det væsentlige er, jo hvorvidt deres observationer bygger på objektive tal eller fabrikerede tal, og i den sammenhæng er det min opfattelse at CEPOS så vidt muligt altid bruger officielle tal fra f.eks. OECD, Danmarks Statistik, Finansministeriet m.fl. såfremt de er tilgængelige. Dermed er det jo muligt at gå tallene igennem og tilbagevise dem, men jeg kan ikke erindre at en "rød" økonom har kunne tilbagevise de observationer, f.eks. en Mads Lundby Hansen kommer med.

Måske man fra SSF og tilhængeres side nærmere skulle overveje hvorfor "røde" økonomer (de få der er), stort set aldrig kan finde bevisførelse for deres argumenter. Det er jo sjældent, at man ser officielle rapporter, fra den kant. #FF578

SSF's planøkonomiske jobfest giver mindelser om det fallerede DDR, hvor man ikke havde nogen officiel arbejdsløshed.

Men CEPOS er også økonomisk uansvarlige ved igen og igen at kræve nye lettelser i selskabsskatten nu for ca. 20 mia. kr. p.a og dermed smadre den økonomiske balance i regeringens 2020-plan.

Den seneste lettelse af selskabskattesatsen koster borgerne 10 mia. kr. p.a. og med faldende investeringer og produktivitet som det sørgelige resultat.

OECD, Frankrig og Tyskland fraråder at spekulere i laveste selskabskattesats, som CEPOS vil bestikke politikerne til at indføre.

Irsk økonomi ligger i ruiner på grund af for lave selskabsskatter.

Svensk økonomi buldrer derud af med en 20 årig uændret selskabskattesats!

Mads Lundbys indlæg må ærlig talt betragtes som et partsindlæg i den politiske debat. CEPOS er jo som en ultraliberal organisation imod ethvert indgreb i de frie markedskræfter og vil derfor kun finde det positivt, hvis en tårnhøj arbejdsløshed blandt ufaglærte medfører langt lavere mindstelønninger og større lønspredning i fremtiden.

Præcist som man ser det i USA, hvor man har begrebet "working poor", og hvor de sidste 30 års økonomiske vækst udelukkende er kommet toppen af samfundet til gode.

Men naturligvis er det helt legitimt, at et parti, som repræsenterer arbejderklassens interesser, forsøger at modvirke en sådan udvikling.

Og her er det at sørge for, at vi har så få ufaglærte i Danmark som muligt et helt central og afgørende tiltag. Hvis man ønsker at bevare den situation, som vi pt. har i Danmark, hvor vi har en relativt lille lønspredning, og hvor også ufaglærte derfor har en fornuftig levestandard, er det præcis forslag som dette, der skal til.

Og hvad angår de samfundsøkonomiske konsekvenser, så ignorerer Mads Lundby jo fuldstændig det faktum, at en person med en erhvervsuddannelse har udsigt til højere løn og lavere arbejdsløshedsfrekvens i resten af sit liv. Og dette naturligvis har en betydelig positiv effekt for de offentlige finanser.

Dokumentation udbedes om den gamle påstand at jo flere arbejdløse der er, jo flere ny job vil der fremkomme.
I Spanien har arb.l procenten ligget på ca. 20 i mange år.
Men det har jo ikke givet flere jobs.
Boe Jørgensen