Få adgang til PLUS

Bliv PLUS medlem:
Indspark:

Møgspredere i luksusklassen

Lars Christian Hvidberg: Hvor er det dog forstemmende igen og igen at skulle høre på granvoksne, velhavende overskudsmennesker bande som små børn, der lige har lært at sige »sgu« i børnehaven.

2 Kommentarer

Seneste eksempel var i mandagens Berlingske, hvor eks-modellen og forfatteren Renée Toft Simonsen udtalte til både hendes og avisens skam, at hun »ikke er en skid afklaret« i sit ægteskab og sit liv. Det skulle sikkert virke »ærligt«, men det virker bare helt tumpet.

Vi hører også, at Toft Simonsen gav en fløjtende langefinger til en modelmutter, og at hun som selvudnævnt kystbaneanarkist i rigmandskvarteret i Aarhus godt kunne tænke sig at tømme endetarmen på naboens græsplæne (det var dog ikke det ord, hun brugte). Udover det latterlige i, at den stenrige borgerfrue sætter lighedstegn mellem infantil adfærd og anarkisme, er det tankevækkende, at hun - og så mange andre - hele tiden skal fremhæve deres »provokerende« synspunkter ved at bande højlydt - og at Berlingske synes, at det er værd at fokusere på banderiet i overskriften.

Det er jo ikke første gang, at særligt skuespillere, rockmusikere og filmfolk gang efter gang skal betone deres særlige »autentiske« holdninger ved at bruge forstærkende, latrinære udtalelser. Det mest begavede, Lars von Trier kunne sige om præsident Bush, var, at han var »enden på endetarmen« (igen, ikke det ord han brugte), og hvem har nogensinde hørt et interview med Klaus Rifbjerg, hvor han ikke siger »kraftedeme« i hver anden sætning?

Lyder det snerpet? Prøv engang at tænke over, hvor tåbeligt det egentlig er, at vores angiveligt ledende kulturpersonligheder ikke kan finde ud af at udtrykke sig nuanceret. Det er fattigt sprog, det er slapt og trist at høre på, og det er et udtryk for den kvælende sammensmeltning af offentligt og privat rum, der er så karakteristisk for Danmark og andre små, uformelle samfund. Her er der ingen barrierer mellem høj og lav eller mellem pyntestuen og latrinet, men bare der dog var ét sted, hvor man kunne være i fred for folks bramfrie møgsprederi. Vi hilser ikke længere på folk i bussen eller siger De til fremmede, men vi bander, som om vi sidder hjemme på toilettet eller lige har tabt le creuset gryden på storetåen i samtalekøkkenet. Og de værste er såmænd de såkaldte kulturelle personligheder og sproglige forbilleder, der burde sætte standarden. Helt ærligt, det er faktisk pisseirriterende!

 

Berlingske Forum - Skriv kommentar

Husk: Hold en god tone i debatten

Deltager du i debatter på nettet?
Svar på et par hurtige spørgsmål fra Syddansk Universitet om hvorfor her.

Kommentarer

Sortering:

kulturel vekselvirkning?

Indledende omvej:Jeg er på ingen måde enig i, at det omtalte fænomen kun drejer sig om kvinder i en såkaldte panikalder 30-55 (i øvrigt er det angiveligt mere panikkent - eller god gammeldags mangel på vid - at definere et spænd på så mange år, hvori en kvinde både kan nå at blive mor og ufrugtbar og derved i denne aldersperiode tilnærmelsesvis oplver de største skift, hvilket naturligvis vil afspejle sig i sproget). Jeg befinder mig ikke selv den udskældte gruppe, men så mig alligevel nødsaget til at komme med en opsang til et så unuanceret billede skabt af en mands tanker. Når man dissekerer andres opførsel, kan man altid med fordel tage afsæt i sig selv for ikke at virke utroværdig. Man skal med andre ord ikke kaste med sten når man selv bor i et glashus. Det skal dog understreges, at dette på ingen måde er et personligt rettet aksiom, men et mere generelt kønsudmålt af slagsen. Jeg vil dog gerne medgive, at grimme ord lyder værre i en kvindes mund, men det er vel en helt anden slags debat, der skal stables på benene i dén henseende?

Jeg tror ikke nødvendigvis, det har noget at gøre med, hvorvidt man som kulturpersonlighed er kapabel udi at nuance sine sprogblomster til noget mere sfærisk end afføringrutiner, sørgelige sygsomsforløb (Rifbjerg: Kraft æde mig, for de uindviede) etcetera. Efter min mening mangler aspektet af vekselvirkning i Lars Christian Hvidbjergs ellers fornuftige indspark. Er det mon en mulighed, at disse kulturpersonligheder ser det som en nødvendighed at synke ned i niveau for at nå ud til et bredere publikum i en verden, hvor især finkulturelle indslag har det svært? Er det 'os', der påvirker 'dem'? (jævnfør gerne tidligere kommentar med at tage afsæt i egne mangler)
Det er måske også mangel på tiltro til det enkelte menneske at påpege, at vi i så høj grad lader os præge af de såkaldte kulturpersonligheder. De, der dagligt stifter bekendtskab med disse, vil givetvis være dannede nok til ikke umiddelbart at adoptere ethvert "fuck up", mens de, der grangviveligt er lettere påvirkelige - måske som følge af manglende (ud)dannelse(?! - håber ikke på ramaskrig med dette bastante udsagn) - sjældent vil beskæftige sig med Klaus Rifbjerg eller den kære Jørgen Leth, der jo heller ikke går ad vejen for at anvende retoriske stilfigurer med latrinært og/eller perverteret indhold?

JA MØGSPREDERE.

kulturelle - næh mangel på samme.

Det er oftest kvinder i "panikalderen" 35 - 50 årige der har observeret det ikke er deres generation der "løbes stærkt efter"
de taler som gamle havnearbejdere - i et toneleje der skurrer i Ørerne.

De klæder sig som syttenårige - kalder sig "prime time kvinder"
Pernille Aalund i front - TV værtinderne promoverer sig selv og medsøstrene.Se aldersklassen i Folketinget.

Ja det er både slapt og trist - meen der eksisterer heldigvis kvinder - der ikke har behovet eller betjener sig af ovenstående.