Mediemøllen: :

Mediepolitikkens blinde vinkler

Anker Brink Lund: Lysten til at vise politisk handlekraft overskygger ofte ønsket om langsigtede reformer.

2 Kommentarer

På Christiansborg gælder det også mediepolitikken, hvor vi netop nu befinder os i slutspillet om de 5,4 milliarder kroner, som årligt distribueres som offentlig støtte til presse, radio og TV i perioden 2011-2014.
Alt tyder på, at mediepolitikerne helt har opgivet at rydde op i de mange, modsætningsfyldte støtteordninger. De vil hellere profilere sig på nye udspil om gamle radiokanaler.

Desuden har embedsmændene i de forberedende oplæg til forhandlingerne stort set ignoreret de alternative scenarier, som fremgår af den omfattende udredning af offentlig mediestøtte, der for fire år siden blev bestilt af fremsynede folkevalgte.
Det er beklageligt. Ikke bare fordi jeg som medforfatter nærer et forfængeligt håb om at se dele af udredningen udmøntet i praktisk politik. Men i langt højere grad fordi de problemer, udredningen har underkastet konstruktiv analyse, er blevet meget alvorligere i den mellemliggende tid.

Det gælder ikke mindst udfordringer knyttet til mediernes brug af internettet. Både målt i trafik, tidsforbrug og annonceindtægter går pengestrømmene til globale websteder, mens de nationalsprogede indholdsleverandører har svært ved at finansiere aktiviteterne. I cyberspace hersker jungleloven, mens danske lovgivere ser DR som det store dyr i åbenbaringen.

Andre lande, blandt andre Holland og Norge, har erkendt, at hvis man skal tilbyde attraktive alternativer til Google, Facebook og YouTube, kræver det, at man ikke bare støtter de traditionelle medieinstitutioner, men også åbner for tilskud til nye og risikable initiativer. Måske bevilges der en sjat penge til sådanne formål i det aktuelle medieforlig. Men til gengæld kommer der nok til at gå yderligere fire år, inden mediepolitikerne lancerer en samlet strategi for dansk tilstedeværelse i den globale mediemangfoldighed.

En anden blind plet er den lokale nyhedsformidling. Mediepolitikerne vil slet ikke pille ved dagspressens støtteordninger i en tid med annoncekrise og flygtende avisabonnenter, selvom status quo ikke er nogen langtidsholdbar løsning. Bladhusene skal nødvendigvis finde nye måder at finansiere avisdriften, hvis de skal overleve kriser af den slags, som vi på det seneste har været vidne til i Helsingør og på Mors.
Siden strukturreformen har hverken forarmede bladhuse, TV2/Regionerne eller DR formået at give storkommunerne kritisk med- og modspil. 79 procent af kommunalstoffet kan således føres direkte tilbage til de folkevalgte og deres embedsmænd. Det kan måske skabe kortsigtet glæde hos de politiske magthavere.

Men på længere sigt er det en demokratisk katastrofe for det lokale selvstyre, som det fortænkte forslag om en P1-klon næppe kan afværge.
I stedet burde de folkevalgte gå hjem og læse mediestøtteudredningen grundigt og derefter reformere rammebetingelserne for den regionale mediemangfoldighed – eller rettere sagt: mangel på samme.

 

Berlingske Forum - Skriv kommentar

Husk: Hold en god tone i debatten

Kommentarer

Sortering:

Nettets potentiale slet ikke udnyttet endnu

Nu er der heldigvis to medieforlig på vej, så man kan håbe...

Men, ellers har Anker Brink Lund ret i, at det er mystisk, at rygterne om medieforliget ikke indeholder noget mere om nettet.

Hvis man ser på udviklingen i mediebilledet hen over de sidste ti år, er netmediernes gennembrud den mest markante ændring der er sket. Desværre er det stadigvæk sådan, at for at få mediestøtte i 2010, så skal journalistikken udgives på papir.

Man kan enten få momsfritagelse på abonnementet (gælder ikke internet-abonnementer). Man kan få distributionsstøtte (fysisk distribution). Eller man kan få innovationsstøtte. Utroligt nok er selv den sidste pulje bundet til papirmedier.

Mediestøtte kan selvfølgelig godt gå til kvalitets-journalistik på papir. Men, her i 2010-2015 burde en del af støtten vel gå til at hjælpe mediehusene med at tackle ny teknologi og nye markedsstrukturer, så de danske mediehuse ikke bliver løbet over ende af Google, Facebook og YouTube - alt imens papiroplagene daler med 5-10% om året?

Der er rigeligt med udfordringer og muligheder på nettet, men det koster penge at udvikle og finde de rigtige forretningsmodeller. Fire eksempler:

* Nettet har nogle unikke muligheder for at udvikle en ny dybdeborende database-journalistik. Her kan man kombinere store mængder data med Google-kort og grafiske visninger, som giver overskuelighed og mening for hver enkelt læser. Det kan gøres langt bedre på nettet end på noget andet medie, men det koster penge til research, programmering og udvikling af nye værktøjer.

* Nettet kan også gøres lokalt (og personaliseres) i en grad, som andre medier ikke formår. Desto tættere tingene er på mine personlige interesser, og det kvarter jeg bor i, desto større chance for, at jeg finder det relevant. Men, igen kræver det store resurser at opbygge de værktøjer, redaktionelle flader og fællesskaber/samtale mellem journalister, borgere, organisationer og politikere. Det kunne være vigtigt for det nære demokrati - sådan som Anker Brink Lund påpeger.

* Den udfordring alle taler om lige nu er, hvordan man får brugerne til at betale for indhold på nettet. Igen er der brug for risikovillighed - og måske støtte til nogle flere eksperimenter. Det koster at opbygge et nyt produkt og vente på om brugerne stille og roligt erkender, at det her er så godt, at det er værd at gribe til lommerne for.

* Endelig er der hele debatten om underskoven af netmedier, som i øjeblikket må klare sig selv. Kunne det tænkes, at der her lå et vækst-potentiale. Både for at opnå et mediebillede med flere, forskellige "stemmer" - og for udvikling af nye produkter og nye forretningsmodeller.

Der er andre udfordringer og muligheder i mobil-indhold, ipads og skærme i det offentlige rum. Der er muligheder i web-tv, interaktivitet og faglige communities. Og selv om det er billigere at starte et netmedie end en papiravis, så er det slet ikke gratis.

Det er altså ikke nok at justere en smule og så tillade at den slunkne udviklingspulje kan deles mellem netmedier og papirmedier. (Det havde været en fin løsning i 2001 - men er for lidt i 2010).

Når man ser på, at mediehusene er midt i en kombineret annoncekrise og oplagsnedgang, så giver det måske netop mening med støtte dem - så længe støtten ikke er låst 100% til platform som i øjeblikket henter færre læsere og færre annonceindtægter.

Politik handler vel både om at støtte det, man gerne vil bevare (kritisk, alsidig journalistik) - men også om at støtte en udvikling hen mod fremtidens mediebillede. Det er her man kan håbe, at politikerne har fundet ikke bare brillerne - men også kikkerten frem.

endnu ikke nået ud til befolkningen

Nyhederne er endnu ikke nået ud til befolkningen

Medierne gemmer nyhederne og dagens politiske debat for sig selv. Her må ingen andre betræde brækmåtten.

Så er det jo også ulige nemmere at optræde som den frelsende og bedreviden, kulturradikal og politisk korrekt journalist staziinspireret vaghund. Selv om man kun har fulget et kortvarende latterligt manipulations kursus også kaldet journalsiuddannelsen. På den røde højskole.

Føj for et pøbelvælde. Behold jeres blinde vinkler for jer selv, særligt de røde vinkler.