Jeg vil mene at bloggeren er meget naiv. Det er en sen alder at opdage at der ikke er lighed for loven. Vi er blot mennesker og lighed for loven har der aldrig været og det vil der aldrig blive. Det vil altid kun være tilnærmet.

"Plejer du at tage en nævekamp hvis du er uenig med nogen?"

Nej - men nogle går til yderligheder når de krænkes og ikke kan få legal beskyttelse. Derfor er det godt, at samfundet stiller retssikkerhed til rådighed.

Krister Meyersahm.

Hvis man sidder på en bodega i en mega brandert og udtaler sig racistisk til og om sine medmennesker--Så kan det være undskyldeligt.

Men når en politiker som Langballe, som burde have en vis intelligens, udtaler sig i det offentlige rum, groft nedvurderende over for andre mennesker, burde han få en meget lang fængselsstraf. Han er trods alt med til at skabe rammerne i samfundet-og derfor har han et ansvar.

Det ville blive en ren krigszone hvis vi bare kunne sige hvadsomhelst.

Min datters veninde var 12 år og fra Iran. Hun går ikke længere i Rødovre Centrum hvor hun tidligere syntes at det var sjovt at gå i BR.

Hun er blevet skræmt og bliver nu hjemme. Hun blev kaldt, svin, perker, perkersvin, sorte svin, abekat. Og det var på den aggresive måde hvor aggressorens spyt sprøjtede ud på hendes ansigt.

Skal man have lov til dette uden konsekvens`?

vi ser kun racisme kortet blive brugt fra islams side, man vil hele tiden prøve at gøre islam til en religion eller en race, men islam er ikke en religion eller race det er en politisk dreje bog, der beskriver hvordan man skal tryne toturere og dræbe de vand tro, som ikke vil være en del af islams politik.
jeg ser §266 som en lovlig måde at kunne retsforfølge kritikere af islam, for man kan ikke kalde det for en race § da mennesket er en og samme race lige meget hvor henne på jorden vi mennesker opholder os.
alm. danskere kan jo ikke bruge denne § mod racisme fra indvandre, for vi ser jo dagligt at bøsser bliver overfaldet, vi ser danske børn bliver kalt for luder danskere, og for katoffel dette er bare noget danskerne trækker på skulderne af men er det i virkligheden noget vi burde trække på skulderne af, for det er jo øge navne og krænkende udtalser.

Plejer du at tage en nævekamp hvis du er uenig med nogen?
Jeg gør ikke. Kan jeg finde på at modsige andre hvis de siger noget racistisk - 100 %. Vold aldrig. Statsvold nej tak.
Vold/tvang er generelt en dårligt ide hvis man vil løse problemer.

"Hensigten var selvfølgelig at lukke munden på systemkritikere."

Katrine Winkel Holm, jeg har meget svært ved at se andelen af systemkritik i en udtalelse omkring at muslimske fædre generelt voldtager deres døtre. I min optik er vi klart ovre i kategorien af forhånelse og propaganda rettet mod en minoritet, og sådanne udtalelser skal, såfremt de af minoriteten opfattes som krænkende, kunne give anledning til beskyttelse såfremt dommerne er enige.

Var folk voksne nok til at se at forhånelser og propaganda kun er noget, der moralsk passer ind i f.eks. Tyskland under nazitiden, så havde vi ikke behov for $266b, men dér er vi bare ikke endnu og måske kommer vi der aldrig. Og indtil den dag opstår, så har vi behov for en beskyttelse af forhånelser mod grupper - typisk minoriteter - af personer, der på grund af deres gruppetilhørsforhold er mere udsatte for verbal forfølgelse.

Hvis ikke retsstaten stiller beskyttelse til rådighed for borgere der "mobbes", hvad er så tilbage? Ikke noget der blot ligner civilisation.

Krister Meyersahm.

Ikke mindst når den ramsaltede sandhed om nogle stært uønskværdige folkegrupper fremføres.

Så farer anklagemyndigheden frem med bål og brand.

Men kun hvis sandheden fremføres af en etnisk dansker.

I mangefolkeligheden ligger også friheden til den enkelte,og
deri den personlige ret til,at kunne ytring sine meninger,
som KWH mange gange gør brug af.
Kommunismen og deraf nationalismen går tabt i en ny åben
global verden af mangeholdighed, vores demokrati og politik er i åben konkurrence.

Er en racistisk eller nedladende bemærkning, om andre mennesker eller grupper af mennesker positiv? Nej det er den ikke. Men det kunne jo være at et menneske har noget at udsætte på et eller andre mennesker. F.eks. er jeg sikker på at jøder kunne finde på at sige noget rigtig grimt om nazister. En mulat pige, kunne finde at sige noget grimt om sin sorte far, hvis denne havde voldtaget hende.

Det er jo ikke andet end almindelig anstændighed og et minimum af respekt for andre mennesker, man skal udvise. Det skal man have lært hjemmefra - af mor og far. Og det er jo derfor at lovgivning er skudt over målet. Grimme udtalelser udstiller sig selv.

Man må heller ikke glemme hvad lovningen dette tilfælde er, det magtanvendelse mod andre mennesker der blot der har en anden holdning.

Lars Krag Andersen får presset en pistol for tændingen og får 2 valg. Enten betaler du 10.000 kr ellers tager vi dig og kommer dig i en celle.

At anstændige mennesker ønsker at staten skal opfører sig på den måde overfor et medmenneske, der blot har en anden holdning eller har udtalt sig tåbeligt, hvilket udstiller person selv, er mig en gåde.

Skyd igen, med ord, mod tåbelige og uanstændige udtalelser al det du vil, men lad være med at bruge statens voldsmonopol.

266b er indbegrebet af fascisme.