Kommentar::

Ligestilling - ikke ligelig fordeling

Lykke Friis: I morgen er det kvindernes internationale kampdag - her præsenterer Danmarks nye ligestillingsminister sit grundsyn: »Det kan aldrig være et mål i sig selv, at vi skal være halvt af hver, ligesom det heller ikke er målet, at drenge skal lege lige så meget med dukker som piger. Eller at alle piger skal være bidt af en gal fodbold«.

35 Kommentarer

»Feminisme vil ikke kunne indfri målet om ligestilling. Derfor skal mændene også deltage i denne debat.«

Citatet bør mildest talt give genlyd, da det stammer fra ingen ringere end Angela Merkel. Efter en karrierestart som ligestillingsminister kravlede Merkel til tops ved at sætte en stribe mænd på plads, hvilket i nogle kredse gav hende det lidet flatterende tilnavn 'Die Männermörderin'. I dag er hun den eneste kvindelige regeringschef i EU.

Desværre er ligestillingsdebatten fortsat en debat som fortrinsvis engagerer kvinder. Lur mig om jeg ikke i morgen, som nyudnævnt ligestillingsminister, primært kommer til at møde mange engagerede kvinder. Bevares, nu er det jo kvindernes kampdag, så måske er det forståeligt nok. Og der skal bestemt ikke lyde et ondt ord om de mange kvinder, der tager ligestillingsdebatten alvorligt. Men det ændrer alligevel ikke ved, at Angela Merkel har en pointe. En debat, der kun foregår blandt en afgrænset gruppe i samfundet, er ikke en samfundsdebat. Det er derimod en debat, hvor de overbeviste diskuterer med de allerede overbeviste - eller frelste, om man vil.

Nu kunne man naturligvis trække på skuldrene og hvæse 'dem om det'. Overlad da bare debatten om ligestilling til kvinderne. Det ville imidlertid være en stor fejl. I et vidensamfund som det danske, har vi simpelthen ikke råd til kun at trække på de mandlige talenter. Ikke mindst efter at Kina og Indien har meldt deres ankomst, er Danmark blevet deltager i et veritabelt hjernekapløb, hvor vi har brug for hver eneste kompetente kvinde og mand. Ja, hvis man som jeg er overbevist om, at drenge og piger er født lige vakse, smider vi ganske enkelt guld på gaden ved, at der er så få kvinder på ledelses- professor- og bestyrelsesgangen.

Vi skal derfor skabe nogle rammer, hvor alle har mulighed for at yde deres bedste. Og lad det være sagt med det samme: netop fordi ligestillingsdagsordenen i høj grad er et spørgsmål om talent og kompetence, er det naturligvis også et problem, at vi p.t. tilsyneladende taber mange unge drenge i vores uddannelsessystem. Ja, på visse studieretninger på universiteterne er den 'truede mand' pludselig blevet et begreb som runger i ørerne.

Med den netop gennemførte regeringsrokade faldt to markante kønsbastioner. For første gang har Danmark både en (kompetent) kvindelig udenrigsminister og en ditto forsvarsminister. Så mangler vi næsten kun, at den næste ligestillingsminister bliver den første mandlige af slagsen i Danmark. Det ville helt sikkert være med til at brede debatten om ligestilling ud og for alvor cementere, at denne debat altså er for begge køn.

Det gode spørgsmål er naturligvis, hvordan vi når det mål. Som nyslået minister har jeg bestemt ikke alle svarene i håndtasken. Udover konsekvent at insistere på, at vi ikke har råd til at miste talenter, er der to ting, der ligger ligefor.

For det første må vi væk fra den megen debat om statistik, hvor ligestilling bliver et spørgsmål om, hvor mange procent af en eller anden gruppe mennesker, der er kvinder. Uden tvivl er det, som allerede sagt, et talentspild af dimensioner, at vi ikke har flere kvinder på topposter i Danmark. Og jeg føler mig ganske overbevist om, at der i en eller anden grad finder uformel diskrimination sted, ved at 'han-elefanter' selvsupplerer sig i landets bestyrelser. Men når det er sagt, kan det aldrig være et mål i sig selv, at vi skal være halvt af hver, ligesom det heller ikke er målet, at drenge skal lege lige så meget med dukker som piger. Eller at alle piger skal være bidt af en gal fodbold.

Jeg ved godt, at der er nogle, for hvem selve fordelingen er et problem i sig selv. Det er ikke min holdning. Jeg er minister for ligestilling - ikke for en ligelig fordeling. Og derfor vil jeg insistere på, at det simpelthen ikke kan være rigtigt, at der findes så få kvinder, der kan og vil begå sig på bestyrelses- eller ledelsesposter. I 2010 må de dårlige undskyldningers tid ganske enkelt være forbi. Og fra mit tidligere virke på Københavns Universitet har jeg bevismaterialet i orden. Da bestyrelsen satte det økonomiske incitament i spil og belønnede de fakulteter, der fandt de kvindelige professortalenter, var det pludselig ikke så vanskeligt at finde dem. Fra 2006/07 til 2008/09 er antallet af nyansatte kvindelige professorer på landets største universitet fordoblet og ordningen er blevet fremhævet af FN som »best practice«.

For det andet kommer vi ikke uden om, at vi også skal arbejde med de normer, der tilsyneladende stadig fylder en del i vort samfund. Tag bare regeringsrokaden, hvor landets første kvindelige udenrigsminister på Slotspladsen ikke blev konfronteret med sit syn på Afghanistan, FN eller EU-undtagelser, men om hendes muligheder for at kombinere udenrigsministerposten med »moderrollen« på hjemmefronten. I 2010 bør vi trygt overlade sådanne spørgsmål til den enkelte. Respekt for forskellighed bør gennemsyre vor ageren, samtidig med, at vi bør undlade at gøre os til dommer over hinandens privatliv. Det er op til den enkelte at organisere sig på hjemmefronten, og der findes ikke nogen konge- (eller dronningevej) til at være den perfekte forælder.

Og når vi nu er i gang, er der måske god grund til lige at lytte til, hvilke budskab Angela Merkel også har sendt til kvinderne: Husk nu at hjælpe hinanden frem for at konkurrere med hinanden. Eller for at citere en anden udenrigspolitisk kæmpe: »Der er en stor plads i helvede til de kvinder, som ikke hjælper hinanden«.

Rigtigt god kampdag - til os alle!

 

Berlingske Forum - Skriv kommentar

Husk: Hold en god tone i debatten

Kommentarer

Sortering:

NB! til ..Større forståelse..ikke kamp..men ligeværd.

Jeg skal beklage, at der kom 2 x PS! Men de supplerer hinanden fint nok, set herfra - men mit første PS! var længe om at dukke op, så jeg nåede hurtigt at skrive en forklaring på de sidste linjer, lidt kortere..s er løbet nu, i forvisning om, at dette indlæg også kommer på. BEklager - BHL

PS! til..STørre forståelse..ikke kamp..men ligeværd..

De sidste linjer i mit indlæg skal forstå s på den måde, at moren er 'primær' i starten som omsorgsperson, mens faren bliver det lidt senere i barnets udvikling, hvorfor han skal have sin egen forældre/fædre-orlov og ikke noget med barsel, (ordet også!) - og hvor naturligvis BEGGE forældres tilstedeværelse er helt afgørende for barnets , også fortsatte udvikling.

Prøv at se studér et barn, det er mor, mor, mor i starten - og først senere vender barnet sig mere udad imod 'verden' og andre personer, dvs føler sig tryg. Og det skal der ikke gøres VOLD på unødigt i f et ligestillingsområde.

Større forståelse ..ikke kamp..men ligeværd..

Det er fint, at Angela Märkel også har fundet ud af det.

Og det er fint med netværk, hvor kvinder har brug for hinanden, og hvor mænd til alle tider har kunnet hjælpe hinanden; men det går galt, når det skal være en kønskamp, forstået på den måde: Hvis man rotter sig sammen på hver sin front og ikke 'frigør' sig fra det egne kønslige fællesskab, ser og handler ud over rampen i arbejdet, såvel som i familielivet.

Bli'r mere el mindre hadefulde og 'paranoiske' overfor det andet køn, fremfor at forstå og arbejde sammen til et fælles resultat.

Loven skal være i orden - og ikke diskriminere, og så foregår resten faktisk allerede i barneværelset, alene forholdet til indlæring mmm - og om, hvor heldig man er/har fået lov til at være med sine forældre.

Det kan nok ses som Jantelov, når der spørges til en kvindelig ministers (her udenrigs) mulighed for at tage sig af sine børn; men det er jo relevant, især når hvis børnene er små; omend en minister sikkert har ordnet sig på hjemmefronten; men spørgsmålet er ikke uden relevans, ej heller for samfundet - og de modeller vi nu ses at foreslå: Med far på barsel - det skal han ikke. Han skal have orlov efterølgende, når barnet er lidt ældre.

Indret lovgivningen her - og lad så folk selv bestemme, hvad de føler sig 'egnet' til, føler han/hun og kan magte. Her spiller ikke en blot og bar 'indstilling' ind - men det enkelte menneskes fortid, og dermed egnethed. Det handler ikke nødvendigvis kun om at gide og hellere prioritere et arbejde, såvel som det for mange er en proces og dermed indbygget usikkerhed overfor opgaven.

Den kan meget vel ønske - men ikke ses at kunne håndteres af enten M/K i opgavens fulde udstrækning, og det kan gælde både for en mand og en kvinde.

Det ville være den EGENTLIGE ligestilling her - og nedsat arbejdstid i perioder kunne også være med inde i billedet, fremfor denne STATS-ANBRINGELSE af vore børn!

Derudover ER der forhold, der individuelt bevirker, hvordan M/K kan og vil kunne samarbejde, fordi KØNnet også kan spille ind - hvadenten vi vil det el ej.

Da kvinderne kom mere og mere ud på arbejdsmarkedet, så var det politiske korrekte for mænd at sige, at det var OK; men mænd var ikke i den grad vant til nu også at have 'mor' på jobbet, altså en kvindefigur, repræsenterende denne størrelse, såvel som det var sjældnere med kvindelige ledere, og hvis der var nogle, så var de enlige el ofte ganske mandhaftige.

Med lederen m/k i spidsen som 'vor far og/eller mor' - og medarbejderne som en konkurrerende søskendeflok, som lederen skal holde styr på. Helst kunne forstå og se visse af disse faktorer, for måske at kunne i hv f håndtere visse situationer, også medarbejdere imellem - omend det ikke kan forlanges, at hver enkelt medarbejders CV her skal hverken indgå el kunne kendes her. Men medarbejdere har jo selv lov til at forstå, hvis de kommer i konflikt - som i andre forhold iøvrigt.

Arbejde og parivatliv hænger sammen i mere end én forstand.
Er der problemer det ene sted, så er der det sædvanligvis også det andet - og det handler ikke kun om tid, omend tid er en væsentlig og afgørende faktor.

Så - der er faktisk tale om omfattende størrelser, hvor vi nu ganske rigtigt har både kvinde- og mandschauvinister at slås med, og hvor kvindesagen bare er rykket ind på arbejdspladserne i en ny forklæding, mere borgerligt - men samme surdej, selv for mere borgerligt orienterede.

Det handler om at være meget mere obs og 'fast i kød og mæle'
hvad angår det egne køn m/k - og ikke misunde i den forstand, hvor kvinder alt for meget har taget 'mandens bukser på' - og hvor mænd også kan ses at forfægte deres tidligere overlegenhed her, fordi det igennem historien har været mænd, der arbejdede og kvinder, der fødte børnene - set som hver deres specifikke områder/karrierer.

Mænd kan også misunde kvinden, at hun kan føde - et mysterium, hvor det så i vore dage kan være praktisk og fint, at mænd kommer til og kan udfylde deres fader-rolle bedre, dvs ved nærvær overfor barnet; men ikke i den helt tidlige alder - det kan være med til at forvirre barnet, og i en kønsopfattelse.

PS ..til mit indlæg ovenfor

De sidste linjer i mit indlæg ska forstås på den måde, at faren mere ses som 'den hjælpende hånd' i de første par år af barnets leveår - og hvor modren mere bliver denne 'hjælpende hånd', når farens rolle er mere primær for barnet end moderens tidlige rolle; men begge forældre er lige vigtige - men har deres 'fortrinsstillinger' hos og for barnet lidt forskudt for hinanden her, altså i f de omkring første leveår, såvel som KVINDESAGEN er på vej til YDERLIGERE at ville FEMINISERE manden, som deres mødre måske rigeligt har stået for, med disse 'hængerøve', der så flittigt citeres til, disse BØV-mænd - altså fastholde dem i en vis udstrækning i denne rolle - og så samtidig beklage sig.

Så - hvis vi skal tilgodese et barns behov, så er det ikke ligegyldigt;
og meget sludder og ligefrem kamp kan undgås. Og det handler ikke om, mit indlæg, at mænd ikke skal være i nærheden og obs på deres helt små børn, såvel som det ikke er at forstå, at så er kvinderne overflødige efter de første år; men vi ser jo også ganske enkelt - og uden den store kædestrammereksamen - at for små børn er det mor, mor, mor og 'tuderi og bekymrethed', når andre vil 'ta' over, ja bare bære - og det er der flere grunde til, for barnet.

Så se på barnet, lær af det, respektér dets også følelser - i alle aldre,
så får vi også stærke og harmoniske voksne, nemmere i hv f.

kvindehad

To ting fremgår med al ønskelig tydelighed af disse kommentarer.
1: der er stadig et udbredt kvindehad i DK. Antallet af uunderbyggede negative påstande er kolossalt.
2: det er utroligt hvor store erfaringer alle de skrivende mænd har med at være kvinder. De ved præcis hvordan der ser ud inde i en kvinde og at hun ALDRIG kan tænkes at blive forfordelt.

Kvindehad, vold og drab - et kæmpe ligestillingsproblem

Kvindehad - ja det findes der meget af fx på Internettet, hvor der er masser af sure mænd som opretter alskens negative hjemmesider om kvinder. Sure udfald mod os mangler bestemt ikke.

Men sjovt nok gør kvinder ikke noget tilsvarende imod mænd. Kønskrigen er ofte mænds krig mod kvinder. Og denne krig bliver voldsommere, jo mere kvinder finder sig i det.

Den er ofte ganske korporlig. Se bare her:

28.000 kvinder i Danmark får tæsk af deres partner. 70.000 kvinder udsættes for vold af mænd i almindelighed - 25 af dem med døden til følge.

Jeg er ganske overbevist om, at jo mere kvindehad, der er i samfundet, desto flere kvinder får tæsk eller bliver slået ihjel.

Vi skal imødegå det ved at sætte os i respekt og tale banditterne midt imod. Kvinder behøver i høj grad flere rettigheder til at kunne leve som frie mennesker.

Det største ligestillingsproblem er, at så mange mænd kan herske over kvinder med vold og undertrykkelse uden at det stoppes øjeblikkeligt og uden at det får alvorlige konsekvenser for disse mænd og uden at kvinderne og deres børn får et godt og trygt liv.

Se også:

http://nanna.urbanblog.dk/category/vold

http://nanna.urbanblog.dk/2008/11/07/magtens-mandsdominerede-netv%c3%a6r...

Uligeløn for lige arbejde ???

Uunderbyggede påstande er vel en besvarelse af andre falske påstande.

Tag fx noget som ligeløn i DK - der råbes retorisk op om at der hersker ligeløn i DK. Det er der måske heller ikke når man tager et dybt, men overfladisk kig ned i lønningsposen. Men dem der faktisk ved allermest om dette emne i DK (Socialforskningsinstituttet), konkluderer på baggrund af et omfattende statistisk materiale, at der rent faktisk er tæt på ligeløn i DK (= lige løn for lige indsats / præstatation). Derfor kan man hurtigt få den opfattelse af dem, der råber op om uligeløn, faktisk foretager overfladigske sammenligninger med andre grupper (der skal jo tages højde for et væld af faktorer såsom formel uddannelse, efteruddannelse, praktisk og relevant erfaring, ancennitet, ansvar og tidligere præstationer). Fagforeningers lønstatistikker er i den forbindelse totalt overfladiske, og tager kun hensyn til formel uddannelse og dimmitendår (og ikke hvad man faktisk har foretaget sig herudover). Derfor hænger præstationsformåen og aflønning tæt sammen - intet kommer af intet eller "no pain no gain" som man siger.

Der er iøvrigt nok ingen mænd, der direkte har erfaring med at være kvinder som du skriver - men man kan jo udmærket foretage observationer via sine sanser (og derfor kan man sagtens skelne mellem et reelt offer for omstændigheder og en påtaget rolle, hvor man søger at positionere sig som "professionelt" offer (= det er samfundets skyld, mændendes skyld - det ville da også være ret hårdt for "selvet" uforfærdet at skulle kigge indenad).

Misforstået ligestilling

Kære Lykke Friis, du er det bedste, der er sket i dansk politik i mange mange år.
Jeg vil gerne tilføje et eksempel på misforstået ligestilling. Rødstrømperne fik i ligestillingens navn afskaffet stillingsbetegnelsers hunkønsform. Væk med lærerinde, sangerinde og pianistinde o.s.v.
I Tyskland bruger man konsekvent en hunkønsform for stillingsbetegnelser f. eks. Lehrerin, Sängerin og Klavierspielerin. Det har ikke forhindret en kvinde i at blive Kansler i Tyskland - og hun kaldes endda konsekvent die Kanslerin.

Mere feminisme/chauvanisme

Jamen er det ikke herligt , endnu en feminist/chauvanist på som "ligestillings"minister

Lægger smukt ud i denne kommentar om at feminisme ikke er vejen til ligestilling og at mændene også er en del af løsningen , og nej hvor er man dog hellig.

Dog præger kommentaren tydeligt præg af at man ikke helt vil støde sine medsøstre og derfor er der en del slinger i valsen ,hvad angår budskabets tydelighed.

og for at runde det hele af gør man det lige klart at kvindekønnet er en klub der for alt i verden må holde sammen... Mod mændene? Kunne man så fristes til at spørge...Men er man så ikke selv som de mænd eller hanelefanter som ministeren betegner dem,man prøver at bekæmpe... vi lader lige sidste afsnit stå et øjeblik

>>Og når vi nu er i gang, er der måske god grund til lige at lytte til, hvilke budskab Angela Merkel også har sendt til kvinderne: Husk nu at hjælpe hinanden frem for at konkurrere med hinanden. Eller for at citere en anden udenrigspolitisk kæmpe: »Der er en stor plads i helvede til de kvinder, som ikke hjælper hinanden«.

Pigers præstationsangst og drenges mgl. præstationer

Jeg er glad for at vi har fået en ligestillingsminister, som vil bruge sine mange erfaringer til at sætte ind overfor uretfærdig forskelsbehandling på grund af køn.

Jeg er også glad for, at hun ikke vil skabe ligestilling ved at staten dikterer den enkeltes valg, men at hun vil respektere at statistikken vil vise forskellige tal for de forskellige køn i mange forskellige forhold fordi kønnene ofte har forskellige præferencer, hvilket er naturligt.

Selv synes jeg at ligestillingen gavnes, hvis man laver undersøgelser om trivsel osv. for piger og drenge og unge og finder ud af, hvordan vi kan hjælpe dem hver især og sammen.

http://nanna.urbanblog.dk/2010/03/07/i-anledning-af-kvindernes-dag-%e2%8...

Drenge har brug for at klare sig bedre uddannelsesmæssigt og piger har brug til hjælp mht. deres pige/kvinderolle og præstationspræs, som gør at mange unge piger har store trivselsproblemer, forsøg på selvmord, er ofre for vold og seksuelle overgreb osv.