Når Pia kalder noget latterligt, så ved vi, at det for hende er dybt alvorligt, og det fremgår da også tydeligt af hendes indlæg at det, at der findes mennesker med en anden virkelighedsforståelse end hendes egen, er så uforståeligt, at de må fejle noget. De er jo latterlige.

Når der er noget, man ikke forstår, kan man kalde det latterligt. Så slipper man for at argumentere, og det er jo godt, når man ikke kan argumentere. Det er åbenbart let for rygklappere at acceptere den hadske strøm af postulater, der hos Pia gør det ud for argumentation. Hvornår hører det op?

Hold da op hvor er vi heldige at have Pia! Det er bare så rart at høre bare en enkelt fornuftig stemme midt i det radikale vanvid. En stor tak til Pia for det enorme arbejde hun har gjort for den danske nation, det er helt uvurderligt! Det er ikke mange mennesker der fortjener respekt, men du er ubetinget den danske politiker der fortjener det mest af alle nulevende politikere!

De ubestridelige og faktuelle kendgerninger er, at Koranen og dermed islam først og fremmest er en intolerant samfundsorden dikteret af en såkaldt Gud, som ned til mindste detalje har lovgivet om økonomi, kost, familieforhold, sex, strafferet med videre og med et indhold, som er i vild modstrid med både den danske grundlov og samtlige vedtagne menneskerettighedserklæringer.

Islam er fascisme, og Det Radikale Venstre er fascismens arogante og villige medløbere.

Når de radikale siger multikultur, mener de i virkeligheden islamisk monokultur.

Husk det nu på den næste valgdag, hvis du vil bibeholde demokrati i Danmark.

Heldigvis har størstedelen af befolkningen så megen sund sans, at tåbeligheder som Manu Sareens får de fleste til bare at trække på smilebåndet og filosofere lidt over, HVOR tåbelige ideer det er muligt at forsøge at sætte i søen.
De fleste normale mennesker er udmærket i stand til at skelne imellem rimeligheden i at mænd og kvinder har lige rettigheder og tåbeligheden i at ville gøre drenge til piger og omvendt.
Men selvfølgelig fortjener ligestillingskirkeministeren at blive gjort grundigt til grin. Han må da gerne sidde og lege med dukker på ministerkontoret. Og kan vi mon forvente at se ham optræde i lyserødt prinsessestils-outfit på festdage som f.eks. Folketingets åbning? Det ville da være sødt...

når jeg trykker 'Synes om'. Så er der opstået en fejl på siden her - har andre det problem?

Jeg må ønske god weekend - når ikke mere. Mvh BHL

at det ikke er noget imod det bi- eller homoseksuelle menneske, som er et ligeså værdifuldt menneske som det heteroseksuelle i etisk forstand; men et forsvar for, at vi får lov til at beholde det køn, vi nu engang er født som, når det kan lade sig gøre. Det er jo det, der er meningen med det. Ikke det modsatte.

Den bi- eller homoseksulle har deres egen historie/programmering, hvor der er vendt og og ned på opfattelsen af kønnet, såvel som de ikke opnår fuld potens, genitalitet - som det biologisk medfødte køn ellers tilskriver dem muligheden for. En sådan progammering foregår ikke bevidst for den enkelte.

Det homoseksuelle menneske er analfikseret og lider af det man kalder 'det negative ødipuskompleks', hvilket vil sige, at den enkelte har identificeret sig med det modsatte køn fremfor det egne, kvinder med faren - mænd med moren, evt. andre i familien med det modsatte køn, en bror el en søster fx., såvel som den enkelte er blevet hængende i nogle af de tidlige 'barneseksuelle stadier' på den måde, fremfor at nå helt og fuldt frem til det genitale stadium (det sidste i udviklingen her, dvs oral, anal, urethral phallisk, hvor kønsforskellene opdages, og så det genitale), selv om der kan fås udløsning, og på den måde har en både infantil og narcissistisk tilgang til også en partner.

Homoseksuelle kvinder spiller deres maskuline side ud imod hinanden. Homoseksuelle mænd deres feminine side.

Det kan heteroseksuelle også have, nogle af disse forhold - men det har været mere optimalt i miljøet for de rette identificeringer i forhold til det biologisk medfødte køn - omend en vis latent (ubevidst) homoseksualitet kan være til stede; men ikke denne nødvendighed for en aktiv homoseksuel færd i form af en partner her, da komplekset her er 'det positive ødipuskompleks' modsat 'det negative', og hvor identificeringen er med det egne køn, mindre med det modsatte - omend vi alle nok ikke slipper for i hv f en mindre feminisering (mænd) eller en mindre maskulinisering (kvinder).

Dette, det 'positive ødipuskompleks', kaldes kun positivt, fordi mennesket her har det modsatte køn som objekt intakt for sin seksualitet.

Det er det, vi er indrettet på som mennesker, at leve efter vores køn, det medfødt biologiske og dets udtryk. At vi så har evnen til at danne neuroser i det hele taget(indbefattet komplekser), og her om det homoseksuelle som en udvej for mennesket, så er det en måde at overleve på. Kunne vi gængs ikke danne neuroser, selv om det er af 'det onde', så ville vi rent ud sagt eksplodere i mere end alm forstand, fordi det denne evne, der gør det muligt for os at overleve.

Derfor skal vi naturligvis se til, at vi opnår størst mulig sundhed i en opvækst for vore børn - og det er dette, der i så høj grad hænger sammen med seksualiteten. Og det begynder som meget andet med det enkelte menneske, at det ikke frustreres.

Så - lad de børn være mest mulig i fred, de har rigeligt med sig selv og deres eget i den tidlige alder, at forstå sig selv, sin krop og dens indretning og udsondringer, de andre børns kroppe og forskellene her på også dreng og pige - og hvorfor i det hele taget, såvel som omverdenen, og hvad den ellers har at byde på.

Gør miljøet optimalt, så vælger børnene selv - helt, helt automatisk - hvad de har brug for.

Men - der er vel næppe endnu i dag lavet dukker, der har de biologiske udtryksformer for hhv drengs og piges kønslige indretning??? Eller en fardukke? Børn leger stadig far, mor og børn. BHL

Kære Pia,
Du har mere end de fleste følt hadet fra de andre partier's politikere og vælgere trods det, at en stor del af den etniske danske befolkning ikke er parat til at lade Danmark overgå til en uinspirerende provins i EU. Det er vel det, de radikale lægger op til? Jeg sidder i udlandet og fatter ikke at de har så bevidst en indstilling til at opløse den danske befolknings tilhørsforhold og erstatte patriotisme og sammenhold til fordel for at nedgøre dem til en kundekreds for en troløs industri. At hente en inder ind og gøre ham til ligestillings og kirkeminister er i sandhed nye tider al den grund at Inderne mig bekendt har mere brug for ligestilling der end danskerne her. At overskride de gamle hirakiske skillelinier i Indien er nok lige så svært som at gøre drenge til piger og piger til drenge i Danmark. Eller intetkøn. Hvorfor kæmpe mod vindmøller? Forsøget, selv med en svensk regerings og dansk radikal tilskyndelse, vil være forgæves. Så om kort tid er det hele revet fra hinanden . De har ikke vist evnen til at bygge noget nyt op af værdi men kun at smide alt ud som skrald. Og hvad så? I stedet for at hente folk fra Mellemøsten, synes jeg man skal give de gode og dygtige etniske Svenskere et tilbud om, at de kan flytte herover og så sende de juletræshadende muslimer på opdagelse i de svenske skove. Vi giver jo skatteyderpenge ud til mange gode formål. Måske de vil komme til at ælske juletræer. Må vi nu høre fra de radikale hvilket spiseligt alternativ eller Nirvana de forestiller sig. Da de jo udgør hele 10 % af befolkningen, kan de se frem til, at de har brugt en masse kræfter på ingenting. Næ, de danske radikale skulle hellere forsøge sig i Indien. Måske de kan sikre sig en ministerpost der i ligestillingens ædle kunst til gengæld for vores largesse.

.... eller manglen på samme.....

Kun en dygtig retoriker kan formå at få omdannet en demokratisk beslutning i en lille beboerforening til en religionskrig. Jeg er imponeret over dine evner udi kunsten at ... nå ja .... propagandere, Pia Kjærsgaard.

Fpr øvrigt, efter hvad jeg er orienteret, så var 2 af de 5 der stemte imod julesliddet pæredanske. Men det passer selvfølgelig ikke ind i det du forsøger at italesætte.

I hele mit skrivende liv har jeg savnet en neutral personhenvisning - f.eks. høn - det er så træls enten at skulle skrive han/hun altid, når det netop er høn der menes og endnu værre at læse folks materiale hvor de i dovenskab kun skriver han. Så jo tak til en høn-betegnelse. Min påstand er at 95% af et menneske er unden køn, de sidste 5% er så, men ville det ikke være rart at kunne fokusere på de 95% også :-)

Tror såmænd ikke at de Radikale Venstre foragter de gamle Danmark mere end du foragter det nutidige Danmark. Hvorfor ikke se frem istedet for at være fastlåst i en tid som aldrig kommer igen?