Hvis man politisk ønsker at indføre reguleringer i markedsmekanismerne og regulere udbud og efterspørgslen efter kvalificeret arbejdskraft i det private erhvervsliv på faglig viden, drejet ind i en kønskvotering, kan jeg kun se dette udført ad lovgivningens vej. Dette betyder, i min optik, at man fra Chritiansborg vil regulere sammensætninger af bestyrelser, direktioner ledende og afgørende poster i det private erhvervsliv. Hvilke kriterier skal der så ligge til grund for dette, en procentsats. Altså alene fordi man ikke er af det mandlige køn har man en kvalifikation i sig selv, der i samfundet vurderes højere og bedre. Står det ikke i skærende kontrast til det reulerende pointsystem som de selv samme politikere i S og SF har kritiseret voldsomt, og som SF selv har været den splittede del af i oppositionen. Jeg mener at analogien er til at få øje på. Indvandring og nye borgere til landet skulle jo også gerne være et arbejdskraft til landet. Her har vi socialisternes skærende problem og betændte byld. Inkonsekvens, planstyring og den frie konkurrences dræbende faktor. Intet sted hvor markedsmekanismerne har været reguleret af socialister og planlovgivning har dette ført til fordele for nogle af parterne. Det vil det heller ikke komme til ved kvoteordninger for kvinder. Sluttelig vil jeg bemærke lidt provokatorisk: Som mand ønsker jeg kvoteordninger for kvinder blandt kloakarbejdere og renovationsarbejdere. TAG DEN.

Så på youtube.com da jeg søgte under "mandekamp", at det slet ikke er i mændenes interesser, at kvinder får ligestilling.. Det bliver meget sværere at finde nogle egnede kvinder at gifte sig med og få nogle børn med. Og i Sverige er det gået helt galt med mændenes rettigheder, hvis de fx. anklages for voldtægt!!
Derfor skal kvinderne da heller ikke presses ind i bestyrelserne foran mændene!! Det er vel helt naturligt, at der er langt flere mænd i bestyrelserne?. De har jo ikke brugt deres arbejdstid på at føde børn og tage sig af familierne.
Hvem i alverden har fået den vanvittige ide, at kvinder skal være ligeså aktive på arbejdsmarkedet som mændene - det kan jo i praksis ikke lade sig gøre, med mindre kvinderne vil arbejde 4-7 år længere end mændene?
Det er da ogsaa et langt mere ærefuldt erhverv at have bragt 2-3 børn i verden fremfor, at have nået selv den allerstørste topstilling i erhvervslivet! Der kan da ikke være nogle fornuftige kvinder, der mener, at de hellere vil have en topstilling end at være mor til 2-3 dejlige børn?? I så fald er der da noget mentalt galt hos dem...

Der skulle selvfølgelig have stået:

flest mandlige direktører og bestyrelsesmedlemmer

19. marts 2008 bragte Berlingske en artikel med ovenstående overskrift. Artiklen blev indledt med følgende:

"Cirka en tredjedel af danskerne tror på spøgelser, horoskoper og clairvoyantes påståede evner til at læse tanker og tale med afdøde, viser Gallup-undersøgelse. Blandt kvinder er andelen markant højere."

Når kvinder (heldigvis ikke alle, men gennemsnittet) er mere irrationelt tænkende, forklarer det så ikke, at der er flest direktører og bestyrelsesmedlemmer i erhvervsvirksomhederne?

Jeg har altid - som bornholmer - undret mig over, at der ikke er flere bornholmere i virksomhedernes bestyrelser.
Derfor vil jeg opfordre Dan Jørgensen til at kæmpe for flere bornholmere i bestyrelserne.
I øvrigt savner jeg også flere nisser, rødhårede og ikke mindst platfodede i disse bestyrelser.

Roed stues sociale manipulationer er altid mislykkedes.
De har intet begreb om hvordan mennesket fungerer, og at der er forskel paa maend og kvinder.

Dan Jørgensen er ude på at få nogle kvote sild i "nettet", så kan han hygge sig med dem i hyttefadet.
Kære KSA, du skriver godt. Kom snart igen.

Ligestilling burde handler om, at vi skal samarbejder og drage nytte af de stærke sider vi hver især har, ikke om man er mand eller kvinde. Og ja, det ville være rigtig dejligt, hvis vore politikere ville koncentrere sig om at skabe et samfund, hvor alle har mulighed for at føle sig trygge og hjælpe dem der har brug for det, og ikke som nu koncentrer sig alt mulig andet.
Skaber vore politikere et trygt fundament, skal der nok komme myriader af positive ægte vækstskabende synergieffekter, hvor vi kvinder og mænd får mulighed for at arbejde i jobs og stillinger, der virkelig bidrager til samfundets positive udvikling – og hvem ved, måske vil det være med til at få andre lande til at sige: ”Sådan et samfund vil vi også have, kom og fortæl og lær os, det er I gør”.

...i rimelige 'kvoter'.

Kære Kathrine,

Det er helt åbenlyst at du ikke fatter problemet. Måske er det, fordi du er kvinde. Men lad mig hjælpe. Læser du stadig - eller blev du sat af denne provokation; tydeligvis kender du ikke jargonen på herretoilettet..desværre er det den, der afgør dine kønsfællers skæbne.
Kvinder udgør den største gruppe af uddannede akademikere inden for DJØF fag; de er klart bedre performere i enhver eksamens-, test- eller stress situation. Hvorfor er de så så ringe repræsenteret på lederplan? En kvote vil kunne bryde denne kultur - og herefter kan vi se på, hvem der er de mest egnede.
Ja, visse virksomheder vil slå sig - omgå etc. - det er da helt indlysende; sådan er det også med alle andre regler skat, arbejdsmiljø, medarbejderindflydelse, sexchikane, alderschikane. Men det brede flertal af ordentlige virksomheder vil bruge det - fordi alle er forpligtede til det.
Husk - at det er en pligt for virksomheden - ikke en bestyrelsesværnepligt for dig; så du får stadig mulighed for at forfølge dine "mad men" idealer, mens virksomheder der rent faktisk ønsker at udnytte potentialet ikke bliver straffet for at være "isbrydere" men kan kæmpe på lige vilkår med de øvrige virksomheder.