Kurrilds

Kvote-fup

Peter Kurrild-Klitgaard: Ligestillingsminister Manu Sareen (R) og andre fra venstrefløjen har længe turneret rundt med en påstand om, at hvis der bliver indført kvoter, der påtvinger virksomheder, at der skal være f.eks. mindst 40 pct. af hvert køn i alle bestyrelser, vil det være »godt for bundlinjen«. Påstanden var - har de hævdet - baseret i videnskabelige undersøgelser, der angiveligt skulle vise, at mere »mangfoldigt« sammensatte bestyrelser giver større overskud.

Peter Kurrild-Klitgaard, professor, ph.d.
Peter Kurrild-Klitgaard, professor, ph.d.

Men som seerne af DRs fakta-check program »Detektor« kunne se i den forgangne uge, er det så som så med det. Først hævdede Sareen uden forbehold, at »Det giver merværdi. Det er der ingen tvivl om«. Det baserede han (igen) i en amerikansk rapport fra en »uafhængig« tænketank, Catalyst - hvis erklærede mål det er at arbejde for flere kvinder i ledelser. Denne skulle angiveligt vise, at udbyttet i de største virksomheder, domineret af mænd, er lavere end i virksomheder med mange kvinder i ledelsen.

Men påstanden holder slet ikke - ifølge to prominente forskere på området. Professor Nina Smith afviste således, at der skulle være tale om noget, der kan kaldes forskning, og professor Steen Thomsen påpegede, at de fundne sammenhænge ikke er »statistisk signifikante«. Det vil sige, at man ikke ved med sikkerhed, om de er sande eller falske. Det samme gælder en rapport fra konsulentvirksomheden McKinsey, der er blevet fortolket som, at (ikke-danske) virksomheder med kvinder i bestyrelserne gennemsnitligt skulle have overskud på 56 pct. mere end dem med kun mænd. Men problemerne er utallige. Begge undersøgelser ser f.eks. på direktioner og ikke bestyrelser. Ingen af dem ser på danske forhold. Begge har få og ujævne sammenligninger. Og der tages reelt ikke højde for det, man kalder »spuriøse« sammenhænge: At forholdet kan være omvendt (at det f.eks. er mere rentable virksomheder, der har flere kvinder i spidsen), eller kan være forårsaget af en helt tredje, tilfældig faktor.

Nina Smith har selv dokumenteret, at der i danske bestyrelser er et sted mellem ingen eller en svagt negativ effekt af flere kvinder i bestyrelser (afhængig af om de er generalforsamlingsvalgte eller medarbejdervalgte). Fremfor alt kan man slet ikke udlede noget om konsekvenserne af en påtvungen »mangfoldighed« (kvoter) ved at se på konsekvenserne af en frit valgt mangfoldighed.

Da Sareen blev konfronteret med nogle af disse punkter af DRs Detektor, forsøgte han dels at undvige og dels at tale sort - f.eks. ved at skelne mellem »undersøgelser« og »erfaringer«, og at hævde at noget godt kan være forkert, når det undersøges videnskabeligt, men alligevel kan være sandt, når det baseres i »erfaringer«. Når der lige pludselig ikke er belæg for det, som Sareen kort forinden havde hævdet, at der ingen tvivl var om sandhedsværdien af, faldt han tilbage til essensen: »Alle undersøgelserne har i hvert fald det til fælles, at de har nogle meget lange navne ... Nogle viser det ene, andre viser det andet. Der er jo sådan, når man er politiker, så får man lagt tingene foran sig, og så må man jo vælge, bruge sin fornuft og tænke: Hvad er det, der passer til min ideologi?«Kort sagt: Spørgsmålet om kønskvoter har i virkeligheden - for regeringen - ikke noget med konsekvenserne at gøre. Det er ren og skær ideologi, og fakta betyder kun noget, hvis de kan præsenteres til egen fordel. Når man tænker over dét - over hvor massivt et indgreb det er, at ville forhindre virksomhedsejerne at vælge deres egne ledelser, og hvor helt uundværlige de private virksomheder er for landets velstand - er det ret skræmmende, hvad kvotetilhængerne har gang i.

Mest læste

Vi kan se, at du har installeret en adblocker, så vi ikke kan vise dig annoncer.

Det er vi kede af, fordi indtægter fra annoncer er en helt afgørende årsag til, at vi dagligt kan tilbyde dig journalistik af høj kvalitet.

For få adgang til indhold på b.dk skal du tillade visning af annoncer på b.dk. Se hvordan du gør her..

Tak for din forståelse.

Hov! Hvor blev min artikel af..!?

Du er træt af reklamer. Vi ved det godt! Men de betaler for den artikel, du du sidder og læser. Vi vil derfor sætte stor pris på, at du tilføjer b.dk til din adblocker's "whiteliste".

Tak for din forståelse.