Thingstrup er igen ud at svine med grønthøsteren. Det er som sædvanligt ikke noget kønt syn, for hun har hverken evner eller motorik til at køre med den.

Kvinder har alle dage været samfundets største nettonydere - også før vi overhovedet fik en offentlig sektor. Det er almen dannelse at vide. Derfor er det selvfølgeligt også pinligt, at fascister og neoliberalister gang på gang (og den dag i dag) jager arbejdsløse og bistandsklienter ud fra hadske ideologiske motiver. Havde de to bevægelser virkeligt noget imod nydere og nassere, så havde de naturligvis kastet sig over kvinder, skatteål og mennesker, der lever af andres arbejde, for længst.

Edith Thingstrup, din ræsonnement er betinget af at statens udgifter er konstante på trods af, at vi ændrer på et par parametre i regnestykket. Det er dér du kløjs i det. En (lige) fordeling af barslen mellem mor og far kunne rent faktisk give anledning til et økonomisk overskud på dén konto..... bl.a. ved at både far og mor bliver stærke aktiver på arbejdsmarkedet (skaber mere værdi, højere lønninger, mere skatteindtægt), hvor det førhen kun var far der gjorde...... Tænk over dén ;-)

Vel skrevet, Edith Thingstrup!

Hvad Nina Schmidt angår høvler hun spåner af sin egen troværdighed hver eneste gang, hun misbruger en given undersøgelse til at fremme sin egen personlige kæphest: tvungen øremærket barsel til mænd.

Trist at se en tidligere så velanset kvindelig professors degradering af sig selv.

Også ærgerligt at hun ikke står op for sit eget køn, når kvinders værdi negligeres i en statistisk opgørelse. Hun må da vide, at der også findes ubetalt arbejde, som kvinder i høj grad yder til det fælles bedste.

Tror hun virkelig, at samfundet ville blive rigere, hvis kvinderne i endnu højere grad end i dag lod samfundet om at klare enhver omsorgsopgave, så der skulle endnu flere offentligt ansatte i sving, end der er i dag?

Det er for mig at se den udvikling, hun ønsker at føre ud i det ekstreme. Et koldt samfund med endnu større isolation og ensomhed ville blive resultatet. Og behandlersamfundet ville vokse ud over alle grænser.

Er det godt for menneskene? Nej!
Og er det godt for samfundsøkonomien? Nej - Danmark ville blive gældsat til op over begge ører.

Der er ingen fornuft i Nina Smiths politiske statements. Men måske kunne hun blive en efterfølger for Holger K. Nielsen i SF. Han skal vel også på pension på et eller andet tidspunkt...

Der er vist en fejl et eller andet sted.
Hvis vi antager for nemheds skyld at der fødes lige så mange piger som drenge, så giver hvert "par" et samlet underskud til staten på 1 million kr. (-1.6 mill. + 0.6 mill).
Hvor kommer de penge så fra??

Det ville batte meget mere, hvis Nina Smith foreslog, at kvinderne lagde sig til at dø 4 år tidligere (i samme alder som mændene), så skulle det offentlige ikke udbetale folkepension til kvindernes ekstra 4 leveår.

Hun kunne selvfølgelig også have foreslået, at kvinders ret til folkepension skulle udskydes med 4 år.