Få adgang til PLUS

Bliv PLUS medlem:
Ugens opinion::

Kvinder i kamp dør også

Karen Schultz: Karen Schultz blev soldat i 1979 og kæmpede for, at kvinder blev en del af kamptropperne på lige fod med mænd - en kamp der står i et særligt lys, efter konstabel Sophia Bruun tirsdag mistede livet i Afghanistan. Hun spørger nu: Var det det værd?

17 Kommentarer

Jeg vidste det godt allerede aftenen før, og jeg nævnte det for min gode ven, der kom forbi til en kop kaffe og trolige tanker i tusmørket. »Der er en soldat død i Afghanistan,« sagde jeg nærmest til mig selv, fordi tristheden var mærkbar, som den er det hver gang. Min ven skulle lige kende mit stemningsleje. Dagen efter var jeg mere i vigør og koblede op på et cafeteria langs motorvejen, for man er vel online og på farten og så vældig moderne. »De kaldte hende Bellis,« stod der på netavisen på min computerskærm, og på billedet smilede hun kønt til alle os, der kan se frem til en sommer og glæden ved netop den blomst.

Jeg græd. I det offentlige rum. Man kan godt græde på et cafeteria lige over middag. Eller rettere - jeg kunne ikke lade være. Og mens jeg nu sidder - timer efter - og skriver, løber det over igen. Der er mange følelser i dette og mange tanker og måder at forstå det på. Jeg græder, og det er mere end den efterhånden velkendte tristhed over, at vi mister unge, duelige mænd i et land langt borte, hvor vi netop ved tabene kan mærke den tvivl, der også hører til den troende idealist. Det er i sig selv grund nok til at græde, synes jeg. Tro og tvivl på én gang er tungt og hører til livet. Men oveni er det skelsættende, at vi for første gang har mistet en kvinde i kamp. Og skønt et liv er et liv, og kvindeliv må være lig mandeliv i dette regnestykke, græder jeg over, at vi nu også oplever dét skel.

»Var det det værd?« spurgte jeg ud i cafeteriets almindelige onsdag og grundede over, hvad Sophia Bruun selv ville have svaret. Hun ville sikkert have svaret ja. For hun var en dygtig drengepige, der ville være med, hvor drenge gør det nødvendige. Sådan som vi netop har set det i filmen Armadillo, hvor krig - som politik med andre midler - reelt folder sig ud, når Afghanistans ørkesløse klima danner rammen for det, der altid ender ultimativt: Det er fjenden eller os. Dér ønskede hun at være.

Jeg har selv været en ung drengepige og valgte i 1979 at blive soldat med ideen om, at jeg sammen med drengene kunne gøre en forskel for Danmark. For mig blev forskellen aldrig, at jeg rejste ud og tog min tørn. Tiden var ikke til den slags opgaver, da jeg var så ung som Sophia Bruun. Det hed Forsvaret og gjaldt Danmarks territorium. Og da opgaven ude i verden endelig kom, var min militære grad i mellemtiden blevet så høj, at jeg var funktionstømt blandt muslimske mænd, der ikke vil forhandle med en kvinde. Så jeg har måttet nøjes med at være rejsende i besøg og i civile ærinder - og det tæller ikke i det store regnskab blandt drengene.

Det gør til gengæld Sophia Bruuns kamp. Mens hun har betalt med sit liv, har jeg bare kæmpet kampen for, at kvinder skulle få lov til at høre til kamptropperne. Jeg har i mange år af mit liv set det som min væsentligste opgave at sørge for, at Danmark - som det oplyste og demokratiske land, vi bryster os af at være - fik afsluttet de uværdige dispensationer, der efterlod kvindelige soldater i forsynings- og telegraftropperne. Jeg var selv på dispensation i en uendelighed, fordi jeg begyndte i kamptropperne - og blev der. Jeg har været heldig at være chef for nogle få kamptropkvinder og har været særlig glad, når jeg kunne anerkende den indsats, der trods alt ligger i at skulle begå sig blandt muskuløse drenge. Og jeg har mærket stoltheden halvt i hemmelighed og typisk først på afskedsdagen, for ingen kvinde har nogensinde klaret sig godt i det militære system, hvis hun troede, hun var på særregler.

Det var væsentligt, syntes jeg, at kvinder måtte være også der, hvor det er farligst, og hvor det altid koster liv. Hvis vi vil have rettigheder, må vi også tage omkostningerne, lød mit argument.

Og i tirsdags betalte Sophia Bruun med sit liv. Jeg føler mig skyldig og sært nok ikke angrende, skønt jeg græder for hende. Jeg føler mig skyldig for den omstændighed, at hun fik muligheden, og sært nok også glad for, at hun fik den. Og jeg føler mig skyldig for den samfundsudvikling, der giver kvinder lov til at dø i kamp, og sært nok også stolt over, at sådan blev det. For det var og er nødvendigt, at de få drengepiger, der har så meget testosteron i kroppen, at det giver mening at være med drengene, skal have muligheden. Vi bryster os som danske af, at mennesker skal have lige muligheder. Den gode mulighed for det ene menneske er sjældent lig med den gode mulighed for det andet menneske, har jeg erfaret. For mig har det altid været afgørende, at det enkelte menneske får netop den mulighed, der giver mening og får lige præcis dét menneske til at folde sig ud. Derfor fik vi langt om længe værneret til kvinder, når nu ikke Grundloven kunne skrives om, så vi kunne få værenepligt.

Men var det det værd? spurgte jeg. Ja, livet koster livet. Kvinder i kamp dør også. Ligestillingen er fuldgyldig nu, har den ikke været det før. Jeg sørger ved synet af Sophia Bruuns smil, der ikke længere er den korteste afstand til hendes familie og drengene, som hun hørte til.

Jeg føler med familien og vennerne, der må undvære hende og alligevel vide, at lige netop hendes død blev en skelsættende begivenhed i et vestligt demokrati, hvor kvinder i kamp også dør.

Æret være Sophia Bruuns minde.

 

Berlingske Forum - Skriv kommentar

Husk: Hold en god tone i debatten

Deltager du i debatter på nettet?
Svar på et par hurtige spørgsmål fra Syddansk Universitet om hvorfor her.

Kommentarer

Sortering:

Forebyg krig med bistand i tide

Danmark militære indsats i Afghanistan blev i høj grad nødvendigt fordi Afghanistan ikke fik den lovede civile udviklingshjælp fra de rige lande efter Talibanerne blev fordrevet fra regeringsmagten. Det er et af verdens aller fattigste lande ligesom de andre lande var, hvor Osa Bin Laden har kunnet købe sig mest indflydelse gennem tiden (Sudan, Somalia og Yemen).
Hvor narko-dyrkning er langt det mest profitable pga ufrugtbar jord, tørke, og transportforhold, så er områder svære at styre.

Værnepligt og grundlov

Karen:
Grundloven hindrer ikke at folketinget indfører værnepligt for kvinder.
Grundloven tvinger mænd til værnepligt.
Grundloven fritager IKKE kvinder for værenepligt.
De betyder på dansk :
Folketinget kan IKKE ophæve værnepligt for mænd.
Folketinget kan ved almindelig lovgivning indfører værneplig for kvinder.

Og iøvrigt, hvorfor er det mere forfærdeligt at en kvindelig soldat dør end at en mandlig soldat dør ?

Våbenføre mænd

Jan
Strengt juridisk har du ret i, at folketinget godt ville kunne omgå Grundlovens bestemmelse om at værnepligten påhviler de våbenføre blandt mændene uden at det kunne sanktioneres af en myndighed over folketinget. Vi har jo ikke som i Tyskland en forfatningsdomstol.

Her i Danmark er forfatningens overholdelse stort set overladt til magthavernes samvittighedsfuldhed og at et vågent folk står vagt om de grundværdier, som vort samfund er bygget op omkring, herunder den grundværdi, at kvinder ikke i Danmark - modsat i doktrinære samfund som fx Israel eller Sovjettidens Rusland - behandles som mænd.

Grundlovens logik er, at forsvaret af landet påhviler våbenføre mænd. Der står ikke ALLE våbenføre mænd. Dvs. at andelen blandt mændene kan variere. Men det står klart, at det er blandt mændene, og ikke blandt kvinderne, at rekrutteringen skal foregå.

Hvis man tvangsmæssigt rekrutterer ligeligt imellem kønnene og bruger kvinder til at fritage våbenføre mænd, bryder man Grundloven.

I virkeligheden kunne man spørge, om ikke man allerede gør det i dag, selv om kvindernes deltagelse er frivillig. Der er de facto våbenføre mænd, som går fri af værnepligt pga. kvinders frivillige deltagelse. Principielt burde de frivillige kvinder kun være et supplement og ikke en erstatning for mænd.

Først når ressourcerne blandt de våbenføre mænd er brugt, kan man i en krigssituation begynde at rekruttere i andre grupper, fx ikke-våbenføre mænd eller kvinder og børn. Grundloven forbyder ikke direkte at disse grupper også pålægges pligter i en krig, men den forhindrer, hvis den respekteres, at individer fra disse grupper tvinges til at værne landet imens våbenføre mænd går fri.

Karen har ikke givet udtryk for at det skulle være mere forfærdeligt at en kvindelig soldat dør end at en mandlig soldat dør. Men hun beskriver her sine følelser vedrørende tabet af en bestemt kvindelig soldat ud fra at hun selv har været med til at bane vejen for, at kvinder kunne blive en del af kamptropperne hvor konsekvensen jo er, at nogle så dør.

Tankevækkende er det i øvrigt også at hun fortæller, at hun selv trods høj rang i det danske forsvar ikke kan bruge denne rang i Afghanistan, hvor fjendens militærledere ikke vil forhandle med en kvinde.

Det sætter de danske ligestillingsdiskussioner noget i relief. For hvad mening er der i at den kvindelige forsvarsminister satser på flere kvinder på alle niveauer indenfor forsvaret, når kvinderne, når det kommer til stykket, ikke kan bruge deres høje uddannelser ude i de brændpunkter i verden, hvor Danmarks militære indsats sker?

Vi lever i en internationaliseret verden. Min mening er, at hvis vi driver vores kønsløse nordisk-flegmatiske ligestillingsideologi ud i sin absurditet med feminisering af forsvaret, så får vi en politisk korrekt men i praksis jvf. ovenstående en ubrugelig forsvarsstyrke.

Dette kan i mere end en forstand blive dyrt for os.

Som jeg læser hvad Karen skriver, taler hun ikke for at kvinder generelt skal lokkes ind i forsvaret og hun taler slet ikke for at tvinge kvinder ind.

Hun skriver, at vil en kvinde begå sig der, så er det vigtigt at hun kan gøre det på samme vilkår og at der findes kvinder, som kan det og som brænder for det og som derfor også skal have samme ret som mænd til at gøre sig gældende i det danske forsvar. Og det kan jeg da godt være enig med hende i.

Føleri og selvbedrag

Kære karen Schultz

Du skriver, mellem tårer, bla. følgende: For det var og er nødvendigt, at de få drengepiger, der har så meget testosteron i kroppen, at det giver mening at være med drengene, skal have muligheden.

Der er en underlig dobbelthed i din artikel. På den ene side mener du at ligestillingen er fuldbyrdet og på den anden side "føler" du hele tiden, ja græder - og erkender at militæret kun er for et fåtal af kvinder med høje testoterontal.

Efter min mening, og din artikel underbygger (ufrivilligt?) dette, vil det gå med kvinder og militær (og lad os tage erhvervslivet og politiet med) som det gik med den russiske revolution der mente at kunne skabe et nyt menneske.

Det tog ca. 80 år før illusionen/løgnen stod klart for alle.

Mvh
Hans-Nielsen

Galimatias

Det er fuldkommen meningsløs mission som det danske militær har ledt ungdommen ud på. Der er ingen der generer danskere, alligevel skyder det danske militær løs
rundt om på kloden — det giver ikke mening.

Pas godt på jer selv!

Netto er jeg rimelig rolig. Jeg glæder mig i stedet over de mennesker, der IKKE er myrdet i Danmark ved terrorhandlinger.
Som gammel luftmelder er der for mig intet kønspolitisk i dette tab. Tabet af en kvindelig soldat er hverken større eller mindre end tabet af en ung mand.
Nu vil jeg ikke trænge mig på i den sorg de pårørende må gennemleve. Vort fælles tab er, at de faldne soldater IKKE er til rådighed til at træne os andre, hvis situationen skulle ændre sig.
Hun døde, andre kommer hjem med knuste lemmer og rædslerne i sindet. Frihed og tryghed er ikke gratis; men betalingen er uens fordelt.
Man kan være soldat ud fra mange motivationer, fjenden er ligeglad og vi har brug for dem.

Pas godt på jer selv!

Hul i hovedet

Det er fuldstaendig hul i hovedet, at sende danske soldater til Afghanistan og andre krigsskuepladser, - for at deltage i de hundeslagsmaal udenlandske lokale politiske og oekonomiske kampgrupper ekcellerer i.

Vore nuvaerende politikere, der arrangerer den slags deltagelser i andre landes krige skulle for en rigsret, - og ende i spjaeldet.

Dansk forsvar er til for at forsvare den danske befolkning, og dansk territorium.

Ikke for at hjaelpe amerikanerne ud af deres amatoeragtige krigsfoersel i fremmede lande.

Jeg kan ikke taenke mig, at de danske soldater der lader sig sende til Afghanistan har nogen anden ide med deres indsat, - end den forholdsvis hoeje loen.

Jeg haaber da ikke at de er saa naive at de hopper paa politikernes forklaring med, at Danmark skal forsvares i Afghanistan.

Den er jo lige til Sankt Hans...

K.A. Lehnsdal (fhv. skibsmaegler),
der for mange, mange aar siden var ligesaa tosset...
...men laerte lektien...!

Tirsdag blev en 16-årig trafikdræbt i Kalundborg

Samme dag som Sophia Bruun blev dræbt i Afghanistan, blev en 16-årig mandlig cyklist dræbt under en bus i Kalundborg. Weekenden før blev fem dræbt i trafikken i Danmark. Ingen af disse fik bare tilnærmelstesvis samme opmærksomhed som Sophia og andre danske soldater, der blev dræbt i Afghanistan og Irak. Hvorfor den forskel?

Naturligvis rammer døden både kvinder og mænd, og i vort samfund er forskellene mellem kønnene vist udlignet nok til, at mænds fortrinsret til døden kan opgives.

Den kvindelige soldat kunne være blevet en fremragende mor

Ja, æret være den dræbte kvindelige soldats minde og alle dræbte soldaters minde såvel alle kvinders minde, som mister livet for kærligheden, for deres børn og fordi de giver liv i forbindelse med moderskabet.

Mange gør en indsats for at videreføre et land, et folk.

At føde og opfostre og forsørge børn er en vigtig indsats. At kæmpe for landets sikkerhed en anden.

I følge vor Grundlov, som fejres i dag, påhviler landets forsvar våbenføre mænd.

At nedbryde dette princip for at sende kvinder til at dø ved fronten, er ikke i grundlovens ånd.

Den faldne kvinde var smuk, sund, rask og stærk. Hun kunne være blevet en fremragende mor, men er nu afskåret fra dette.

Hendes død vækker til eftertanke.

Er det sådan, de ypperste blandt kvinder skal ødes væk på et fremmed lands slagmark?

Jeg synes at de, som taler for ligestilling indenfor forsvaret og som vil pålægge kvinder samme pligter som mænd - stik imod ånden i vor Grundlov - bør overveje deres stillingtagen en ekstra gang.

Leve vor Grundlov og Sophia Bruuns minde!

Grundloven som argument?

Dit argument om at kvinder kun bør koncentrere sig om at føde børn er skræmmende nok i sig selv set fra et ligestillingsmæssigt synspunkt, men at inddrage grundloven? Selv om din holdning i øvrigt passer fint til tidsånden fra grundlovens seneste revision i 1953.

Mener du så også at den udøvende statsmagt bør bringes tilbage til dronningen (som der står i §3 af grundloven), at dronningen skal bestemme regeringens sammensætning (§14), eller at folk på kontanthjælp ikke har stemmeret (§29)? Eller hæfter du dig kun ved de dele af grundloven der passer dit kram?