har ret til deres kommentarer og begrundelser, hvis de mener, at præsterne handler imod kirkens ord og grundlag - og dermed i strid med folks præmisser for at have ladet deres børn døbe nu og siden - og så stadig tro, at medlemstallet er hjemme og dermed stabilt.

Det er det i den forstand, hvis folk ikke tænker nærmere over det - end at det er synd for nogen, så Herregud .. men det er ud over al rimelighed i forhold til mennesket som et heteroseksuelt skabt væsen (det er nemlig en anden sag, at blive homoseksuel og dermed være nødt til at vende op og ned på tingene i forhold til seksualiteten)- og dermed den naturlige opfattelse af, hvad der er ret og vrang.

Homoseksualkitet er en nødløsning for mennesket - og et registreret partnerskab og yderligere en velsignelse i en kirke er i forvejen at have strakt sig langt.

Jeg kan ind imellem opfatte, at en del homoseksuelle har denne
interesse omkring kirkelig vielse, fordi de så har ret til el vil få det, vil jeg tro, til også at adoptere.

Og - det bruger man ikke børn til, denne marginalisering yderligere.

§ 67
Borgerne har ret til at forene sig i samfund for at dyrke Gud på den måde, der stemmer med deres overbevisning, dog at intet læres eller foretages, som strider mod sædeligheden eller den offentlige orden.

Regeringens seksualmoral og ægteskabsetik er åbenlyst grundlovstridig, men den læser og fortolker vel bare den forældede danske grundlov "klogt" i stedet for at læse, hvad der rent faktisk står, ellers virker den jo ikke ifølge Villy Søvndal.

Regeringen er uden for moralsk rækkevidde..men det er nok for svært at forstå for sekulære mennesker, de har jo intet etisk fundament...