Islam er på kollisionskurs med alle der ikke har en pervers røverhøvding som forbillede:-)

Kommentaren fra Henrik Day Poulsen lægger op til en debat på grundlag af Poulsen's redegørelser for især andres meninger og motiver.
Det er i bedste fald en tvivlsom affære.
Højst sandsynligt er de andre ikke helt enige i Henrik Day Poulsen's redegørelser på deres vegne?

Jeg bed særligt mærke i sætningen ”Det samme gælder medlemmer af Dansk Folkeparti, der udtaler, at muslimer skal smides ud med en faldskærm.”
Poulsen hentyder formodentlig til Tom Behnkes udtalelser om at smide ”somaliere med og uden faldskærm” ud fra flyvemaskiner over Somalia.

Men Tom Behnke var på daværende tidspunkt (1997) medlem af Fremskridtspartiet.
Senere meldte han sig ind hos de Konservative.
Men han har aldrig været medlem af Dansk Folkeparti.

Så er kommentaren fra Poulsen ikke længere blot en tvivlsom affære – den er helt ude i hampen.

at provokere muslimerne til deres sædvanlige uoverlagte, primitive voldshandlinger, hvis vores europæiske regeringer ville smide fløjlshandsken overfor disse analfabetiske beduiner og sende dem derhen, hvor deres overtro dyrkes!
Uden muslimske brohoveder i Vesten ville denne røverhøvding med hans hang til 7-årige småpiger og alle hans misgerninger såmænd være os civiliserede europæere totalt ligegyldig!
Men da vi påtvinges dyrkerne af denne barbariske mellemøstlige lovreligion her i vores egne lande, er det da rart at muslimerne viser deres sande voldelige tendenser!!!
Når vi nu ikke kan udrense og hjemsende dem med magt, altså!!!!

Religiøse følelser er en alt for nem undskyldning for at være modbydelig og voldelig.

Men af alle religioner er islam stadig den mest fascistiske med diskrimination på religion, køn og seksualitet.

Det er demokratiets pligt at bekæmpe islam med alle midler.

Troende muslimer og Det Radikale Venstre har i øvrigt en ting til fælles: De er ikke i stand til at reflektere 'out of the box' over deres egne handlinger og resultaterne af disse.
Dette giver jo evig stilstand og fanatisme/fascisme.

Det Radikale Venstre er islams bedste sværd i Danmark!
Husk det ved næste valg.

For alle os der ikke er medlemmer af "herrefolkets" Ummah, som Holmskjold snakker om, i sin kvalmende muslimske fanatisme og kærlighed til de sande fundamentalister.
Prøv at læs hvad han skriver, det er ret truende må man sige. Men hvad manden/ummahen er vel ramt af at være trængt i defensiven - rent "offermæssigt" har de lige vist sig som sande voldselskere. "Skær hovedet af dem der fornærmer uprofeten" på en 4årig drengs skilt - godt. klaret.

Mit problem med at forholde sig til islam, handler om, at jeg er NØDT til det, fordi jeg bliver konfronteret med det hele tiden. For 30 år siden brugte jeg ikke tid på det. Der var ingen problemer med muslimer i danmark.

Skal JEG tro på hvad disse mennesker tror på ? Skal jeg være bange for om ummahen får magt som den har agt. Er en muslims tro, bare uskyldigt pladder, eller er drabene på kristne/muslimske børn i Pakistan for blasfemi, 10 årige børn, der dræbes i fængsel fordi Islam kræver det, noget de mener alvorligt.

Skal jeg i ærefrygt lade som ingenting, og mene det er deres sag hvordan de styrer deres lande og befolkninger. Kvinder og bøsser i muslimske lande har ikke krav på at fornærme deres profet, med frihed og ligeret. Det er deres business. Også indvandrere, må jeg respeketere selvom den er vederstyggelig ?

Skal jeg blive bange, altså islamophob, eller skal jeg hellere risikere mit liv og grine af deres oppustede hellighed og selvhøjtidlige religion.

Er den bedste måde at få "dem" til at se deres gud, som mindre almægtig, når der grines af ham og der laves sjove tegninger af ham.

En mand der vil mig så meget ondt som muhammed, vil ingen da have mig til at respektere - eller ?

Er måden at håndtere det her ikke at "immunisere" muslimer med konstante tegninger og film med muhammed. Som det skete med katolikker og andre kristne. Husker i dave allen ?

Jeg syntes jo deres tro er en joke på gode dage, på dårlige årsagen til unge afrikanske kvinder der stenes for at være blevet voldtaget, i overenstemmelse med Sharia.

Hvad værre et....I tunis vil de nu lave en blasfemilov for de 3 monoteistiske religioner islam, kristendom, jøder.....

ER DET RACISME...kun bibleske religioner....de ignorerer 60-70% af verdens befolkning ...De må ingen beskyttelse nyde, de må hånes af islam som hunde, aber og svin.....udskriges af koranen og sharia som undermennesker..

Hvad er der underligt ved at foragte islam som ikke muslim, forudsat at man har gidet læse og sætte sig ind i den ?

Super indlæg. Du rammer lige plet. Provokationen er vigtig i vores samfund den udvikler os og tvinger os til at tage stilling. Når vi så har taget stilling kan vi flytte os og dermed udvikle os. Det er tankevækkende at skuespillerne Ulf Pilgaard og Preben Kristensen, som begge har karikeret Dronning Margrethe, begge er blevet hædret med udmærkelse af netop Dronningen selv. Dette er et tydeligt eksempel på at danskerne ikke lader sig provokerer, men tager den humoristiske hat på.

lige indtil muslimerne anerkender, at der er fuldstændig frit religionsvalg for hver enkelt person.

Herunder retten til frit at skifte eller frasige sig religion.

Den rettighed skal Vesten stå fast på af al kraft - uanset omkostninger!

"Den, der ikke kan have sig selv til bedste, hører sikkert selv ikke til de bedste". Johann Wolfgang von Goethe.

Med den omgang intetsigende ”biksemad”, Henrik Day Poulsen her fremfører, af noget, der skal ligne en analyse af muslimerne, iblandet lidt spredt fægtning, for ikke at fremstå som en islamofobiske krøbling, er det første der falder i øjnene den manglende indsigt i muslimerne og deres religion islam. Der kom til verden i skikkelse af profeten Muhammad. Der, som den sidste budbringer, også kom med det afgørende budskab. Hvorfor profeten Muhammad er en meget central person for alle muslimer.

Muslimerne er som en stor familie, brødre og søstre med hinanden, hvor end de findes i verden, og udgør derved en ummah, en stor muslimsk stat. Der er samlet om koranen og profeten Muhammad. Det er derfor samtlige 1,4 mia. muslimer der krænkes, når deres profet krænkes. Det er grunden til at de enfoldige vesterlændinge igen ser muslimer over alt i verden reagere på disse krænkelser. Med det ene resultat, at kløften mellem den enfoldige verden og den muslimske verden bliver stedse større. For flere og flere muslimer vil i logisk konsekvens heraf søger ind mod den fundamentalistiske fortolkning af koranen. Hvilket jeg skal være den sidste til at beklage, velvidende at den enfoldige verden på et tidspunkt nok selv skal komme til at beklage det.

Henrik Day Poulsen gør så gældende, at – ”Fanatiske mennesker vil ofte også anvende ekstreme udtalelser for at fremme deres synspunkter og dermed opnå mediernes opmærksomhed. Når Hizb ut-Tahrir i P1 Debat onsdag i denne uge gentog, at man ønsker at omdanne Danmark til et kalifat, bruger bevægelsen sin taletid til bevidst at provokere”.

Hizb ut-Tahrir er ikke fanatisk, men er blot én af mange grupperinger af muslimer, der fortolker koranen fundamentalistisk. Det er da også den fundamentalistiske fortolkning af koranen, som provokationerne af profeten Muhammad bidrager til øges i den muslimske verden. Hvorfor der ikke er noget der er så skidt, at det ikke er godt for noget.

Det Henrik Day Poulsen ikke evner at forstå er det faktum, at islam bygger på en helhedsforståelse af naturens biologiske og psykologiske love. Denne uvidenhed er han ikke alene om at repræsentere i den enfoldige vestlige verden. Hvor enfoldigheden netop er det mest iøjnefaldende. Islam er i modsætning til den vestlige verden byggende på en helhedsforståelse af naturens love som grænsesættende for det der er naturligt, og det der er i modstrid med det naturlige, og som derfor skal bekæmpes og udryddes. Den vestlige verden er med sin tænkning og forståelse handlende i direkte modstrid med naturens psykologiske og evolutionære lovmæssigheder, og skal derfor udryddes om menneskeheden skal overleve.

Henrik Day Poulsen titulerer sig med at være psykiater, ph.d. Han ved dog ikke nok som psykologien til at gøre sig den titulering værdig. Han lever i den forvildelse, at det psykisk syge skal holdes i live. Hvorved han røber sit ukendskab til de psykologiske lovmæssigheder, der, via den sociale arv, blot vil opformere det psykisk syge i samfundet til det helt vanvittige. Med denne uforstand på de psykologiske love er Henrik Day Poulsen med sit arbejde med andre ord aktivt bidragende til at nedbryde sit eget samfund. Da den manglende viden om psykologien er udbredt i en vestlig verden, der gerne ser den hele verden bliver som den vestlige, er det grunden til at denne enfoldighed skal udryddes den hele verden. Da det psykisk syge ellers vil blive altdominerende og nedbrydende den hele naturlighed i menneskehed.

Henrik Day Poulsen og beslægtede faggrupper er derfor de egentlige fanatikere, og ikke eksempelvis Hizb ut-Tahrir, der på vegne af ummah vil verden et khalifah. Der netop bygger på en rettolkning af naturens love i form af den helhedsforståelse, der kan udledes af disse, og som i religiøs form danner kerneforståelsen i islam. Der med sharia jo netop begrænser mennesket deres muligheder for at overskride grænsen mellem det naturlige og dét, der vil får naturligheden imod sig blandt andet i form af psykisk forfald.

Så når Henrik Day Poulsen angriber islam, så gør han det uden nogen indsigt i sit eget samfund. Hvordan kan han som enfoldig ”fagperson” så forvente at blive taget seriøs på et højere forståelsesniveau?