Godt på vej mod uvidenhedssamfundet
Udsendelserne 9.z mod Kina viser konsekvenser af, hvad 68erne, RUC og reformpædagogik har gjort ved det danske uddannelsesniveau. For 40 år siden lå vi i den internationale top, nu ligger vi i bunden. Det er en national katastrofe.
Kommentarer
Det handler om Japan! - KINESERNES HAD ER BLUSSET OP IGEN
Det store samtale emne blandt kinesere er de små øer, som
Japan har forsøgt indtaget. Emnet blev netop berørt på den
18th parti kongress, og ugen efter var der generalstabs møde
om Kinas millitære fremtid, og forholdet til Japan.
KINA ER EN SÆRDELES FARLIG MOFSTANDER!
Thomas Borgsmidts kommentarer er meget interesante og vidner om en person, der har en del kendskab til realiteterne - p.t. - det han helt glemmer er de psykologiske faktorer samt.:
- USA og vesten var lige på nippet til at tabe Korea-
krigen (1950 - 1953) fordi kinesiske tropper væltede
ind over grænsen til Nord-korea, netop som vesten næsten
havde
vundet over Nord-korea. Dengang, var den kommunistiske
hær i Kina ( en primitiv bondehær ) kun godt 2 år
gammel efter revolutionen i 1949. Skønt USA og England
havde massiv overvægt i bombefly, jagere, artilleri og
anden ildkraft i behold fra 2. verdenskrig, kunne de kun -
med nød og næppe - stoppe
kineserne ved den nuværende grænselinie ( general
MacArthur mente det var nødvendigt at bruge A-våben for
at slå dem tilbage . Kinsere har den store fordel at.:
- de er komplet ligeglade med menneskeliv ( især deres
egne )
- de kan - om nødvendigt - mobilisere langt over 100
millioner mand ( fanatikere til "hope" )
- de har tiden på deres side
- de er ligeglade med omverdens (læs = vestens )
reaktionsmønster
- de har en meget stærk økonomi og de har råd til massiv
oprustning og har rigelig arbejdskraft dertil.
Når man betænker, hvad Japan med kun 1/10 af Kinas befolkningstal ( idag knap 130 millioner - i 1941 ca. 100 millioner ) var i stand til at præstere under 2. verdenskrig er det kun tåber, der ikke frygter Kina i fremtiden. De vil nemt - kune opbygge - en flåde af mindst samme størelse som USAs og mere til, hvis de beslutter sig for det. Ingen kan vinde en krig mod Kina alene grundet det enorme befolkningsunderlag og en ganske anderledes mentalitet - husk under Mao døde mindst 40 millioner kinesere - det var bare "ærgeligt" - der er rigeligt af dem ).
Fremover, vil USAs flåde kun gå èn vej og det er "nedad", idet de ikke mere har råd til at erstatte og nybygge deres ( p.t. = 11 store hangarskibe ) flådestyrker i samme udstrækning som tidligere - dertil kommer, at de fleste af de nuv. 11 super-hangarskibe snart er udslidte og forældede - "Forrestal-klassen"( de første store super-hangarskibe bygget i 1950/60'erne er ved at blive "ophugget" p.t. ) skønt stadige forsøg på at holde "dem flydende" med moderniseringer, som der også er grænser for, hvor længe kan lade sig gøre, som om blot 10-15 år vil USA højst have råd til den halve flådestyrke, de p.t disponerer over.
Som jeg gentagne gange har påpeget er vestens dage "talte" og om kune 15-20 år er der "helt andre boller på suppen", idet lalle-svage kulturer ikke kan modstå hverken Kina, Rusland og hele den fanatiske muslimske verden i det "lange løb".
GOD FREMTID!
Christensen: Den opfattelse kan ikke tiltrædes!
Lad mig lige tage fat i de faktuelle fejl.
Der er ikke nogen Forrestal-klasse i aktiv tjeneste og har heller ikke været det i 3-4 år.
Der er 10 og ikke 11 aktive hangarskibe - CVN-65 Enterprise blev deaktiveret i lørdags.
Det er så småting.
Så til det irrelevante.
Kinas invasioner af Vietnam og Indien er nok mere aktuelle og relevante. I tilfældet Vietnam kom de retur over hals og hoved. Mod Indien skete der ikke rigtig noget bla. fordi det foregik i over 3.000 m højde.
Reduktionen i antallet af hangarskibe skyldes at der ikke er brug for den eller dem. Den Sovjetrussiske flåde ER rustet fast til kajen - eller skrottet.
Ibrugtagningen af CVN-79 John F. Kennedy er udskudt med 2 år til 2022.
Ingen af skibene i Nimitz-klassen sejler med fuld besætning.
Flyene har fået større rækkevidde, større præcision.
Så til vrangforestillingerne:
USA har da ikke tænkt sig at invadere Kina? Hvorfor skulle de dog det? De kan jo lige så stille vente på at kineserne slagter hinanden.
Det er rigtigt at Kina har fremvist nogle fly på det seneste, der ser rimelige ud på et 1970-75 vestligt niveau.
Konklusion: Du har fuldstændig misforstået situationen!
Din og Rasmussens fantasiløse og inkompetente forlængelse af horisonten med brædder. Den har man faktisk gennem de sidste 10 år taget militært højde for.
Kinas hær skal bruges mod Kinas befolkning, der nu er koncentreret i byer uden adgang til fødevarer.
Du følger da ikke rigtig med
6-16 Nov 12 Exercise "Keen Sword" i det Sydkinesiske Hav med deltagelse af CVN-73 George Washington.
Selvfølgelig kan Kina lave et hangarskib, hvorfor skulle de ikke det? Problemet er, at få det til at virke. Det er vel 30 år siden russerne lavede Kiev-klassen, der rent faktisk har haft fly om bord. Ambitionerne fejler skam ikke noget.
Spørgsmålet er bare om Kina rent faktisk kan operere med et hangarskib - inden landet skrider sammen. Russerne kunne ikke.
Du er så igen galt afmarcheret mht. til Kinas velstand skulle bero på eksporten til USA - det er ikke tilfældet. Problemet er at den er afhængig af IMPORTEN fra USA - nemlig af fødevarer. Kina kan ikke brødføde sin egen befolkning - med en temmelig stor margin endda.
Dernæst er Du inderlig naiv mht. til Kinas beholdning af amerikanske værdipapirer. De kan aldrig sælge dem! Starter de på det vil kursen falde abnormt - USA vil da være ligeglad, de har jo ikke nogen rente. I det øjeblik de skal indfries, ja så kan man få tilsvarende værdipapirer uden rente. Næ sælger Kina ud, så køber USA dem da bare til en brøkdel af prisen. Så vil Kina så også have revalueret sin valuta overfor USD, hvilket vil dræbe enhver form for eksport - det får så endda være; men det vil få fødevarepriserne til at skyde i vejret som en raket. Det sker allerede, hvilket Du ville have vidst, hvis Du altså var orienteret i tid og rum.
USA holder op med at yde tilskud til bio-brændsel, majspriserne er nemlig fordoblet siden 2010:
https://dl.dropbox.com/u/33226516/F%C3%B8devarer.pdf
USA's eksport af majs er 15% af produktionen; men 30% (skal vi sige 1/3) hældes i benzintankene i USA. Så USA kan levere - stort set - hvad det skal være af majs.
Soyabønner: Her vil kineserne ikke købe af USA, så de køber af Brasilien - igen: USA kunne ikke være mere ligeglad! Brasilianerne sælger da ikke under verdensmarkedsprisen (det ville da være dumt!) - og den sættes i USD.
Det er så ikke det store problem, fordi Kina - som Du nævner - har masser af USD. De vil så købe masser af majs (Hvor meget skal det være? Hr. Pling Plong?) - eller hvede for den sags skyld.
Det går så ikke med ris (USA betyder intet på ris), for der har man allerede - som Du kan se af grafen - loppet prisen op(den faldt ikke i 2009!).
Det betyder så at prisen på fødevarer stiger målt i USD - og det gør den faktisk - men det er det samme som en revaluering af RMB. Nå skidt pyt, der er jo alligevel ikke nogen eksport tilbage.
Den "undersøgelse" Du refererer til er formentlig et ad absurdum stabsstudie, der skal klarlægge indikatorer på sammenbrud. Det største militære problem med kineserne er, at de opfører sig indtil videre så dumt, at de er uforudsigelige.
Nu er kinesiske stabsofficerer ikke specielt dumme: Den første Golfkrig fik dem til at blegne! Tabstal 1000:1 i USA's favør mod en hær, der var bedre bevæbnet, uddannet og ledet end den kinesiske.
Hvad var det Du var professor i? Transsylvanske hæmatokrit værdier?
Jeg vil opfordre Dig til at læse økonomi for gymnasiet - den fås vist nok i en pegebogsudgave.