Kommentar::

Homo-forhold er ikke ægteskaber

Katrine Winkel Holm: I lørdags argumenterede Kathrine Lilleør for homoseksuelles ret til at blive gift i kirken. Nu angriber Katrine Winkel Holm Lilleør for at være en Alt for Damerne-præst: »Ingen kan nemlig koste rundt med Vorherre og bestemme, at han pludselig skal opfatte homo-forhold som ægteskaber.«

38 Kommentarer

Så skal vi til det igen. Diskutere homo-vielser i folkekirken. Venstrefløjen genfremsætter sit gamle forslag om at gøre ægteskabet kønsløst og Kjeld Holm og co. gungrer op og ned ad kirkegulvene for at få folkekirken til at indføre et ritual, der udnævner homo-par til rette ægtefolk i den treenige Guds navn.

Men det er den sidste, det kniber med. Han er ikke så nem at koste rundt med. ham Vorherre. For selv om man de sidste snart 15 år har higet og søgt efter gedigne teologiske argumenter for homovielser, har man endnu ikke fundet et. Ikke et eneste lille ord af Herrens egen mund, der duer.

Forsøget gøres selvfølgelig. Forleden kunne man i Deadline høre den ellers ofte velargumenterende Kathrine Lilleør køre helt op i diskanten over alle de »homofobiske« og »ukristelige« præster, der ikke vil fejre de homoseksuelles kærlighed. Jesus ville ellers elske homo-vielser, bedyrede hun. Var Jesus virkelig var så vild med homo-vielser, er det i grunden sært, at de ikke er blevet indført endnu. Det er rent ud sagt forunderligt, at den kristne kirke i 2000 år har været ukristelig – efter den nordsjællandske præsts private standarder.
Sagen er selvfølgelig, at mange præster, herunder Kathrine Lilleør, i denne diskussion afslører deres uvidenhed og letfærdige omgang med det evangelium, de ellers får penge for at forkynde.
De har glemt, at Gud er kærlighed, kærlighed ikke Gud.

Man kommer nemlig ikke nærmere Vorherre, fordi man bliver gift. Det er ikke sådan, at alle de, der er alene og ikke har nogen, de kan komme trækkende med ned ad kirkegulvet, rykker væk fra Guds nærhed. Hvilken ukristelig tanke! Ingen døbt er nogensinde forladt eller uden velsignelse, uanset om man er homo eller hetero. Kristus er din klippe, når alle andre svigter. Det er kort fortalt kristendommens kerne.

Hvorfor så have vielser i kirken? Det skyldes ikke mindst det Jesus-ord, som Kathrine Lilleør åbenbart aldrig har stiftet bekendtskab med, selv om det læses op ved hver eneste kirkelig vielse: »Har I ikke læst, at Skaberen fra begyndelsen skabte dem som mand og kvinde..« (Matthæus 19,5). Jesus peger her selv tilbage til skabelsen, til den forståelse, at forholdet mellem de to køn i sig selv er en velsignelse, fordi det er familiestiftende og derfor forudsætningen for, at samfundet kan bestå og verden have en fremtid.

Meget enkelt og elementært, men åbenbart ekstremt kontroversielt for de politisk korrekte præster og Alt-for-Damerne-teologer, der er mere optaget af at klippe kristendommen til efter tidsånden end at sætte sig ind i vielsens teologi.

Den dag Kathrine Lilleør får grønt lys til at udnævne homoseksuelle for rette ægtefolk for Gud og mennesker, er der én ting, man skal huske: Hun fører alle, inklusive de homoseksuelle, bag lyset.
Ingen kan nemlig koste rundt med Vorherre og bestemme, at han pludselig skal opfatte homo-forhold som ægteskaber. Vorherre er trods alt ikke en Mester Jakel-dukke, styret fra Slagslunde.

Derfor er projektet utroværdigt også i forhold til de homoseksuelle, der alvorligt anfægtet søger teologisk råd. De skal have at vide, at de er præcis lige så meget værd i Vorherres øjne som enhver anden, at de på grund af Kristus er under velsignelse, ikke under forbandelse. Det er det, en evangelisk-luthersk præst skal sige i denne sag, i stedet for at spise dem af med den proteinfattige Alt for Damerne-teologi, Kathrine Lilleør serverer for dem.

 

Berlingske Forum - Skriv kommentar

Husk: Hold en god tone i debatten

Kommentarer

Sortering:

Vejen frem >>

Virkelig godt forklaret!! Det er ikke muligt at om-definere ægteskab. Hvis nogle præster vil velsigne registrerede partnerskaber - fx. fordi loyalitet mellem mennesker er et udtryk for kærlighed - så er det et individuelt valg truffet af præsten. Hun/han kan ikke tvinges til at skulle gøre dette og SLET ikke til at skulle omdefinere hvad et ægteskab er. Det vil være en meget væsentlig svækkelse af hele folkekirken og forstærke bevægelsen mod at hver menighed definere sit kald og virke helt lokalt.

Ellers tak

Jeg vil (sgu) ikke vies i en kirke, som ikke vil have mig. Jeg er homo, i registreret partnerskab og har været sammen med min mand i 11 år. Det er fint. Vi behøver ingen præst, for at vide, at Gud velsigner os. Det er vores kærlighed bevis nok for.

Men for andre er det måske vigtigt, og så længe der er tale om en skattefinansieret statskirke, må principperne om ligebehandlig også gælde i dette stykke af statsadministrationen. (over)Tro er ikke lov og reglerne må følge demokratiets spilleregler, flertallet bestemmer.

Var det så i øvrigt ikke på tide, at adskille kirke og stat?

Vielse

I kirken bliver man viet. Ordet vie betyder: "Gøre Helligt" - altså ikke "bare" et ægteskab - men et helligt ægteskab i modsætning til det borgerlige ægteskab. Homoer kan indgå registreret partnerskab og evt. borgerligt ægteskab med kan ikke vies.

Ynkelig præstinde-fight

Lille spejl på væggen der, hvem er den klogeste mediepræstinde i landet her.

Det er nu skønt at se præstinderne skændes. Sørgeligt er det dog, at skænderiet først opstår, når diskussionen falder på egne forhold i den danske kirke.

Det går meget lettere, når islam er den fælles fjende, som man kan bruge sin medieeksponering til på ondskabsfuld vis at nedgøre og bekæmpe.

Men sigende er det, at kirken har svært ved at definere sig positivt. Det er meget lettere at fortælle om, hvad man ikke er. Der kan selv mediepræste-rivalinderne blive enige.

Lav jeres egen klub - uden statsstøtte, så kan I lave vielser for hvem I vil.

Ynkelig præstinde-fight

Lille spejl på væggen der, hvem er den klogeste mediepræstinde i landet her.

Det er nu skønt at se præstinderne skændes. Sørgeligt er det dog, at skænderiet først opstår, når diskussionen falder på egne forhold i den danske kirke.

Det går meget lettere, når islam er den fælles fjende, som man kan bruge sin medieeksponering til på ondskabsfuld vis at nedgøre og bekæmpe.

Men sigende er det, at kirken har svært ved at definere sig positivt. Det er meget lettere at fortælle om, hvad man ikke er. Der kan selv mediepræste-rivalinderne blive enige.

Lav jeres egen klub - uden statsstøtte, så kan I lave vielser for hvem I vil.

Ynkelig præstinde-fight

Lille spejl på væggen der, hvem er den klogeste mediepræstinde i landet her.

Det er nu skønt at se præstinderne skændes. Sørgeligt er det dog, at skænderiet først opstår, når diskussionen falder på egne forhold i den danske kirke.

Det går meget lettere, når islam er den fælles fjende, som man kan bruge sin medieeksponering til på ondskabsfuld vis at nedgøre og bekæmpe.

Men sigende er det, at kirken har svært ved at definere sig positivt. Det er meget lettere at fortælle om, hvad man ikke er. Der kan selv mediepræste-rivalinderne blive enige.

Lav jeres egen klub - uden statsstøtte, så kan I lave vielser for hvem I vil.

Slap lige af tak

1. Der er en hel masse forstokkede mennesker herinde der argumenter noget med biblen "...der står bla. bla." og alt muligt vrøvl. Hvis vi lige skal starte der, så er der jo 1000 vis af ting i biblen vi ikke tager seriøst fordi det er latterligt, fjollet og gammeldags f.eks. kvindeundertrykkelse, vold, hold af slaver, sex mm. Hvorfor er det så lige at vi ikke genindfører det, nu det er så vigtigt hvad der står i biblen? Det er efter min mening SUPER hyklerisk at argumentere for at lige den ting der står i biblen ikke kan bøjes - men de andre ting der lige passer ind i folks kram skal. Klamt!

2. Hvad er problemet? I Danmark hedder det en folkekirke - ergo for HELE folket - ikke kun de få. Kirken skal favne bredt, være inkluderende og samle alle lige. Der går sgu da ikke noget af nogen hvis bøsser og lesbiske får lov til at blive viet i kirken. Det bliver ikke mere eller mindre helligt og det ændrer ikke på andres vielser.
Jeg troede Jesus elskede alle og alle lige, ikke de "udvalgte" - hvad er det for noget Jehova halløj folkekirken er ved at blive til? Hvis folkekirken er ved at blive til en sekt så skal vi da så hurtigt som muligt at smidt folket ud af kirken og kirken ud af staten.

Tjek dine argumenter

Hvis man skal argumentere imod biblen kræver det vist, at man også får læst sig igennem den. Biblen taler ikke om at vi SKAL holde slaver, den nævner blot slaverne som en del af livet dengang, rent fagtisk får de påbud om næstekærligheds begrebet smidt i hovedet, dvs at al tale om at undertrykke, slå eller misbruge sine slaver ikke kan komme på tale, da selv en ussel slave er din næste.

Kvindeundertrykkende kan man selvfølgelig altid prøve og påstå at den er. Men tager man Paulus's tanker om kvinder frem kan de vist ikke helt påståes at holde.
Kvinden skal ganske rigtigt underordne sig sin mand, men samtidigt skal mande behandle kvinden som Jesus behandlede kirken. Dvs manden skal elske sin kone så meget, at han er villig til at give alt selv sit liv for at hjælpe og beskytte hende.
Så spørgsmålet om, at underordne sig bliver pludselig noget spøjst, for hvem vil ikke høre på den kvinde som man elsker højere end sig selv.
Så igen kan man vist ikke tale om en undertrykket kvinde.

Hvad angår vold så ser jeg heller ingen tegn på at den opfordre til denne slags. De gamle testamentelige love om at stene folk er jo ophævet af Jesus, som allerede har opfyldt hele denne lov for os mennesker så længe vi tror. I stedet for har vi fået næstekærligheds budet som erstatning. og den taler tydeligt om at gøre godt mod andre ikke vold eller ondt.
Vend den anden kind til emmer ikke af vold

Hvad angår dit store udråb om at kirken er for HELE folket kan jeg kun sige. Sikke da noget vrøvl det er den bestemt ikke.

Kirken er en kirke for jesus folk. Folk der kan stå inde for det der blive sagt hver søndag i trosbekendelse, dåben ja selv i vielses ordene.
Var din påstan om at kirken var for HELE folket måtte vi også åbne vores døre for muslimer, jehovas vidner, jøder og alle de andre religioner så de kunne holde deres religiøse højtider i vores kirke. Men det gør vi ikke fordi det ikke er en kirke for HELE folket men kun en kirke for de mennesker der kan med ærlig hjerte sige Jesus kristus er min frelser Guds den almægtiges søn, himlen og jorden skaber.

Glem ikke dette her er ikke et spørgsmål om tradition men RELIGION RELIGION RELIGION

Dobbelt Moral er den bedste moral

Så tag dog at fat at det er et spørgsmål om anerkendelse på ligefod med alle andre. Folk er jo for helvede (oh I just did) ligeglade med det der bibelsnonsens, der jo forresten er skrevet af MENNESKER, der PÅSTÅR, det er guds ord. Det er kun guds ord så længe vi allesammen er enige om det, alas en social konstruktion.

Det handler om at acceptere et homoseksuelt ægteskab på ligefod med et "normalt" ægteskab. Tror langt fra de fleste homoseksuelle er religiøse, da det meste religion siger om dem er en langt række lokumsævl om syndigt liv og lige lugt i helvede.

Må ærligt indrømme at jeg ikke fatter hvad de vil i Kirken, et levn fra oldtiden, der kun bragte os yderligere redskaber til tortur under inkvisitionen. Men forstår godt homoerne rent principielt.

Så tillykke, vi er vel enige Katrine Winkel, men jeg fatter ikke hvad de vil i den instans som du, og de andre fanatikere i disse kommentar felter vil med dette fossil af en samfundsinstans.

Eva

Hel enig !! Homo-forhold er IKKE ægteskaber.