Hvis et forbud mod købesex ikke kan løse problemet, må et forbud mod mænd være en passende løsning. Som alle ved er mænd nogen ulækre liderlige svin som ikke bidrager med noget positivt. De tager ikke barselsorlov, og de sidder og danderer den i landents bestyrelser udelukkende med det formål at holde lang mere kvalificerede kvinder ude.

Det socialisterne og feministerne ønsker at signalere med et forbud mod prostitution er, at kvinder intellektuelt, er mænd så underlegne, at de ikke er i stand til at træffe selvstændige beslutninger. Ingen kvinde har jo nogensinde selv valgt at tage penge for sex, men på grund af deres retarderede natur er kvinder magtesløse.
Sagen er, at kvinder er så afstumpede og uselvstændige, at de per refleks spreder ben ved synet af 500 kroner. Det er lidt med kvinder som med en affaldsspand: Man trykker på pedalen, benene går til side, munden åbnes og blikket slukkes. Hjernen, den smule hun har, er sat ude af funktion længe nok til, at manden kan stikke udyret ind og gøre sig færdig, inden hun vågner af trancen.
For mænd har, i modsætning til kvinder, evnen til at tænkte selvstændigt og kalkulerende, og de står grådigt på spring, med små bundter af 500-kronesedler, for at udnytte denne hjernelammelse, hvilket i sagens natur gør kvinder til kroniske ofre for deres egen manglende begavelse.
Derfor er det også nødvendigt med lovgivning, fordi kvinders begavelse svarer til den, man finder hos mindreårige børn, eller primater.
Hatten af for det høje niveau af selverkendelse hos feministerne og kvinderne på venstrefløjen.

Det er mig til evig udelt undren at det kan lykkes at samle så mange og så hykleriske personer, og så få lokket så mange til at stemme på dem at de nu danner regering.

Det aller mest absurde i netop denne sag, står Dansk Kvindesamfund dog for. I deres kampagne mod købesex "Tag stilling, mand" bad de et antal mænd om at tage stilling, og spurgte bl.a. Christopher Arzrouni. Han gjorde sig stor umage med at svare præcist, og blev derfor ret så skuffet over at hans besvarelse ikke blev offentliggjort.

Jeg gengiver her spørgsmål og svar. Læs, grin eller ryst på hovedet. Stuur stuur morskab:

Dansk Kvindesamfund: Fuldfør denne sætning: Jeg har taget stilling og støtter et forbud mod sexkøb, fordi ...
Christopher Arzrouni: "... jeg synes det er forkert, at kvinder kan bestemme over deres egen krop. Kvinder skal ikke kunne bestemme, hvem de går i seng med, og de skal ikke kunne kræve noget af deres sexpartner. Kvinder skal afstå fra at dyrke sex før ægteskabet, udenfor ægteskabet og i klædeskabet."

Dansk Kvindesamfund: Hvorfor er det vigtigt, at mænd tager stilling?
Christopher Arzrouni: "Det er vigtigt, at du viser, at du er et godt menneske, der støtter magthavernes og smagsdommernes ret til at bestemme over andre mennesker. I princippet kunne magthaverne og smagsdommerne være ligeglade med, hvad du mener, bare du stemmer på dem og lytter til dem. Men nej, du skal også give dem din sjæl, dit inderste, din intimsfære."

Dansk Kvindesamfund: Hvorfor er det nødvendigt at forbyde køb af sex ved lov?
Christopher Arzrouni: "Hvis ikke Folketinget lovgiver om sagen, kan folk jo bare gøre som de vil, og det ville jo være en katastrofe."

Dansk Kvindesamfund: Hvad er den vigtigste grund til et forbud?
Christopher Arzrouni: "Det er ganske enkelt. Seksualitet er for farlig til at overlade til folk selv. I de muslimske lande skal kvinder gå med slør. I de vestlige lande skal kvinders og mænds seksualitet reguleres. Al magt til sexpolitiet!"

.... problemet er bare, at I med et ikke-forbud netop signalerer, at det er ok at liderlige mænd (M/K) misbruger prostitueredes kroppe.... et ikke-forbud signalerer "OK".....

Specielt fordi jeg har svært ved at se, at der så overhovedet ER nogle sociale tiltag, som bringer de prostituerede UD af prostitutionen - hvor ER det værdige alternativ?

Hvor ER staten henne for at hjælpe de slaver som bliver voldtaget, hver gang en køber betaler for at udnytte deres kroppe.

Hvor ER staten henne i beskyttelsen af især unges start på prostitution? Ved I overhovedet hvilke mekanismer der ligger bag at en person pludselig er prostitueret?

Eller er I ligeglade?

Jeg ser ikke, hvor de sociale tiltag er henne?

Men det kan du måske forklare mig, Fatma Øktem? Kan du ikke dette, så vil jeg tillade mig at påstå at du er en hykler. "Venstrefløjen" forsøger i det mindste at gøre noget. Hvad gør du?

Det ER allerede strafbart - for alle medvirkende. Luder og kunde, mellemmænd/annoncører, udlejere af værelser, lejligheder.etc.

Straffeloven:
§ 233. Den, som opfordrer eller indbyder til utugt eller stiller usædelig levevis til skue på en måde, der er egnet til at forulempe andre eller vække offentlig forargelse, straffes med bøde eller fængsel indtil 1 år.
Luder og kunde.
Og udlejer:
§ 229. stk 2.
Stk. 2. Den, der udlejer værelse i hotel eller gæstgiveri til benyttelse til erhvervsmæssig utugt, straffes med fængsel indtil 1 år eller under formildende omstændigheder med bøde.

I lejeloven har udlejere straffeansvar for, hvad der foregår i lejemålet.

Og mellemmændene:

§ 229. Den, der fremmer kønslig usædelighed ved for vindings skyld eller i oftere gentagne tilfælde at optræde som mellemmand, eller som udnytter en andens erhverv ved kønslig usædelighed, straffes med fængsel indtil 3 år eller under formildende omstændigheder med bøde.

Ekstrabladets annoncer.

Fortsættes.

1. Tag et kamera med ind og tag billeder af agten, evt. lav en film. Kald det for porno. Hvis man laver porno vil det nemlig ikke være forbudt.

2. Få sexen gratis, men køb et af den prostitueredes meget dyre kondomer, ja et af dem til 1000 kr ;)

3. Kunst, opfør et lille teaterstykke, kald det en øvelse til et stykke i håber et teater en dag vil opstille = lovligt.

Find selv på flere.

Hvor var købe-sex-modstandernes protester, da vi for et halvt år siden diskuterede omskæring af små drenge?

Et perverst kirugisk overgreb på forsvarsløse små drenge, som kan forårsage både akutte og livsvarige skader.

Kun yderst få sporadiske protester lød der fra købe-sex-modstandernes fløj. Og et lovforslag om at straffe overgrebspersonerne er det ikke blevet til.

Så det kan ikke være hensynet til andre mennesker, som ellers påstået, som aktiverer købe-sex-modstanderne.

Hvad kan det så være?
fortsættes ca. 8 indlæg længere nede

Det gør de jo altid - uanset hvilken sag.

Hvis de da ikke ønsker et påbud.

Bestemme over alt fra vugge til død er jo deres inderste, våde drøm.

Købe-sex-modstandernes ønske om et lovforbud er udtryk for en ekstrem bestemmesyge over andre mennesker. En bestemmesyge, som mange af de kvindelige købe-sex-modstandere ganske givet også udfolder i deres parforhold. Med sex som magtmiddel over manden.
Men sålænge hendes mand muligvis kunne finde på at betale sig til professionel sex, kan hun jo ikke føle at have den totale magt over manden.

Og hvad mindretallet af mandlige købe-sex-modstandere angår.
Så er der altid nogle mænd, som lefler for de kvinder, som de omgås.

Kære Fatma Øktem. Hvis du mener, at det er et moralsk legitimt synspunkt at kriminalisere sexkøb uden at kriminalisere sexsalg, så er du næsten ikke bedre end Mette Frederiksen.